Ce que je veux dire Camille, c'est que selon l'adage bien connu : si on ne paye pas pour un service commercial, c'est que le produit, c'est nous (ou nos contenus).

L'essence même de Facebook, d'Instagram, de Twitter, de Google+ (je m'arrête là, vous voyez l'idée), c'est d'exploiter commercialement nos contenus, d'une manière ou d'une autre.

Donc il me parait évident que, une fois un nombre critique d'utilisateurs atteint, leur axe de croissance change et se situe au niveau des manières possibles d'exploiter de nos contenus (qui deviennent de + en + les leurs).

D'où des tentatives régulières de changements de CGU, qui de leur côté doivent surtout représenter un paquet de dollars.

J'ai l'impression que se battre contre ce genre de pratiques, c'est un peu essayer d'aller dans la savane la fleur au fusil pour trouver un lion en essayer de lui dire "chut chut, pas mordre, gentil...". C'est juste contre nature...

Et je suis le seul à trouver qu'il est ultra flippant sur cette photo ? On dirait une sorte de terminator échappé d'un asile de fous.

Evidemment ce n'est pas suffisant pour virer un type d'un restaurant mais bon, il n'y a quand même pas de quoi en faire une affaire d'état. Si des gens l'ont brutalisé, il va déposer plainte à la police, comme tout le monde.