horrible: c'est très chronophage et très con. Il y a tellement de possibilités (et de croisements qui sont logiques mais ne fonctionnent), que très rapidement, on en vient à tout croiser avec tout de façon machinale. Aucun intérêt ludique... à part tromper l'ennui. Prenez un bouquin (ou un bon tower defense, là y a du challenge).

Hum, je dois pas être très clair. Pour moi sa phrase se comprend très bien: tout comme on utilise aujourd'hui le point Godwin abusivement pour stopper toute discussion, il ne faudrait pas que la "neutralité de l'internet" soit utilisé pour stopper le développement de l'économie numérique.
Je dois dire que si je suis d'accord avec la première partie de la phrase, je suis moins convaincu de la seconde. Donc pas d'accord avec ce qu'elle dit, mais ça reste à mon avis sensé.

le point Godwin est devenu un mot valise (pire que le paradigme, qui n'est pas si mal utilisé que ça dans le cas présent) qui permet d'arrêter n'importe quelle discussion vaguement politique avec la fierté d'utiliser une "référence" de l'internet dès lors que quelqu'un évoque ne serait-ce que vaguement la seconde guerre mondiale. C'est devenu n'importe quoi. Comme si notre époque était devenue complètement étrangère à quelque chose qui s'est passé il n'y a guère que 60 ans. Ca n'a rien à voir avec ce qu'était le point Godwin à l'origine (et dans un contexte américain) où il s'agissait de traiter son contradicteur de nazi sans aucun rapport avec la discussion en cours.