Le fait qu'une source soit intraçable ne rend pas l'information à jeter pour autant, c'est au journaliste de faire son travail d’enquête et de recoupe d'informations, en prenant en compte le caractère peu fiable de sa source. Si le New Yorker vient de lancer sa "Strongbox" accessible via Tor, c'est que les journalistes estiment que toute information a une valeur.

Quand on sait à quel point le réseau est surveillé de toute part, que potentiellement, tout le trafic passant en clair par les USA est susceptible de finir sur les énormes entrepôts de données de la NSA (http://www.wired.com/threatlevel/2012/0 … nter/all/1), je pense qu'il est nécessaire de mettre au point des outils assurant la confidentialité la plus totale des échanges. Le système SSL utilisé par les navigateurs n'est je pense pas suffisant, les navigateurs intègrent par défaut des certificats racines de nombreux États (dont la Chine http://yro.slashdot.org/story/10/02/02/ … ertificate ), et l'actualité a montré que les autorités de certification font preuve d'un certain laxisme (http://en.wikipedia.org/wiki/DigiNotar).
Tor assure une vraie confidentialité des informations transmises en son sein, de même que la possibilité de passer outre la censure de certains sites par les états.

La cryptographie, notamment avec PGP, rend également possible l'authentification des acteurs, résolvant le problème d'intracabilité. Il est ainsi possible a un opposant de délivrer des informations anonymement aux yeux du réseau, tout en garantissant son identité.

Bien que très intéressant, votre article tire je trouve un peu vite sur Tor, qui a un gros potentiel. Ces technologies sont malheureusement encore assez peu connues par les acteurs qui en feraient le meilleur usage, et de nombreux journalistes font encore l'erreur de communiquer via des canaux peu sécurisés (voir Skype : http://reflets.info/afp-existerait-il-d … avent-pas/).