Tête de gland je t'écris depuis mon PC sous Win 7, mon serveur de fichier tourne sous Debian et oh non je n'ai pas de Mac… Oh zut ça casse méchamment ta théorie Apple boy.

Je te prend une consult' pour que tu puisses exprimer ta frustration ? Tu m'as l'air un peu tendu du slip…

bien tenter ta diversion sur des sujets sans rapport avec l'article mais je te laisse à ta fixette paaaaaaassionnaaaaaannnnnnte

Examinons les faits objectivement :

1/ Est-ce Apple qui déposé plainte pour violation de brevet ?
2/ Est-ce Apple qui a développé une application violant potentiellement certains brevets ?
3/ Est-ce que Apple a supprimé l'application pour les clients qui l'avaient déjà acheté ?
4/ Est-ce que Apple a interdit aux clients qui l'avait déjà acheté de la sauvegarder, de la réinstaller ou de l'utiliser sur leurs iDevices ?
5/ Est-ce que Apple impose de mettre jour un iDevice (hypothèse évoquée dans l'article et qui pourrait rendre l'appli incompatible) ?
6/ Est-ce Apple a une seule fois supprimé à distance une application installée sur un iDevice ?

La réponse est à chaque fois non.

La seule chose qu'Apple ait faites c'est, étant mis au courant d'une potentielle violation de brevet, de retirer (provisoirement) l'application de l'AppStore. Pourquoi ? Parce que en cas de violation reconnu d'un brevet, le plaignant aurait pu se retourner ensuite vers Apple pour avoir négligemment et en tout connaissance de cause laisser l'appli en vente et réclamer ainsi des dommages et intérêts (bon Apple a largement les moyens de payer n'importe quelle somme mais c'est un autre débat et Apple n'est pas loin s'en faut une société philanthropique).

La petite Maya n'est donc pas privée de la parole, le préjudice potentiel est pour l'instant pour les autres personnes qui auraient besoin de cette application et qui ne l'utilisaient pas déjà donc ça ne change rien à leur situation.

Comme titre alternatif à l'article en moins racoleur je propose :
Le méchant Apple coupe la langue d'une petite fille handicapée dans les caves de Palo Alto.

Évidemment un titre objectif avec à la place les vrais acteurs de l'histoire à savoir Prentke Romich Company (PRC) et Semantic Compaction dans le rôle des plaignants et Speak For Yourself pour la défense ça n'accroche pas le lecteur.

Après si on veut élargir la réflexion et sortir d'un Apple bashing rudimentaire on peut se poser la question de la pertinence des brevets dans ce genre de domaine (santé, médicament etc) et de l'intérêt qu'il y a laisser ça aux mains d'entreprises privées qui ont pour vocation de générer des bénéfices et non de contribuer à l'intérêt général, des budgets et moyens qu'on est prêt à financer sur des fonds publics pour la recherche etc. Ce n'est pas Apple qui a fait ces choix, c'est nous tous collectivement, à travers nos hommes politiques, nos gouvernements ou en décidant de nous désintéresser totalement de la vie publique en ne votant pas etc.

Mais bon c'est fatiguant, compliqué, ça nous remet en question, donc tapons sur Apple c'est plus simple et tout le monde est content.