Moi ce qui me fait rire dans tous ces débats, ce sont toutes les contrevérités que les pro-Hadopi autant que les anti-Hadopi mâchent et remâchent, au point qu'elles deviennent réalité (tout bénef pour l'UMP!)

Par exemple, les journalistes anti-Hadopi ont mis du temps avant d'arrêter d'employer le mot "piratage", se rendant compte finalement qu'il était pervers. Un pirate, c'est un mec qui va casser des codes, entrer en fraude dans des réseaux, etc. Dire qu'un téléchargeur est un pirate, c'est comme de dire que Sarko est un dictateur... enfin, au moins dans le premier cas je trouve ça vraiment abusé. Dans le second, on verra dans quelques années.

Autre exemple, TOUS les journalistes continuent à nous rabâcher les débats sur le "téléchargement ILLEGAL"... ben voyons. Déjà dire cela, c'est accepter de fait que ce soit illégal, et qu'il est normal que ce le soit. Alors qu'il pourrait en être tout à fait autrement. Par exemple, est-ce qu'on parle de "tabagisme illégal"? Non. Pourtant le tabagisme est devenu illégal, alors qu'il était totalement admis il y a peu. Parler de "téléchargement illégal" quand on est soi-disant anti-Hadopi, c'est donner raison au futur dictateur quand il dit que "internet est une zone de non-droit". Ben oui, vous voyez bien, on y fait plein de choses "illégales".

Bref, tout le monde, à cause d'un usage abusif du mot "illégal", finit par ressentir le téléchargement comme naturellement illégal. Mais ce n'est pas une obligation. J'imagine Sarko débarquant en Chine et voyant les gens fumer dans les cafés, dans les parcs, dire : "La Chine est une zone de non-droit, les gens fument partout!"... tout est relatif.

Alors il serait bon que les opposants à Hadopi apprennent à utiliser leurs propres mots, et les rabâchent à leur tour. Par exemple, de parler de "téléchargement GRATUIT", ou encore mieux de "téléchargement LIBRE" au lieu de "téléchargement illégal". Car finalement, le commun des mortels n'a à la bouche que les mots pris à droite à gauche, et surtout à la télé. Quelqu'un ici a parlé de "novlangue", et c'est extrêmement pertinent.

Ca ne vous a jamais choqué de lire dans les journaux (de droite) le terme de "videotranquillité" au lieu de "videosurveillance"? Et le mouchard au service d'un Etat-espion, que vous serez obligé d'installer dans votre PC, on l'appellera "logiciel de protection contre les méchants pirates"... ça passera tout de suite mieux.

Tenez, le dernier exemple en date : Frédéric Mitterrand qui parle de la nouvelle "Loi contre les CHAUFFARDS d'internet"... bien vu, si l'expression fait son effet, le principe de contraventions à l'encontre des téléchargeurs sera accepté d'office par le pékin moyen. Eh oui, la vraie démocratie c'est quand le pékin moyen est d'accord avec le gouvernement, non? Ah bon? Bah, tant que ça passe...

Il a pourtant été démontré que les contraventions sont totalement inappropriées pour ce genre d'affaires, et que ça posera de graves problèmes. Voir :
http://maitre-eolas.fr/2009/06/18/1452- … nce-penale

le sage Jean Jaures a dit : "Quand on ne peut changer les choses, on change les mots"...

Et Sarko a compris depuis bien longtemps que "Quand on ne peux pas encore changer les choses, on change d'abord les mots, les choses suivront tout naturellement..."

Je pourrais ajouter le nouveau terme de "délit de solidarité", dans le même ordre d'idées, mais ça ne concerne pas directement Hadopi. J'ai pas encore vu le "délit de partage", mais je suis sûr qu'il est au bout des langues...

Autant je trouvais votre première intervention ainsi que vos dernières complètement dénuées d'intelligence, autant là je dois reconnaitre que la pique est bien placée.

Cependant, si vous étiez un bon étudiant de Gauthier, vous devez savoir que c'est faux, le droit n'existe pas pour expliquer quoi que ce soit, puisque peu de gens comprennent toutes ces lois, et tous ces amendements opportunistes, et toutes ces lois-bis créées pour faire croire qu'on les a inventées (spécialité de Sarko, re-signer les lois existantes). Et puis de toute façon, comme le gouvernement s'arrange pour les faire passer en douce en les camouflant derrières des actualités fabriquées, ils ignorent le plus souvent jusqu'à leur existence. C'est ce qui se serait passé pour l'Hadopi si certains attentifs ne gardaient pas un oeil suspect en permanence sur notre cher gouvernement.

Nous savons tous aussi que les lois, dans l'esprit de nos actuels gouvernants, ne sont pas là pour protéger les citoyens, mais  d'abord pour protéger les intérêts privés des gens de leur milieu (d'autres ici parlent de castes, c'est presque juste, mais pour moi ça n'inclut pas les artistes) : patrons, nobles et bourgeois, et ensuite pour conserver aussi durablement que possible le privilège de cette supériorité : maitrise par copinage des secteurs clés de l'économie et des médias de masse.