Musique virtuelle, écoute que coûte

Ecrans.fr · 18-06-2011 12:40:22

Musique virtuelle, écoute que coûte

Dématérialisé, en ligne ou stocké dans l?ordinateur : le disque est bouleversé par le tout-numérique. Décryptage des trois nouveaux modes de consommation.

Lire l'article

Ian · 19-06-2011 00:21:56

Encore un article réducteur sur le téléchargement, qui stigmatise toujours plus ce qui se doit d'être normalisé.

D'une part, tout ce qui est sur Bittorent n'est pas illégal, même de la musique. Bittorrent est un protocole et la musique libre ou sous licence d'utilisation (Creative Common) permet te télécharger beaucoup de choses en tout légalité.

Si vous voulez faire avancer le débat, mettez en avant les vraies problématiques sur le téléchargement plutôt que d'en faire un comportement délinquant.

kio · 19-06-2011 02:21:47

… ah, le temps qui passe… soupir.

gégé · 19-06-2011 08:50:15

un "petit" bemol sur la bonne affaire que representerait d'acheter du titre au kilo(metre) sous spotify pour avoir un prix à priori plus faiblard que chez itunes & co :

.tout d'abord le systeme annule et remplace le precedent, on ne peut plus acheter d'album a l'unité en dehors de ces "packs de telechargement" a acheter (15, 40 ou 100 titres).
Autrement dit il n'y a plus aucun interet a utiliser spotify pour acheter (en supposant qu'il y en ait eu un) autre chose que des titres epars. A moins d'etre profondement débile et de vouloir payer par exemple 13 euros pour le dernier Julee Cruise alors que le meme est à 3.39 euros sous Mamazone.
La qualité n'est meme plus indiquée d'ailleurs, on ne sait meme pas ce qu'on recuperera. Faut en vouloir...

.Mais la couille vicieuse (pardon) n'est meme pas là : elle est dans l'obligation d'acheter TOUS les titres de son forfait x titres en 30 jours. Passé ce délai, vous avez perdu votre fric. Pas la peine de dire qu'ils ont deja calculé dans leur prix de 60 euros pour 100 titres qu'il y aurait de la serieuse deperdition chez un bon paquet d'acheteurs.

Sont pas prets de revolutionner la vente de mp3 avec ces conditions a mon avis...

Dernière modification par gégé (19-06-2011 08:55:37)

kio · 19-06-2011 16:00:18

… le cloud, l'assurance des artistes de l'ère digitale : (page wiki de rusko, un mec qui fait du dubstep) "On November 8, 2010 Rusko's house and production studio in Silverlake caught on fire (…) He managed to save the hard drives from the studio computers."

Dernière modification par kio (19-06-2011 16:00:59)

lplp · 19-06-2011 16:25:26

Ian a écrit :

Si vous voulez faire avancer le débat, mettez en avant les vraies problématiques sur le téléchargement plutôt que d'en faire un comportement délinquant.

Nous n'avons pas du lire le même article.
Et donc ces problématiques sont ?

nb : le fond du problème reste que tous ces emmerdeurs de musiciens ont envie d'être payés pour leur boulot, et si possible d'en vivre tout en évitant le retour au statut d'artiste d'état (back in the ussr). Pas simple.

Yezurof · 20-06-2011 09:58:04

nb : le fond du problème reste que tous ces emmerdeurs de musiciens ont envie d'être payés pour leur boulot, et si possible d'en vivre tout en évitant le retour au statut d'artiste d'état (back in the ussr). Pas simple.

Personne n'a jamais voulu leur en priver.
Ce qui est critiqué est le système mis en avant actuellement par les majors (s'accrochant à tout prix aux supports physique, faisant la promotion de chanteur qui sont rarement des artistes, dépensant des sommes folles dans la publicité... etc)
Et reste que le téléchargement est en général la seule et unique solution pour ne pas se retrouver a dépenser plus en musique qu'en loyer (sans compter les concerts...)

Concernant le streaming, il reste actuellement plusieurs plateformes illimitées et sans aucune publicité.
Par exemple : http://grooveshark.com
Le catalogue est moins fourni qu'un deezer, mais au moins on est tranquille.

stonga9 · 20-06-2011 10:16:32

Le comportement citoyen c'est le P2P, le direct download c'est la fin du partage, c'est le mal!

Sweedy44 · 20-06-2011 10:25:17

Yezurof a écrit :

Concernant le streaming, il reste actuellement plusieurs plateformes illimitées et sans aucune publicité.
Par exemple : http://grooveshark.com
Le catalogue est moins fourni qu'un deezer, mais au moins on est tranquille.

Bonjour,
là je ne suis pas tout à fait d'accord... j'utilise Grooveshark depuis quelques temps et quand il m'arrive de vouloir trouver certains titres sur Deezer (chez des amis) eh bien c'est impossible, ils n'existent pas. De plus, on peut y uploader GRATUITEMENT tous les titres que l'on veut. Tout ça sans aucune pub (audio) qui viennent gâcher le plaisir.
La seule fois que j'ai acheté de la musique sur le net (2 albums sur le site d'Orange) je me suis retrouvé avec des morceaux qui n'étaient même pas dans l'ordre de l'album, et qui en plus sont limité en nombre de copies (j'ai deux ordi, ma xbox, mon téléphone, plusieurs clés mp3) ce qui fait que ces albums m'appartiennes mais que je ne peux pas en faire ce que je veux (limité à 5 copies), et sont même parfois inécoutable sur certains matériels à cause de leur extension non reconnue... pour 10€ l'album (rassurez vous c'était en points cadeau), sans support, ça ne m'a pas donné envie de renouveler l'expérience...
A bon entendeur mesdames messieurs des majors, revoyez votre copie.

Bonne journée

Pavitra · 20-06-2011 10:54:56

stonga9 a écrit :

Le comportement citoyen c'est le P2P, le direct download c'est la fin du partage, c'est le mal!

Bien d'accord ... D'après ce qu'on comprend, il existe un accord entre ces plateformes, qui rémunèrent les Uploaders au nombre de téléchargements, car ils incitent ainsi les téléchargeurs à s'abonner à la plateforme ...
Dans le modèle P2P, il y avait la notion de partage, ... dans celui du DD il y a un pousse-au-crime ....
Par rapport aux DD, difficile de comprendre ... On est en 2011 .. Avec la technique qu'on a et les moyens juridiques, ne pourrait-on exiger de ces sociétés qu'elles comparent le nom des fichiers uploadés sur LEURS serveurs, avec la base de données des titres musicaux commerciaux (ou films ou jeux) et s'il y a correspondance de retirer les fichiers incriminés ..?

kio · 20-06-2011 15:19:09

Sweedy44 a écrit :

j'ai acheté de la musique sur le net (2 albums sur le site d'Orange)

pourquoi tu as acheté sur Orange et pas sur iTunes ? je comprends pas…

Pavitra a écrit :

Par rapport aux DD, difficile de comprendre ... On est en 2011 .. Avec la technique qu'on a et les moyens juridiques, ne pourrait-on exiger de ces sociétés qu'elles comparent le nom des fichiers uploadés sur LEURS serveurs, avec la base de données des titres musicaux commerciaux (ou films ou jeux) et s'il y a correspondance de retirer les fichiers incriminés ..?

Non mais de toute façon, bon an mal an, la surveillance et la suppression résultante des fichiers "protégés" est plutôt bonne, particulièrement en ce qui concerne les fichiers de films.
DD vs P2P : pour moi, aucune différence sur le partage de fichiers protégés ("protégé" j'entends soumis aux droits d'auteur)

stonga9 · 20-06-2011 16:37:37

kio a écrit :

DD vs P2P : pour moi, aucune différence sur le partage de fichiers protégés ("protégé" j'entends soumis aux droits d'auteur)

DD = pas partage // P2P = communautaire = partage (de données, de culture, de valeurs, mais pas de pognon)
Mais bon, j'ai compris ce que tu voulais écrire. Moi le label pur, je le fuis comme la peste. Pas d'bol, il est omniprésent (avec les bandeaux pub) sur ecrans.fr depuis plusieurs jours ...

Sweedy44 · 20-06-2011 16:57:45

kio a écrit :

pourquoi tu as acheté sur Orange et pas sur iTunes ? je comprends pas…

Sweedy44 a écrit :

10€ l'album (rassurez vous c'était en points cadeau)

Suffisait de tout lire... et en ce qui concerne iTune, je boycotte ; il est hors de question que j'installe ce programme sur mes machines. Ne me demandez pas pourquoi ; c'est comme ça... depuis le début. Et j'avouerais que ça ne me manque ab-so-lu-ment pas !

kio · 20-06-2011 17:39:26

Sweedy44 a écrit :

Sweedy44 a écrit :
10€ l'album (rassurez vous c'était en points cadeau)
Suffisait de tout lire... et en ce qui concerne iTune, je boycotte ; il est hors de question que j'installe ce programme sur mes machines. Ne me demandez pas pourquoi ; c'est comme ça... depuis le début. Et j'avouerais que ça ne me manque ab-so-lu-ment pas !

ah yes, sorry. Mais bon, pour iTunes, tu t'en fais pour rien… Allez quoi, viens, télécharge, tu verras, c'est bien… et puis c'est indolore, tu ne sentiras rien, mêmes souvenirs, même conscience, tu seras juste apaisé…

gégé · 20-06-2011 20:43:32

le theme, on dirait son role dans Cipher...
...mais son costard c'est plutot Crimes contre l'humanité.
j'hésite

Dernière modification par gégé (20-06-2011 20:51:01)

kio · 20-06-2011 20:55:31

gégé a écrit :

le theme, on dirait son role dans Cipher...
...mais son costard c'est plutot Crimes contre l'humanité.

tu parles de l'image ? nan, c'est : http://www.imdb.com/title/tt0427392/ :-)

Dernière modification par kio (20-06-2011 20:56:36)

gégé · 20-06-2011 21:00:04

kio a écrit :

tu parles de l'image ? nan, c'est : http://www.imdb.com/title/tt0427392/ :-)

ah zut. Je me suis pas trompé d'acteur au moins, la honte sera atténuée, et il me sera beaucoup pardonné comme disent les curés...
Mais Cipher collait plutot bien aussi, vu comment il se fait telecharger direct des souvenirs dans le cerveau pendant la moitié du film

displayimage.php?id=3764

Dernière modification par gégé (20-06-2011 21:04:21)

kio · 20-06-2011 21:10:42

gégé a écrit :

kio a écrit :
tu parles de l'image ? nan, c'est : http://www.imdb.com/title/tt0427392/ :-)
ah zut. Je me suis pas trompé d'acteur au moins, la honte sera atténuée, et il me sera beaucoup pardonné comme disent les curés...
Mais Cipher collait plutot bien aussi, vu comment il se fait telecharger direct des souvenirs dans le cerveau pendant la moitié du film

et c'est bien ? tu conseilles le visionnage ?

gégé · 20-06-2011 22:58:50

kio a écrit :

et c'est bien ? tu conseilles le visionnage ?

C'était pas mal du tout, même si j'ai un peu peur que les trucs "matrixiens" prennent d'office un coup de vieux à la revoyure vu la saturation qui a suivi. Après suivant la tolérance aux trucs repetitifs/cheap (le budget effets speciaux devait probablement etre inferieur ici au budget sandwich de Keanu Reeves sur Matrix) , on trouvera ça soit ingénieux soit "un truc de petit malin" (oui c'est la meme chose, mais dit avec mepris ), comme son Cube... Les'speces de geek/nerds que nous sommes nagent plutot dans la premiere categorie

Dernière modification par gégé (20-06-2011 23:00:23)

Annonce

#1 18-06-2011 12:40:22

Musique virtuelle, écoute que coûte

#2 19-06-2011 00:21:56

Re : Musique virtuelle, écoute que coûte

#3 19-06-2011 02:21:47

Re : Musique virtuelle, écoute que coûte

#4 19-06-2011 08:50:15

Re : Musique virtuelle, écoute que coûte

#5 19-06-2011 16:00:18

Re : Musique virtuelle, écoute que coûte

#6 19-06-2011 16:25:26

Re : Musique virtuelle, écoute que coûte

#7 20-06-2011 09:58:04

Re : Musique virtuelle, écoute que coûte

#8 20-06-2011 10:16:32

Re : Musique virtuelle, écoute que coûte

#9 20-06-2011 10:25:17

Re : Musique virtuelle, écoute que coûte

#10 20-06-2011 10:54:56

Re : Musique virtuelle, écoute que coûte

#11 20-06-2011 15:19:09

Re : Musique virtuelle, écoute que coûte

#12 20-06-2011 16:37:37

Re : Musique virtuelle, écoute que coûte

#13 20-06-2011 16:57:45

Re : Musique virtuelle, écoute que coûte

#14 20-06-2011 17:39:26

Re : Musique virtuelle, écoute que coûte

#15 20-06-2011 20:43:32

Re : Musique virtuelle, écoute que coûte

#16 20-06-2011 20:55:31

Re : Musique virtuelle, écoute que coûte

#17 20-06-2011 21:00:04

Re : Musique virtuelle, écoute que coûte

#18 20-06-2011 21:10:42

Re : Musique virtuelle, écoute que coûte

#19 20-06-2011 22:58:50

Re : Musique virtuelle, écoute que coûte

Pied de page des forums