Qui veut la fin de l'Internet illimité?

Ecrans.fr · 22-08-2011 11:28:28

Qui veut la fin de l'Internet illimité?

Un document de travail de la Fédération française des télécoms évoque, entre autres choses, des plafonds de consommation pour optimiser le trafic.

Lire l'article

Egmorn · 22-08-2011 11:39:35

Mouais, j'ai quand même des doutes sur la faisabilité de tels offres.
Si jamais un ou plusieurs opérateurs passent le pas sans que tous les autres le fassent, cela va déclencher une migration massive vers ceux qui n'ont pas passer le pas.
Hors les premier à migrer serons les gros utilisateurs d'internet. Ces gros utilisateurs sont à la fois les gros clients (Potentiellement plus intéresser par les options) et surtout les clients prescripteur (client à la pointe de la technologie qui conseille et fond les modes).

Stratégiquement cela serais presque un suicide (Il suffit de voir l'effet de l'arriver de Free sur le marché de l'ADSL il y'a quelques années.)

Dernière modification par Egmorn (22-08-2011 13:08:59)

pef2012 · 22-08-2011 13:05:07

Je trouve ça sympa de la part d'Orange, SFR et Bouygues de tout faire pour donner leurs clients à Free et NUméricable.

FascisteDeMerde · 22-08-2011 15:03:24

"On gagne pas assez sur votre dos, on va devoir augmenter les tarifs de l'interweb !"
OU
"Free Mobile va nous vampiriser, il nous faut une solution pour pas trop perdre de tunes."

Une sacrée bande de CREVURES, ouais ! Non, mais sérieux quoi ! J'ai l'impression que c'est l'époque qui veut ça. Quand tu te fais pas assez enculer, y en a forcément un qui s'en rend compte et qui vient te glisser une quenelle opportune. Normal.

crapotobasta · 22-08-2011 15:38:16

pef2012 a écrit :

Je trouve ça sympa de la part d'Orange, SFR et Bouygues de tout faire pour donner leurs clients à Free et NUméricable.

elle est bien bonne celle là

A_ · 22-08-2011 15:48:48

ouais enfin free avec la revolution a plus de 37 € / mois ils se font pas chier non plus.

passifacile · 22-08-2011 21:16:46

Mais arrêtez tout le monde !!!
Puisqu'on vous dit que cette alternative n'est envisagée QUE pour optimiser le trafic....

Vous avez vraiment l'esprit mal tourné, c'est pour notre bien et pas du tout pour nous la mettre bien profond une fois de plus...

(...)Ce standard, imposé par Free à son entrée sur le marché, en 2002, n’est pas du goût de certains acteurs, plus à l’aise avec une gamme large de services, et un foisonnement des tarifs comme dans le mobile.(...)

Tu penses Hortense, ils sont tellement à l'aise avec une LARGE GAMME de services qu'on s'y perd totalement.
C'est devenu quasi impossible de choisir un abonnement sans les conseils d'un technicien basé au Maroc !!!
Mais là aussi le but est seulement de nous proposer une large gamme pour mieux nous servir... pas du tout de nous noyer sous les infos histoire de nous glisser une petite quenelle....

Remarquez, moi je veux bien payer un peu plus si l'argent est destiné à une cellule anti suicides pour leurs salariés.

Lexcron · 23-08-2011 08:15:03

La solution d'un retour à l'internet payant en fonction de la consommation est malheureusement une alternative probable. Non pas forcément pour nous la mettre mais aussi pour continuer à faire évoluer la structure du réseaux. Je parle pas de contrôle des flux mais juste d'infrastructure qui ne grandit largement pas aussi vite que notre consommation.

Pour ceux qui suivent un peu la journée de l'IPV6 a bien montré que la France était en avance par rapport aux autres payant et ce notamment grâce à nos offres illimités et à notre vision du web. C'est pourquoi les opérateurs avait d'abord envisagé une "taxe Google" qui leur permettrait de balancer leurs revenus entre les consommateurs de contenus et les principaux créateur mais ce plan a foiré parce que les Lobbys des grosses sociétés sont trop puissant et aussi parce qu'on a entendu crier certains architecte du web qui n'accepterais pas un quelconque lien transactionnelle entre créateur de contenu et distributeur de réseau c'est à dire couche haute et couche basse du web...

Mais sans essayé de culpabiliser les "pirates" qui téléchargent des heures durant comme dans l'article (citation), l'internet mondiale aura de toute façon très prochainement besoin d'une refonte de sa structure pour réussir à supporter des connexion toujours plus importante et rapide.

Pour ceux que ça intéresse vraiment essayé de trouver "La neutralité d'Internet" de Nicolas Curien et Winston Maxwell au édition Repères.

Egmorn · 23-08-2011 09:25:15

Non pas forcément pour nous la mettre mais aussi pour continuer à faire évoluer la structure du réseaux. Je parle pas de contrôle des flux mais juste d'infrastructure qui ne grandit largement pas aussi vite que notre consommation.

Il faut arrêter de prendre des vessie pour des lanternes.
Je suis ingénieur en télécommunication et si tu lit les blogs techniques tu verras que ce n'est pas vrai. Autant sur les communication mobile ce n'est pas complètement faux. Autant sur l'infrastructure fixe (filaire) la technologie évolue plus vite que la consommation. On arrive à faire passer une bande passante largement plus importante sur des coaxiales ou des fibres optiques qu'il y'a dix ans. Au final le réseaux augmente en capacité presque plus vite que la consommation et ce, avec des investissement minimaux ou obligatoire (ADSL en milieu/fin de vie et investissement sur fibre optique nécessaire).

C'est pourquoi les opérateurs avait d'abord envisagé une "taxe Google" qui leur permettrait de balancer leurs revenus entre les consommateurs de contenus et les principaux créateur mais ce plan a foiré parce que les Lobbys des grosses sociétés sont trop puissant et aussi parce qu'on a entendu crier certains architecte du web qui n'accepterais pas un quelconque lien transactionnelle entre créateur de contenu et distributeur de réseau c'est à dire couche haute et couche basse du web...

cette taxe Google est une infamie. Google paye pour sa connexion à internet. A partir de là toute personne connecter à internet devrait pouvoir y accéder sans payer plus ou sans que google paye. Est-ce que la poste te fait payer plus cher quand tu envoie à une adresse gourmande en trafic (les impôts par exemple?).
La réalité c'est simplement que le trafic vers google prend beaucoup de bande passante aux opérateurs alors que seul l'opérateur de google touche le revenue correspondant. Forcément ils veulent leur part du gâteau.

Mais sinon je voie que tu a bien appris par coeur la propagande des opérateurs. Tu travail pour Orange ou un autre opérateur (ou une boite de com)? Si ce n'est pas le cas, je t'encourage à te documenter sur le sujet et avoir un esprit un peu plus critique.

Furax · 23-08-2011 21:22:15

Je suis scandalisé par ce projet. En plus on essaie de nous expliquer que le prix des télécommunications n’est pas assez cher en France par comparaison avec d’autres pays. En fait il est encore beaucoup trop cher. Pour vous en convaincre il suffit de comparer le montant annuel de vos dépenses de télécommunications avec vos dépenses électriques.
Pour vous fournir l’énergie dont vous avez besoin EDF a dû investir des sommes énormes dans des moyens de production et de distribution très lourds (barrages, centrales classiques et nucléaires, réseau et postes de transformation,…). Ces moyens lourds coûtent aussi très cher en maintenance. De plus EDF est astreint à une obligation de réparations très rapide 24h/24, y compris lors d’évènements climatiques exceptionnels. Alors que les opérateurs de téléphonie n’interviennent pas nuit, ni le week-end.
Les opérateurs de téléphonie n’ont investi que dans des réseaux cuivre (amorti depuis longtemps) et optique légers, des antennes et des centrales électroniques. C’est infiniment moins que les investissements d’EDF.
Le coût de maintenance de ces moyens de télécommunication est indépendant des quantités de données transmises car l’usure de l’électronique est insensible à ce paramètre. Il en est de même pour la faible consommation d’énergie de ces réseaux.
En fait les prix ont été maintenus à des niveaux élevés parce qu’il faut rembourser la dette colossale contractée par France Télécom qui a racheté des concurrents au plus fort de leur valorisation avant l’éclatement de la bulle internet en 2000 et grâce à l’entente entre les opérateurs.
Souvenez-vous, la dette de France Télécom était de plus de 70 milliards d’Euros en 2001, soit environ 83 milliards d’Euros actuels. Il est difficile de matérialiser ce que représente cette somme car on ne peut pas la comparer au prix d’une voiture ou d’une maison. Pour donner un ordre de grandeur c’est le prix actuel de 13 400 km d’autoroute à 6,2 millions l’unité (une fois et demie le réseau français !), de 11 tunnels de ferroutage de 50 km sous les alpes (cela fait plus de 10 ans que nous attendons le premier).
Si l’Etat a autorisé France Télécom à investir à ce niveau là c’est parce que le marché des télécommunications est très juteux et que le retour sur investissement est rapide.
Pendant longtemps on nous a expliqué qu’il fallait payer la réalisation du réseau téléphonique mobile. Ce n’était qu’une partie de la vérité parce qu’il n’est pas politiquement correct de dire qu’il faut payer la dette contractée par France Télécom à la fin des années 90. Cela arrange bien les affaires des autres opérateurs aussi…
Mais maintenant la couverture du téléphone mobile est de l’ordre de 99% de la population française. Il peut encore progresser mais l’essentiel de l’investissement a été fait. Le montant des investissements courants(amélioration et extension du réseau) devient marginal.
Il est clair qu’on se moque du peuple lorsqu’on essaie de lui faire croire que les télécommunications sont trop bon marché et qu’il faut trouver des solutions pour le faire payer encore plus.
Certes il y a la concurrence, mais elle aussi ménage les 3 opérateurs actuels, c’est son intérêt ! Alors elle ne va pas casser trop vite les prix, juste ce qu’il faut pour augmenter, ou prendre, sa part de marché.
Mais en dehors d’un boycott peu crédible, car il ne peut pas s’inscrire dans la durée, il ne nous reste que ce levier pour peser sur le prix des télécommunications.
Alors faisons la jouer à plein, les offres ne manquent pas !

genny · 26-08-2011 13:56:13

Sur mon ordi ou tablette, Je regarde quotidiennement des chaines d'info en continu (itélé, france24...).
Je suis également adepte de la catch-up TV.

Est-ce que je fais partie des " gros consommateurs " qui pourrissent l'Internet ?

Annonce

#1 22-08-2011 11:28:28

Qui veut la fin de l'Internet illimité?

#2 22-08-2011 11:39:35

Re : Qui veut la fin de l'Internet illimité?

#3 22-08-2011 13:05:07

Re : Qui veut la fin de l'Internet illimité?

#4 22-08-2011 15:03:24

Re : Qui veut la fin de l'Internet illimité?

#5 22-08-2011 15:38:16

Re : Qui veut la fin de l'Internet illimité?

#6 22-08-2011 15:48:48

Re : Qui veut la fin de l'Internet illimité?

#7 22-08-2011 21:16:46

Re : Qui veut la fin de l'Internet illimité?

#8 23-08-2011 08:15:03

Re : Qui veut la fin de l'Internet illimité?

#9 23-08-2011 09:25:15

Re : Qui veut la fin de l'Internet illimité?

#10 23-08-2011 21:22:15

Re : Qui veut la fin de l'Internet illimité?

#11 26-08-2011 13:56:13

Re : Qui veut la fin de l'Internet illimité?

Pied de page des forums