Vous n'êtes pas identifié(e).
Canal + fait son stream-tease
La chaîne lance un service de VOD en streaming pour attirer les adeptes du téléchargement illégal.
Hors ligne
On peut critiquer le contenu ou l'offre. Mais au moins c'est un premier pas vers un service comme netflix que personnellement j'attends impatiemment.
Alors même si leur offre est limité, si j'y trouve suffisamment pour consommer, à 10€ par mois, je prendrais volontiers. Ne serais-ce que pour encourager ce genre d'initiative.
Hors ligne
Clairement un belle initiative qui donne envie.
Mais quand on à l'habitude d'être en temps réel avec les sorties US comment peuvent-ils être à la page en terme d'achat de licences des séries par exemple?
Hors ligne
ouais enfin, Netflix comme Saint-Graal/modèle indepassable, bof, faut pas oublier que la qualité de l'offre streaming est directement indexée sur l'encombrement de leur bande passante. Tu peux commencer un film en qualité simili-hd puis te retrouver avec une "qualité" youtube au milieu du film s'il y a trop de monde dessus... et encore, quand je dis "leur" bande passante, c'est plutot celle du provider par lequel tu passes, aux U.S. le debit moyen netflix va du simple au double suivant l'ISP, on risque de retrouver le meme genre d'eventail de qualités quand des offres similaires seront passées avec Free / Orange etc.
Déjà qu'Orange n'arrive meme pas à streamer du youtube sans que ca pause toutes les 10 secondes, je sens qu'on va rigoler
Clairement un belle initiative qui donne envie.
avec une saison de retard minimum pour les series, et 3 ans pour les films, j'ai un mal fou à imaginer ce qui donne envie...
Le streaming c'est le domaine du fast-food, c'est tout à fait acceptable mais pas spécialement pour bouffer des conserves de 3 ans d'age...
Dernière modification par gégé (17-10-2011 11:44:40)
Hors ligne
Et quels films et séries ? Pas d’exclu mais des films trente-six mois après leur sortie en salles, ainsi que le veut la chronologie des médias en France qui régit les fenêtres de diffusion (DVD, Canal +, VOD, chaînes gratuites…).
Mouarf, ça fait mal ça... la chronologie des médias n'aide vraiment pas des fois, au bout de 4 mois je peut payer plein pot pour de la VOD mais il faut attendre 36 mois si j'ai un abonnement. A ce compte pourquoi les cartes ciné Illimités te permettent de voir les dernières sorties, elle devrait aussi être bridés si on suit leur logique.
Bref, ça peut valoir le coup grâce au catalogue de Canal+ bien fourni en séries mais pour les films, c'est déjà plus compromis
A quand, une diffusion rapide en VOST des séries US avec par exemple un créneau limité, l'épisode ne reste dispo qu'une semaine jusqu’à la diffusion du suivant, quitte à diffuser une VF de qualité sur les chaines Canal par la suite.
Ton OS est open source, ton esprit par contre...
Hors ligne
Ces délais deviennent d'autant plus surréels qu'aux US, il n'est plus rare de voir des films sortir d'abord en VOD puis en salles + dvd.
Par exemple le dernier Kevin Smith "Red State" ou le Bunraku avec Josh Hartnett et Woody Harrelson, ok pas des gros blockbusters mais pas non plus des films tournés à cinq gus dans un garage avec 3 euros...
Dernière modification par gégé (17-10-2011 11:55:29)
Hors ligne
Le gros hic dans cette histoire et la raison pour laquelle ils vont continuer à respecter les décalages c'est que si ils mettent à dispo les séries d'abord sur le net ils sabordent la télé et avoue un fait bien réel :
la télé est bien le média de masse n°2 derrière le net.
Hors ligne
C'est marrant mais ils ont actuellement toujours le moyen de bouger leur popotin dès qu'ils sont un peu en danger.
Sinon, rien ne bouge..
N'est-ce pas dommage ? ;(
Tutoriel ainsi qu'un Moteur de recherche de fond d'écran
.:. What We do in life echoes in Eternity .:.
Hors ligne
Quel rapport entre le streaming qui n'est pas illégal, n'en déplaise à certains, et le téléchargement qui l'est bel et bien ?
Mon blog bilingue d'illustration et de photo : http://www.leblogdelamirabelle.net
Mon site de formation et traduction : http://www.officemagenta.net
Mes peintures numériques sur t-shirts: http://lamirabelle.wordans.fr
Hors ligne
Quel rapport entre le streaming qui n'est pas illégal, n'en déplaise à certains, et le téléchargement qui l'est bel et bien ?
Le streaming est exactement comme le téléchargement. Il n'est légal qu'avec l'autorisation des ayants droits.
Si tu stream sur un site "illégal" tu exécute une représentation illégal et donc tu produit une contrefaçon au sens légal français (si tu veux tout les détail tu peut creuser dans le blog de Eolas). Tu es tout a fait condamnable. C'est juste que prouver l'acte de streaming est beaucoup plus complexe que celui du téléchargement par Torrent ou il suffit d'un pot de miel pour attirer les connexions.
Hors ligne
Le streaming est exactement comme le téléchargement. Il n'est légal qu'avec l'autorisation des ayants droits.
Totalement faux.
Mon blog bilingue d'illustration et de photo : http://www.leblogdelamirabelle.net
Mon site de formation et traduction : http://www.officemagenta.net
Mes peintures numériques sur t-shirts: http://lamirabelle.wordans.fr
Hors ligne
"Plus vraisemblablement, en l'absence de flagrance ou d'élément matériel tangible, seule une modification de la loi pourrait sanctionner la consultation habituelle d'un contenu illégal à l'instar du dispositif mis en place par le législateur pour lutter contre la cyber-pédopornographie. À cette exception près, il semble qu'aucun texte n'empêche pour le moment la simple consultation de fichiers en streaming " (Article publié dans la Revue de la gendarmerie nationale, n°231, juin 2009)
Mon blog bilingue d'illustration et de photo : http://www.leblogdelamirabelle.net
Mon site de formation et traduction : http://www.officemagenta.net
Mes peintures numériques sur t-shirts: http://lamirabelle.wordans.fr
Hors ligne
Les droits d'auteur et les droits voisins sont protégés pénalement : toute reproduction ou représentation d'une œuvre sans l'autorisation de son auteur est un délit spécifique : la contrefaçon (punie de trois ans de prison et 300.000 euros d'amende).
Télécharger un film au format DivX peut être un acte de contrefaçon si l'auteur n'a pas autorisé cette forme de diffusion (sinon, c'est parfaitement légal : la technologie DivX n'est pas illégale en soi), car il y a reproduction de l'œuvre (une copie est crée sur votre disque dur) et représentation de l'œuvre (chaque fois que vous la regardez, vous commettez un acte de contrefaçon : art. L.335-3 du code de la propriété intellectuelle, mais en pratique, c'est impossible à établir, alors que la reproduction l'est plus facilement). De même, regarder une œuvre protégée (par la loi s'entend) en streaming est une représentation, donc une contrefaçon. Proposer une telle œuvre en streaming suppose d'en avoir une copie sur un serveur : reproduction non autorisée, donc contrefaçon. Utiliser une chanson pour illustrer un clip diffusé en straming sur le site d'un parti politique est une reproduction de l'œuvre, donc une contrefaçon (pwned again…)
Désolé, mais la Gendarmerie ou la Police ne font pas la loi. Ils l'appliquent. Ta citation vaut la mienne.
Pour avoir une citation fiable il faudrais une jurisprudence ou un code de loi.
L'auteur a seul le droit de divulguer son oeuvre. Sous réserve des dispositions de l'article L. 132-24, il détermine le procédé de divulgation et fixe les conditions de celle-ci.
Après sa mort, le droit de divulgation de ses oeuvres posthumes est exercé leur vie durant par le ou les exécuteurs testamentaires désignés par l'auteur. A leur défaut, ou après leur décès, et sauf volonté contraire de l'auteur, ce droit est exercé dans l'ordre suivant : par les descendants, par le conjoint contre lequel n'existe pas un jugement passé en force de chose jugée de séparation de corps ou qui n'a pas contracté un nouveau mariage, par les héritiers autres que les descendants qui recueillent tout ou partie de la succession et par les légataires universels ou donataires de l'universalité des biens à venir.
Ce droit peut s'exercer même après l'expiration du droit exclusif d'exploitation déterminé à l'article L. 123-1.
Oups... L'auteur ou ses héritier sont les seuls à même de définir les modes autorisé de difusion d'une oeuvre. Et en plus il s'agit d'un droit moral donc non cessible
L'article L132-24 fixant la contractualisation pour la cession de droit patrimoniaux.
Par contre ce qui est vrai (et probablement ce qui est sous entendu par la note de la gendarmerie). C'est qu'il est quasiment impossible de prouver légalement l'acte de streaming (Vu que le DPI est encore illégal en France sauf pédophilie ou terrorisme). Il faudrait prendre l'usager en flagrant délit ce qui est bien entendu impossible ou presque.
Dernière modification par Egmorn (18-10-2011 13:50:56)
Hors ligne
Visiblement, certains feraient mieux de revoir leurs notions sur la bande passante... Mots clés pour faciliter la recherche : peering, transit, cogent.
Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.
Hors ligne
Stream, dl, danse du ventre : si on n'a pas les droits (ou si le diffuseur ne les a pas)
, c'est illégal. Après, que megaupload, megavideo, stagevu et consorts ne soient pas surveillés, c'est une autre histoire.
Et si jamais ces sites disparaissent et/ou qu'un filtre est mis en place côté fai, mame michu se mettra à crypter ces échanges. Mais la encore, c'est une autre histoire
Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.
Hors ligne
Visiblement, certains feraient mieux de revoir leurs notions sur la bande passante... Mots clés pour faciliter la recherche : peering, transit, cogent.
tableau clé pour l'idiot du peering. données officielles de netflix :
si tu vois une contradiction majeure avec cette affirmation
aux U.S. le debit moyen netflix va du simple au double suivant l'ISP
fais moi signe...
Mais si tu preferes te branler sur les accords (ou les gueguerres) de peering dans ton coin, pas de probleme, ca fait une tres belle jambe à l'abonné. Lui s'il est pas trop con et qu'il compte mater des films en streaming chez Netflix tous les jours, il commencera par choisir son provider en consequence (quand c'est possible...)
Dernière modification par gégé (18-10-2011 20:58:09)
Hors ligne
Visiblement, certains s'enfoncent joyeusement. Mais on a l'habitude
Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.
Hors ligne
Ceci dit et pour en revenir au sujet, il est plus que temps qu'une offre légale et digne de ce nom débarque en France. Les offres de vod actuelles ressemblent plus à de l'extorsion qu 'autre chose. C'est vrai pour les films, ça l'est davantage encore pour les séries.
Nb : netflix est le premier pure player à créer un programme original, en l'occurrence une série, dotée d'un sérieux budget et produite par Fincher. Un signe des temps que canal et d'autres ont fini par comprendre...
Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.
Hors ligne
Visiblement, certains s'enfoncent joyeusement. Mais on a l'habitude
Visiblement t'as rien à dire, mais on à l'habitude
C'est le probleme avec les clowns qui se touchent, ils essaient de distribuer des baffes en meme temps mais leur main reste collée dans la culotte.
Dernière modification par gégé (19-10-2011 08:45:45)
Hors ligne
Le visionnage en streaming n'est pas illégal. L'hébergement est une question totalement différente.
"Le risque d'être poursuivi pour avoir regardé en streaming un film piraté est quasi-inexistant. « Quasi », car certains juristes tatillons estiment que, même s'il n'y a pas de téléchargement, les internautes se montrent bel et bien complices de piratage."
Donc cela prouve bien que bon nombre de juristes estiment que c'est légal. Maître Eolas est un juriste. Il ne représente pas tous les juristes.
"Celui qui s'est contenté de regarder la vidéo ne peut pas être reconnu coupable de contrefaçon, puisqu'il ne l'a pas téléchargée et n'a donc pas réalisé de copie. "
"L'internaute n'a téléchargé aucun fichier, mais le streaming nécessite le stockage provisoire des données. C'est une copie provisoire de la vidéo, mais une copie quand même, donc une contrefaçon.
Si vous regardez « Lost » en streaming avant sa diffusion sur TF1, pas d'affolement. Ces interprétations tatillonnes du droit ne convainquent pas tous les juristes ni tous les juges."
"En 2005, la Cour de cassation a estimé qu'il n'y avait pas eu « détention » des images. Certes, il y avait eu « mise en mémoire » des images, mais de manière automatique" (http://www.legifrance.gouv.fr/affichJur … 0&fastPos=)
"L'autre argument, celui du « recel de contrefaçon », ne persuade pas Cédric Manara, professeur de droit à l'Edhec et spécialiste d'Internet :
« Ça ne tient pas la route. (...)
On pourrait imaginer des montages juridiques, mais il faut interroger leur pertinence."
Source: http://www.rue89.com/2010/02/08/que-ris … gal-116973
Mon blog bilingue d'illustration et de photo : http://www.leblogdelamirabelle.net
Mon site de formation et traduction : http://www.officemagenta.net
Mes peintures numériques sur t-shirts: http://lamirabelle.wordans.fr
Hors ligne
Je connais d'autres juristes, avocats et cpi, qui ne sont pas de cet avis.
Et ce n'est pas parce qu'il y a peu de chance de se faire choper que c'est légal.
Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.
Hors ligne
Ce n'est pas illégal. Rien à voir avec se faire choper.
Les juristes et les juges estiment majoritairement que visionner du streaming n'est pas illégal. Il y a des avocats minoritaires qui sont ultra-prudents et qui disent le contraire.
C'est normal, c'est comme dans tous les domaines. Il y a diverses interprétations de la loi.
Mon blog bilingue d'illustration et de photo : http://www.leblogdelamirabelle.net
Mon site de formation et traduction : http://www.officemagenta.net
Mes peintures numériques sur t-shirts: http://lamirabelle.wordans.fr
Hors ligne
On ne m'enlèvera pas l'idée de la tête que même si visionner en streaming n'est pas (encore) illégal, ça s'apparente moralement à du recel de contrefaçon (ou le concept juridique s'en approchant le mieux).
Un seul Ecrans vous manque, et le Net est dépeuplé.
Hors ligne
Ca se défend. C'est ce qui est beau dans la loi. Elle s'interprète
Mais ça permet de dormir tranquille, car une chose est sûre, le risque est nul (encore heureux !) vu la jurisprudence au mieux contradictoire.
Les producteurs feraient mieux de s'en réjouir. Le streaming amène à l'achat, plus qu'au téléchargement illégal.
Mon blog bilingue d'illustration et de photo : http://www.leblogdelamirabelle.net
Mon site de formation et traduction : http://www.officemagenta.net
Mes peintures numériques sur t-shirts: http://lamirabelle.wordans.fr
Hors ligne