«The Newsroom», une rédaction hors sujet

Ecrans.fr · 03-07-2012 10:53:18

«The Newsroom», une rédaction hors sujet

Aaron Sorkin, le créateur de «A la Maison Blanche», rate son coup avec sa série sur le journalisme.

MonsieurMit · 03-07-2012 11:20:12

Suite aux critiques très mitigées de la presse après le pilote, (rah! cette manie de publier un avis définitif après le premier épisode.. une aberration qui est encore plus irritante quand il s'agit d'une série de Sorkin) j'ai le sentiment que les journalistes sont pour le coup très mal placés pour évaluer la qualité intrinsèque de la série en tant que divertissement.
Qu'elle soit realiste ou pas selon eux n'en fait pas moins un très bon show pour le profane des salles de conférence.
Dr house, Urgence etc...font rire les médecins mais restent de bonnes séries non ?

yvonzebest · 03-07-2012 11:31:02

Pour ma part, très bon épisode, qui pose tout un tas de questions assez justes :

- Le journalisme d'investigation existe-t-il toujours sur les grandes chaines d'informations (pour moi c'est clair qu'il est mort)
- Le déclin des Etats-unis vu de l'intérieur

Les dialogues sont plutôt bien vus, même si (comme pour "the social network") il y va à la mitraillette

Des personnages intéressants, qu'on a envie de creuser.

Bref, je ne comprend pas cette critique au vitriol, si ce n'est par un espèce de protectionnisme mal placé. Mais c'est sûr, les brouettes de "commentateurs" (et je n'utilise pas le mot journalistes pour ce type de métier) doivent se sentir visés...

gégé · 03-07-2012 11:38:04

J'ai aussi un peu l'impression qu'il y a un gros malentendu sur cette série. A moins que Sorkin ait prétendu qu'il ferait le show le plus réaliste possible (ça sautait pas aux yeux sur ses précédents jobs ^^ ), je comprends pas cet angle critique pour lui faire sa fête.
Je vois ça plutot comme une tentative old-school / quasi Capra-esque / de représenter un idéal (ou plutot le chemin pour y arriver). C'est un peu bancal (mixer lutte de pouvoir et comedie romantique entre les memes personnages, c'est acrobatique...), mais franchement pas honteux. Maintenant il se peut que cette vision idéaliste tape un peu sur le système vu le décalage toujours grandissant avec ce qui se pratique dans la vie. Parce qu'"à la maison blanche" était largement aussi invraisemblable et décalé et pourtant applaudi par les memes qui boudent newsroom...
Internet n'est peut etre pas pour rien dans le dénaisement/désenchantement qui se serait produit dans l'intervalle. C'est pas forcément Sorkin qui a changé dans l'équation...

Dernière modification par gégé (03-07-2012 11:43:06)

gégé · 03-07-2012 12:01:21

Quand McAvoy se fait applaudir par ses producteurs parce qu’il a su poser les bonnes questions à un responsable de Halliburton lors de l’explosion de la plateforme pétrolière de BP dans le golfe du Mexique — Sorkin a voulu intégrer la véritable actualité dans la série —, on se demande pourquoi montrer un tel enthousiasme pour un type qui vient juste de faire son boulot.

tututut, ils l'applaudissent surtout parce qu'il a bien géré un scoop du tonnerre, autrement dit ils ont grillé tous les network concurrents et ça les rend tout jouasse ce qui est compréhensible. C'est peut etre la partie la plus réaliste du show d'ailleurs.
Mais qu'on se "rassure", des le deuxieme épisode, ca va évidemment tourner à la cata et ils iront tous se bourrer la gueule au lieu d'applaudir ^^

Il y a aussi d'autres aspects addictifs dans ce show, par exemple le personnage de Mackenzie McHale (Emily Mortimer), qui décode tout à la vitesse du dernier Sherlock psycho de la BBC , et c'est cette intelligence qui la rend incroyablement sexy, bien plus que ses jupes fendues ^^ . C'était le même principe avec Rachel Griffiths/Brenda dans six feet under d'ailleurs. La limite c'est que Sorkin en fait toujours trop et lui colle aussi un caractere de petite fille apeurée des qu'elle se plante, le grand écart est peut etre un peu too much...

Dernière modification par gégé (03-07-2012 12:26:01)

simonsorcier · 03-07-2012 12:48:11

Je ne comprend pas du tout les critiques négatives de la presse américaine sur cette série, ou plutôt j'y vois deux phénomènes mêlés :
- une sorte de retour de bâton après the Social Network et même Moneyball que tout le monde a applaudi (du genre, "bon faudrait dire du mal de Sorkin de temps en temps sinon nos lecteurs vont se lasser")
- les lunettes déformantes de la profession ("c'est pas réaliste, d'ailleurs moi qui suit journaliste depuis 15 ans je sais bien que ça ne se passe pas comme ça")

La question du 100% réaliste est tout à fait secondaire dans une bonne série. Mad Men fait plein d'entorses à la réalité, ne parlons pas de 24h et même les Sopranos ne sont pas une série 100% naturaliste. Il n'y a guère que the wire pour pouvoir prétendre à ce genre de performance, et encore...
En plus venant de Sorkin, on n'attend pas forcément une peinture hyper exhaustive des conférences de rédaction - d'ailleurs à raison, ça n'intéresse que les journalistes ce genre de chose.

Pour peu qu'on ne soit pas allergique au style Sorkin (dialogues verbeux et brillants, une certaine grandiloquence et un côté donneur de leçon assumé, soit grosso modo tout ce que la presse US vantait dans the west wing), cette nouvelle série est plutôt réussie, ni plus ni moins que Studio 60 pour le moment. Il y a les mêmes défauts que d'habitude, mais aujourd'hui personne d'autre n'écrit comme ça ; qu'il soit has been ou n'aime pas twitter, Sorkin reste un dialoguiste extraordinaire.

Geoffroy · 03-07-2012 12:57:19

Sorkin n'a jamais été un scénariste réaliste. Il a toujours été un scénariste utopiste. Il s'appuie sur des faits pour écrire des séries et des films (très) documentés mais ne cherche jamais qu'à effleurer la réalité de ses sujets.

The West Wing était une série sur ce que devrait être la Maison Blanche alors qu'elle était occupée (pendant la majeure partie de la série) par George Bush.

De même, le monologue d'ouverture de Jeff Daniels (qu'on a déjà vu meilleur, vraiment ?) rappelle celui du pilote de Studio 60. Utopiste, oui, et totalement assumé.

Quant au passage sur le rapport de Sorkin a Internet, je ne comprends pas la confusion entre McAvoy et Sorkin. McAvoy se plaint d'avoir un blog. Mais McAvoy n'est qu'un personnage (qui, a priori, est détestable en début de saison et va être amené à s'humaniser peu à peu). Sorkin est scénariste, il écrit des personnages, il leur donne naissance. Il n'est pas ses personnages. Nul doute que le personnage de Dev Patel prendra de plus en plus d'ampleur au fur et à mesure de la saison.

gégé · 03-07-2012 13:21:28

D'ailleurs en parlant de décalage et malentendu, Le mieux serait de mettre un logo Libé en tete des articles qui ne sont pas "Ecrans inside", non pas qu'ils ne sont pas differentiables par les habitués mais ça éviterait ce coté schizo à la lecture

/paranotroll edit :
tiens geoffroy vient de passer d'admin à habitué on dirait. Ca t'apprendra à critiquer

Dernière modification par gégé (03-07-2012 13:25:21)

Geoffroy · 03-07-2012 13:27:52

gégé a écrit :

tiens geoffroy vient de passer d'admin à habitué on dirait. Ca t'apprendra à critiquer

Ah non, je n'ai jamais eu le privilège d'être admin sur le fofo. Enfin je crois...

gégé · 03-07-2012 13:30:47

ah je te jure qu'il y avait marqué administrateur sous ton pseudo quand j'ai lu ton commentaire...et habitué après que j'ai rédigé mon dernier, d'où mon edit. C'était rigolo

simonsorcier · 03-07-2012 13:36:08

Geoffroy a écrit :

Sorkin n'a jamais été un scénariste réaliste. Il a toujours été un scénariste utopiste. Il s'appuie sur des faits pour écrire des séries et des films (très) documentés mais ne cherche jamais qu'à effleurer la réalité de ses sujets.
The West Wing était une série sur ce que devrait être la Maison Blanche alors qu'elle était occupée (pendant la majeure partie de la série) par George Bush.
De même, le monologue d'ouverture de Jeff Daniels (qu'on a déjà vu meilleur, vraiment ?) rappelle celui du pilote de Studio 60. Utopiste, oui, et totalement assumé.
Quant au passage sur le rapport de Sorkin a Internet, je ne comprends pas la confusion entre McAvoy et Sorkin. McAvoy se plaint d'avoir un blog. Mais McAvoy n'est qu'un personnage (qui, a priori, est détestable en début de saison et va être amené à s'humaniser peu à peu). Sorkin est scénariste, il écrit des personnages, il leur donne naissance. Il n'est pas ses personnages. Nul doute que le personnage de Dev Patel prendra de plus en plus d'ampleur au fur et à mesure de la saison.

Exactement. Il y a certainement de gros défauts chez Sorkin, sa désinvolture à l'égard de ses personnages secondaires et sa tendance au recyclage (cf la vidéo de l'autre article d'écrans) n'étant pas les moindre, mais TOUTES les critiques US du pilote de Newsroom et la plupart des réactions françaises sont à côté de la plaque ou biaisée.

Studio 60 était déjà très éloigné du fonctionnement réel d'un Saturday Night Lives et ressemblait plus à l'idée que Sorkin se fait de la TV (un seul scénariste qui écrit tous les gags tout seul, il prend son cas pour une généralité ? ^^)

J'aimerais bien savoir moi aussi où Jeff Daniels a déjà été très bon, parce que je ne vois pas.

Dernière modification par simonsorcier (03-07-2012 13:37:05)

gégé · 03-07-2012 13:50:37

alors pour Jeff Daniels , je ne saurais trop que conseiller l'excellent Insomnies (pas l'insomnia norvegien et encore moins le remake inutile avec Pacino) pour commencer s'il faut absolument un role "dramatique" pour le prendre au sérieux.
Un role d'écroulement mental progressif, aux petits oignons, pas surjoué une seule seconde.

Mais je l'adore aussi dans dumb & dumber, même si on lui demande pas vraiment la même chose là

ah, et quand meme "dangereuse sous tous rapports" aussi dans son role d'ahuri qui va se faire des sensations fortes en se faisant embarquer par Melanie Griffith

Avec ces trois là déjà, ça donne une bonne idée de sa palette.

Dernière modification par gégé (29-08-2012 22:39:23)

simonsorcier · 03-07-2012 15:17:44

gégé a écrit :

alors pour Jeff Daniels , je ne saurais trop que conseiller l'excellent Insomnies (pas l'insomnia norvegien et encore moins le remake inutile avec Pacino) pour commencer s'il faut absolument un role "dramatique" pour le prendre au sérieux.
Un role d'écroulement mental progressif, aux petits oignons, pas surjoué une seule seconde.
http://www.reelfilm.com/images/chasing.jpg
Mais je l'adore aussi dans dumb & dumber, même si on lui demande pas vraiment la même chose là
http://gossiboocrew.com/wp-content/uplo … -video.jpg
ah, et quand meme "dangereuse sous tous rapports" aussi dans son role d'ahuri qui va se faire des sensations fortes en se faisant embarquer par Melanie Griffith
http://img.poptower.com/pic-64799/jeff-daniels.jpg

Avec ces trois là déjà, ça donne une bonne idée de sa palette.

Je ne connaissais pas Insomnies, juste le film de Nolan avec Pacino (effectivement pas terrible), je note !

Je l'aime bien dans Dumb & Dumber aussi, mais je réagissais surtout au ton de l'article qui semble dire qu'un excellent acteur serait venu se fourvoyer dans un rôle médiocre ; Jeff Daniels peut à peu près tout jouer, c'est un bon acteur, et il n'est pas plus mauvais dans The Newsroom qu'ailleurs.

surion · 03-07-2012 15:36:48

C'est un très bon show, avec un excellent casting et un propos qui ne vise absolument pas à être "réaliste" (vieil argument lorsqu'on a rien d'autre à dire) comme c'est dis ailleurs ici. C'est étonnant de constater la même hystérie des journalistes en France et aux U.S vis-à-vis de cette série, et le même décalage entre la réception des "critiques" et celle du public, qui a eu une réaction enthousiaste. Au passage votre comparaison d'audience avec Game Of Throne est farfelue : The Newsroom a fait la même audience que le premier épisode de GoT en Prime et elle a fait le double du premier épisode de True Blood qui est un des plus beau succès d'audience d'HBO. D'où le renouvellement de the Newsroom pour une seconde saison dès la diffusion de son 2ème épisode. Autant pour votre présentation d'un soit disant fiasco : c'est un succès d'audience qui est par ailleurs encensé par les téléspectateurs qui ne cherchent pas à bouffer du Sorkin dans leur colonne...

grendel · 03-07-2012 17:12:58

La plupart des commentaires ici ont bien couvert le sujet, je pense que les journalistes en général et les critiques en particulier ont assez peu de recul sur leur profession et apprécient peu la critique. Je me souviens d'un Pujadas à Arrêt sur Images qui annonçait, sans rire, que la tv montrait la vérité car "la caméra ne ment pas" (bon d'accord la relation entre journalisme et Pujadas est un peu osée mais quand même :-)).

La série est efficace, très marquée "sorkin", quand on a vu Sports Night et West Wing on est en territoire connu mais c'est justement une force de Sorkin d'être reconnaissable rapidement. Le monologue du début est excellent et très juste et d'ailleurs je ne suis pas sur que Sorkin pense aux 60's dans son discours mais plutôt aux 40's/50's et puis ce discours est assez audacieux sur une chaîne américaine, même une chaîne à péage comme HBO.

La discussion sur le réalisme n'a aucun sens, aucune oeuvre de fiction n'est réaliste à 100%, pour la simple raison que la réalité c'est souvent chiant :-). Le style "envolée lyrique" à la sorkin s'accommode peu à la réalité et il me semble que ce n'est pas ce qu'on lui demande.

Remarque accessoire, je suis surpris par le nombre d'auditeurs français qui ont vu cette série qui, me semble-t-il n'est pas encore diffusée en France :-)

Pauv' cloche · 03-07-2012 17:17:40

Qui connaît de bons récits dans le milieu de la presse?

Films ou romans ou mémoires?

Y-a-t'il un journaliste ou deux pour me répondre et me donner des auteurs, des titres?

Ou des amateurs?

Merci.

gégé · 03-07-2012 17:35:08

grendel a écrit :

Remarque accessoire, je suis surpris par le nombre d'auditeurs français qui ont vu cette série qui, me semble-t-il n'est pas encore diffusée en France :-)

J'ai une tante à New York qui m'a fait une copie de sauvegarde pour usage strictement personnel envoyée par cigogne supersonique.
(porte craque) Non, je suis innocent, pas le taser, je suis inno...

C'est pas tout ça mais qui fait un papier sur Dead Boss au fait ? Là c'est anglais, toujours pas concerné par la moindre forme de réalisme mais y'aura pas de journaliste américain pour prendre la mouche

Pauv' cloche a écrit :

Qui connaît de bons récits dans le milieu de la presse?

.euh, citizen Kane ? ^^
.Les Pakula 70s (A cause d'un assasinat / les hommes du president)
.Apres Pakula, Pollack evidemment : Absence de malice (1981)
.un classique du film noir "La grande horloge" ( 1948)
.Le journal (un Ron Howard de jeunesse)
.mille millards de dollars
.scandale de Kurosawa

Dernière modification par gégé (03-07-2012 17:59:57)

Pauv' cloche · 03-07-2012 19:10:23

Merci pour ces exemples.
En fait, je cherche quelque chose de plus documentaire. Des idées?

LeGreg · 03-07-2012 20:58:33

Shattered glass,
The wire,
Zodiac,
Good night and good luck,
Frost Nixon, etc

Dernière modification par LeGreg (03-07-2012 21:01:31)

framboiz · 14-07-2012 06:22:26

Dans la serie des articles inutiles et sots celui-ci n'est pas mal.

Au passage l'auteur suggere pour juger un film d'en voir les 10 premieres minutes et de comparer son nombre d'entrees a celui d'Avatar. Grandiose !

Et le "Jeff Daniels pas inspire" euh...

Critique c'est un metier.
Copieur-colleur de celles des autres non.

Dernière modification par framboiz (14-07-2012 07:51:18)

crapotobasta · 15-07-2012 09:03:16

Pauv' cloche a écrit :

Qui connaît de bons récits dans le milieu de la presse?
Films ou romans ou mémoires?
Y-a-t'il un journaliste ou deux pour me répondre et me donner des auteurs, des titres?
Ou des amateurs?
Merci.

J'ai bien aimé le zodiac de Fincher. Mais c'est un film à considérer comme tel.

framboiz · 27-07-2012 22:37:30

au bout de 5 episodes on peut dire qu'il eut mieux valu se taire.

crapotobasta · 28-07-2012 22:07:38

je vais forger ma propre opinion très prochainement

simonsorcier · 30-07-2012 11:14:41

framboiz a écrit :

au bout de 5 episodes on peut dire qu'il eut mieux valu se taire.

Je ne comprend pas bien ce que tu veux dire : finalement, tu trouves la série pas top ?
Après 5 épisodes, il est temps de réévaluer la question et je suis assez d'accord avec ça, plutôt que de monter en puissance la série a tendance à stagner voire régresser.

Et ce n'est toujours pas l'irréalisme des situations ou des dialogues qui gêne, plutôt les penchants à la niaiserie (qu'il avait évité jusqu'ici, même dans les moments les plus "patriotiques" de the west wing) et un certain manque de courage politique et scénaristique (taper sur le tea party dans une série HBO, c'est quand même pas pendre un risque énorme).

gégé · 29-08-2012 20:44:12

bon, fini le bouzin. C'est clair que ca peche un peu au niveau de l'evolution. Nous casser les burnes 10 episodes pour savoir si la gentille blonde va lacher son officiel pour le petit nouveau, c'était marrant au debut, mais là, ils ont plus que tiré sur la corde, c'est un surplace de première, et pas du genre palpitant.

Et Dev Patel confiné au role du geo trouvetou geek un peu neuneu, c'est pas loin d'être un gachis.

Quant au dezinguage du Tea Party, c'était au dela du fil rouge de la premiere saison, d'un coté on peut trouver qu'il charge la barque, de l'autre il suffit de voir les news pour voir que la réalité a déjà dépassé la fiction.
http://www.liberation.fr/monde/2012/08/ … ire_842667

La limite c'est que Sorkin a voulu se prendre une assurance "neutralité" avec un personnage principal pretendument republicain, pour pouvoir mieux enfoncer son clou, mais on n'y croit pas plus de 3 secondes.

La partie sentimentalo-burlesque entre les 2 protagonistes principaux par contre a eu tendance a tres nettement s'ameliorer sur les derniers episodes, une fois qu'ils ont fini leur gueguerre par amants-proxys. On dirait qu'il y a eu reprise en main quelque part niveau timing, les gags tombent beaucoup mieux. là ou le coup de l'email envoyé par erreur dans les premiers episodes tombait un peu a plat, le "look at your blackberry" de l'episode tendance Cheech & Chong est imparable

sinon toute l'equipe des scenaristes a ete remplacée pour la S2. on verra bien si c'est pour le meilleur ou...

Dernière modification par gégé (31-08-2012 09:21:43)

Annonce

#1 03-07-2012 10:53:18

«The Newsroom», une rédaction hors sujet

#2 03-07-2012 11:20:12

Re : «The Newsroom», une rédaction hors sujet

#3 03-07-2012 11:31:02

Re : «The Newsroom», une rédaction hors sujet

#4 03-07-2012 11:38:04

Re : «The Newsroom», une rédaction hors sujet

#5 03-07-2012 12:01:21

Re : «The Newsroom», une rédaction hors sujet

#6 03-07-2012 12:48:11

Re : «The Newsroom», une rédaction hors sujet

#7 03-07-2012 12:57:19

Re : «The Newsroom», une rédaction hors sujet

#8 03-07-2012 13:21:28

Re : «The Newsroom», une rédaction hors sujet

#9 03-07-2012 13:27:52

Re : «The Newsroom», une rédaction hors sujet

#10 03-07-2012 13:30:47

Re : «The Newsroom», une rédaction hors sujet

#11 03-07-2012 13:36:08

Re : «The Newsroom», une rédaction hors sujet

#12 03-07-2012 13:50:37

Re : «The Newsroom», une rédaction hors sujet

#13 03-07-2012 15:17:44

Re : «The Newsroom», une rédaction hors sujet

#14 03-07-2012 15:36:48

Re : «The Newsroom», une rédaction hors sujet

#15 03-07-2012 17:12:58

Re : «The Newsroom», une rédaction hors sujet

#16 03-07-2012 17:17:40

Re : «The Newsroom», une rédaction hors sujet

#17 03-07-2012 17:35:08

Re : «The Newsroom», une rédaction hors sujet

#18 03-07-2012 19:10:23

Re : «The Newsroom», une rédaction hors sujet

#19 03-07-2012 20:58:33

Re : «The Newsroom», une rédaction hors sujet

#20 14-07-2012 06:22:26

Re : «The Newsroom», une rédaction hors sujet

#21 15-07-2012 09:03:16

Re : «The Newsroom», une rédaction hors sujet

#22 27-07-2012 22:37:30

Re : «The Newsroom», une rédaction hors sujet

#23 28-07-2012 22:07:38

Re : «The Newsroom», une rédaction hors sujet

#24 30-07-2012 11:14:41

Re : «The Newsroom», une rédaction hors sujet

#25 29-08-2012 20:44:12

Re : «The Newsroom», une rédaction hors sujet

Pied de page des forums