Lescure de rattrapage : domaine public, déréférencement et taxe Google

Ecrans.fr · 12-10-2012 17:15:49

Lescure de rattrapage : domaine public, déréférencement et taxe Google

Qu'a fait la mission Lescure cette semaine? Petite séance de rattrapage dans notre nouveau rendez-vous hebdo.

paluche · 13-10-2012 01:12:44

L'article est très bien, mais tous ces gens ne connaissent pas Internet, n'écoutent pas les internautes et mélangent tout. Quand ils cesseront de parler de PIRATAGE, je les prendrais au sérieux. Un utilisateur de bibliothèque est un pirate dans ce cas, et les bibliothécaires de dangereuses criminelles récidivistes. Nous vivons dans un nouveau monde, et leur mode de pensée est dépassé. Il faut avant tout pouvoir télécharger et payer avec son téléphone de maniere simple et sécurisée. C'est si difficile à comprendre ?????????

paluche · 13-10-2012 01:25:41

Et puis je pense qu'un artiste peut se passer de tous ses distributeurs qui n'apportent rien à l'oeuvre, directement vers le consommateur. Ces gens essaient de maintenir quelque chose qui n'existera plus dans le futur, ils doivent muer ou mourir.

Egmorn · 13-10-2012 02:52:19

paluche a écrit :

Et puis je pense qu'un artiste peut se passer de tous ses distributeurs qui n'apportent rien à l'oeuvre, directement vers le consommateur. Ces gens essaient de maintenir quelque chose qui n'existera plus dans le futur, ils doivent muer ou mourir.

Faut pas exagérer sauf talent exceptionnel, réussir sans intermédiaire tient du miracle. Pour réussir sans intermédiaire il faut de nombreux talents:
- webmaster et informaticien, car il faut faire son propre site pour héberger son oeuvre. On peut utiliser une plateforme d'hébergement (iTunes ou YouTube mais ce sont des intermédiaire qui prendrons leurs part du gâteau aussi sûrement que les majors. )
- marketing, car il faut ensuite vendre son produit. Le talent c'est bien, mais si personne ne vous connais ni n'entends parler de vous cela ne sert à rien. Et quoi qu'on en dise le talent ne suffit et des milliers d'artistes géniaux ne vivrons jamais de l'œuvre non pas faute de ta.ents, mais faute de mise en avant de leur œuvre
- faut des contacts aussi (et oui c'est à ça que sers un agent)
- et je ne parle même pas de tous les métiers technique pour mettre l'œuvre en forme (prise de son. Design de la jaquette etc...)
- voir même l'artiste il faut qu'il trouve u interprète. Un auteur très doué n'a pas forcément une belle voix

Les majors existerons toujours. Sony, EMI et consorts serons peut être remplacer par Apple, Amazon et consorts. Mais il y'aura toujours des intermédiaires. Parce que l'artiste ce qu'il veut faire et ce qu'on attends de lui, c'est qu'il crée... Pas qu'il passe son temps a essayer de vendre son œuvre.

sojiro88 · 13-10-2012 05:57:16

- webmaster et informaticien, car il faut faire son propre site pour héberger son oeuvre. On peut utiliser une plateforme d'hébergement (iTunes ou YouTube mais ce sont des intermédiaire qui prendrons leurs part du gâteau aussi sûrement que les majors. )

C'est pas vraiment juste, il faut un site internet et ça a effectivement un prix mais il est fixe et pas si cher que cela et de nos jours avec les CMS (joomla wordpress) cela n'est pas très compliqué à gérer par soi-même.
Ensuite inutile de vendre ses titres hors des plateformes style itunes, puisque effectivement se payer un serveur le faire tourné et gérer le SAV couterait a mon avis bien plus que les 30% qu'Apple se fait.

- marketing, car il faut ensuite vendre son produit. Le talent c'est bien, mais si personne ne vous connais ni n'entends parler de vous cela ne sert à rien. Et quoi qu'on en dise le talent ne suffit et des milliers d'artistes géniaux ne vivrons jamais de l'œuvre non pas faute de ta.ents, mais faute de mise en avant de leur œuvre.

Oui et non, enfait il est difficile de faire connaitre son oeuvre à cause de tout ses pubs/marketing, la preuve en ait, il suffit qu'une oeuvre, même médiocre, beneficie d'un bon marketing, et c'est le succès... du coup les géniaux passe souvent à la trappe.

- faut des contacts aussi (et oui c'est à ça que sers un agent)

Oui surtout pour les concerts, et c'est la que le bat blesse, un artiste qui vit de sa musique en vendant des cd, peut enfait facilement en vivre en faisant des concert(ou les séances de cinéma).
bien sur ça ne paiera pas piscine et limousine, mais ça permet de gagner largement de quoi manger et se loger.

- et je ne parle même pas de tous les métiers technique pour mettre l'œuvre en forme (prise de son.Design de la jaquette etc...)

c'est vrai mais bon une compo pour une jaquette, c'est pas très cher, moi j'en faisait des pas cher pour les artistes pas très connus. Et puis tout le coté cd disparaissant ce ne sera bientôt plus qu'une miniature sur un portail web.
Par exemple mon petit frère de 17 ans, il n'a jamais acheté un cd de sa vie,non pas qu'il n'écoute pas de musique mais juste qu'il ne vois pas l'intérêt d'avoir un cd, son ordi,ipod(ou autres) et itunes lui suffisent.
les jeux vidéos ça le dérange moins mais c'est uniquement parce qu'il peux les revendre quand il a finis d'y jouer.

Les majors existerons toujours. Sony, EMI et consorts serons peut être remplacer par Apple, Amazon et consorts. Mais il y'aura toujours des intermédiaires. Parce que l'artiste ce qu'il veut faire et ce qu'on attends de lui, c'est qu'il crée... Pas qu'il passe son temps a essayer de vendre son œuvre.

Et oui t'a mis le doigt dessus, mais il y a quand même une sacrée différence:
sur par exemple 1 000 000 d'albums vendus à 10€ soit 10 000 000€

avec une maison de disque, l'artiste touche 10% soit 1 million

avec itunes, l'artiste touche 70% soit 7 millions et quand bien même certain frais qui rajouterai 20% supplémentaire de coût, il lui resterai toujours 5 millions et à mon avis ça, ça ne nuit pas à la créativité.

Moi j'ai aucun remords sur l'industrie des arts, elle a fait de la musique, du cinéma,etc, un business pur et dur, des fois qui nie littéralement l'artistique, et bien comme tout business, il s'adapte ou il disparait.

Egmorn · 13-10-2012 10:44:44

sojiro88 a écrit :

- webmaster et informaticien, car il faut faire son propre site pour héberger son oeuvre. On peut utiliser une plateforme d'hébergement (iTunes ou YouTube mais ce sont des intermédiaire qui prendrons leurs part du gâteau aussi sûrement que les majors. )
C'est pas vraiment juste, il faut un site internet et ça a effectivement un prix mais il est fixe et pas si cher que cela et de nos jours avec les CMS (joomla wordpress) cela n'est pas très compliqué à gérer par soi-même.

Toi t'es informaticien. Pour la plus grande partie des gens configuré son mail sur un iPhone c'est déjà excessivement complexe. Alors gérer un site, même avec wordpress et joomla, c'est hors de porté. Et un artiste n'a aucune raison d'être doué en informatique (quoi que, de plus en plue les outils informatiques sont utilisé.)
Mais au delà de l'aspect technique y'a un aspect communication dans un site. Le risque sinon c'est de faire un site à la Ségolène Royale.

Ensuite inutile de vendre ses titres hors des plateformes style itunes, puisque effectivement se payer un serveur le faire tourné et gérer le SAV couterait a mon avis bien plus que les 30% qu'Apple se fait.

Oui effectivement, Apple prend moins cher. Mais Apple fait aussi beaucoup moins de chose que la major. Tout le marketing, l'organisation et la logistique pour les concerts, la partie technique de la réalisation de l'album, les contacts etc...

- marketing, car il faut ensuite vendre son produit. Le talent c'est bien, mais si personne ne vous connais ni n'entends parler de vous cela ne sert à rien. Et quoi qu'on en dise le talent ne suffit et des milliers d'artistes géniaux ne vivrons jamais de l'œuvre non pas faute de ta.ents, mais faute de mise en avant de leur œuvre.
Oui et non, enfait il est difficile de faire connaitre son oeuvre à cause de tout ses pubs/marketing, la preuve en ait, il suffit qu'une oeuvre, même médiocre, beneficie d'un bon marketing, et c'est le succès... du coup les géniaux passe souvent à la trappe.

Oulla! Non! L'erreur! Certes il suffit qu'une œuvre médiocre bénéficie d'un bon marketing pour avoir un certain succès. Mais les consommateur sont moins con qu'ils en ont l'air. Si ils ont le choix et connaissent de œuvre de qualité différente, ils iront vers la meilleur en majorité.
Le problème ce n'est pas qu'il y'ai de la pub. Quoi qu'il arrive tu aura besoin de ce qu'on appelle un placement produit. Si tu retire la pub, ce sera le placement dans les bacs du magasin ou le bouche à oreille. L'erreur c'est justement de ne pas en faire. Alors oui la pub c'est injuste, quelqu'un de moins bon peut réussir parce qu'il a une meilleur pub. Mais ça fait partie de la réalité économique. Le consommateur est paresseux. Sans pubs il n'achètera pas plus l'œuvre car il ne fera pas plus l'effort d'aller la chercher. Et avec la pub, ne pas en faire c'est laisser les autres prendre tout le gâteau.
La pub au sens large (pas seulement la page de pub télé, mais toutes les opérations visant à faire connaître le produit, à le rendre visible) c'est critique si tu vendre quelque chose. Et c'est loin d'être quelques chose qui s'improvise.

- faut des contacts aussi (et oui c'est à ça que sers un agent)
Oui surtout pour les concerts, et c'est la que le bat blesse, un artiste qui vit de sa musique en vendant des cd, peut enfait facilement en vivre en faisant des concert(ou les séances de cinéma).
bien sur ça ne paiera pas piscine et limousine, mais ça permet de gagner largement de quoi manger et se loger.
- et je ne parle même pas de tous les métiers technique pour mettre l'œuvre en forme (prise de son.Design de la jaquette etc...)
c'est vrai mais bon une compo pour une jaquette, c'est pas très cher, moi j'en faisait des pas cher pour les artistes pas très connus. Et puis tout le coté cd disparaissant ce ne sera bientôt plus qu'une miniature sur un portail web.
Par exemple mon petit frère de 17 ans, il n'a jamais acheté un cd de sa vie,non pas qu'il n'écoute pas de musique mais juste qu'il ne vois pas l'intérêt d'avoir un cd, son ordi,ipod(ou autres) et itunes lui suffisent.
les jeux vidéos ça le dérange moins mais c'est uniquement parce qu'il peux les revendre quand il a finis d'y jouer.

J'ai citer la jaquette mais ce n'est qu'un exemple. Il faut quelqu'un pour faire le mixage de ton CD. Il faut quelqu'un pour régler le son lors de tes concerts etc... Y'a tout un tas de métier technique qui gravite autour de la musique. Et aujourd'hui c'est la major qui avance le cash pour payer ces métier et joue le rôle d'entremetteur.
Car oui, il ne faut pas oublier le plus gros problème de l'artiste, tout ces intermédiaire il faut les payer. Et il faut les payer avant d'avoir vendu. Avec le risque de ne jamais vendre assez pour se rembourser. C'est ça le rôle principal de l'éditeur. Et ce rôle est parfaitement sain et justifie une part non négligeable des revenues de l'œuvre. (Après la plus part des gens ici sont d'accord pour dire que le système actuel à dégénérer et que les maison d'éditions sont trop gloutonne)

Les majors existerons toujours. Sony, EMI et consorts serons peut être remplacer par Apple, Amazon et consorts. Mais il y'aura toujours des intermédiaires. Parce que l'artiste ce qu'il veut faire et ce qu'on attends de lui, c'est qu'il crée... Pas qu'il passe son temps a essayer de vendre son œuvre.
Et oui t'a mis le doigt dessus, mais il y a quand même une sacrée différence:
sur par exemple 1 000 000 d'albums vendus à 10€ soit 10 000 000€
avec une maison de disque, l'artiste touche 10% soit 1 million
avec itunes, l'artiste touche 70% soit 7 millions et quand bien même certain frais qui rajouterai 20% supplémentaire de coût, il lui resterai toujours 5 millions et à mon avis ça, ça ne nuit pas à la créativité.

Comme dit plus haut iTunes est loin de fournir tous les services d'une maison d'édition. Avec juste iTunes l'artiste il est peu avec juste sa bite et son couteau. Y'a encore plein de chose à faire et à payer. C'est pas pour rien que les majors passe aussi par iTunes. Elles ne sont pas menacée. Elles sont complémentaires.

Au final seul la partie production/distribution physique est vraiment remise en cause par le modèle électronique. Bon ça représente quand même une économie non négligeable.

Moi j'ai aucun remords sur l'industrie des arts, elle a fait de la musique, du cinéma,etc, un business pur et dur, des fois qui nie littéralement l'artistique, et bien comme tout business, il s'adapte ou il disparait.

sur ce nous sommes parfaitement d'accord.
Je dit juste qu'il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Certes les majors de la musiques ont abusé. Il n'en reste pas moins que les services d'éditions sont important et que leur disparition complète serai un désastre pour la culture.

Dernière modification par Egmorn (13-10-2012 10:49:58)

yt75 · 16-10-2012 11:03:10

Ils n'ont toujours pas pigé que bloquer les centres ça n'est pas avec du dé-référencement que ça se fait, donc ?
Quelque peu pathétique ...

simonsorcier · 16-10-2012 11:24:01

yt75 a écrit :

Ils n'ont toujours pas pigé que bloquer les centres ça n'est pas avec du dé-référencement que ça se fait, donc ?
Quelque peu pathétique ...

Et voilà, tu continues...
Je sens que je vais le regretter mais : à part le dé-référencement, tu fais comment pour fermer un centre situé dans un pays où Pierre Lescure et l'hadopi n'évoquent que des haussements de sourcil ? Tu envoies le GIGN à la rescousse de Michel Sardou ?

yt75 · 16-10-2012 14:33:03

Ils parlent d'obliger Google à déréférencer, ce qui ne sert à rien (enfin à pas grand chose).
Bloquer un centre cela veut dire : dire aux FAIs de renvoyer l'IP du centre sur une page :
"Par la décision de justice numéro: 123654 ce site à été fermé, ci dessous résumé du jugement et décision du tribunal.
Allez voir ailleurs si vous trouvez"

Dans ce cas là, si un centre C dans un pays A, pour y accéder même avec un proxy ou VPN situé dans un pays D depuis un pays B, il faut non seulement que le pays A ne le bloque pas, mais aussi que le pays D ne le bloque pas, et tous les pays entre D et A, et entre B et D.
Autrement dit :
utilisateur -- FAI pays B --- centre C pays A : marche pas

utilisateur -- FAI pays B-- telco entre B et D--proxy ou VPN pays D -- telco entres D et A -- centre C pays A : pour que ça marche il ne faut pas de blocage en D, pas de blocage en A, pas de blocage sur le chemin "telco entre D et A", et pas de blocage sur le chemin "telco entre B et D", ce qui commence à faire beaucoup.
Et encore une fois le piratage zéro on s'en fout, l'important c'est surtout l'alternative.

Dernière modification par yt75 (16-10-2012 18:00:37)

simonsorcier · 16-10-2012 14:56:15

Et donc, en gros, le principe de la neutralité du net, tu t'en fous.
Le FAI peut donc décider que je n'accéderais pas à tel site parce qu'il est illégal, à tel autre parce qu'il lui coûte cher en bande passante, et celui là encore parce que la couleur de fond de page ne lui plaît pas ?

C'est déjà problématique de concentrer un tel pouvoir au sein d'un acteur privé par Google, mais je ne fais pas plus confiance à Orange ou Free pour décider ce que je dois voir ou pas...

yt75 · 16-10-2012 15:08:32

Je parle de décisions de justice, pas la peine de tout mélanger sciemment. (neutralité du net en terme équivalence de débit fourni par les telcos pour les accés aux services, et en terme de sites déclarés illégaux).

Sans oublier que les FAIs n'ont aucun intérêt à lutter contre le piratage, vu que c'est ce qui constitue une grande partie de la valeur d'un abonnement internet.
(après bien sur double discours en voulant aussi se positionner sur l'offre légale)

Dernière modification par yt75 (16-10-2012 15:17:12)

A_ · 16-10-2012 15:36:48

Les artistes sont des gens répugnants qui se comportent comme un néo-clergé auquel rien ne doit être refusé. Le blasphème suprême étant devenu le copie non autorisé, crime justifiant toutes les privations de liberté, toutes les violations des droits de l'homme. Imbu d'eux, goinfrés de subventions, avides de tailles et de gabelles sur les toutes les industries numériques, ils en veulent encore plus.
Alors la neutralité du net la dedans...

Annonce

#1 12-10-2012 17:15:49

Lescure de rattrapage : domaine public, déréférencement et taxe Google

#2 13-10-2012 01:12:44

Re : Lescure de rattrapage : domaine public, déréférencement et taxe Google

#3 13-10-2012 01:25:41

Re : Lescure de rattrapage : domaine public, déréférencement et taxe Google

#4 13-10-2012 02:52:19

Re : Lescure de rattrapage : domaine public, déréférencement et taxe Google

#5 13-10-2012 05:57:16

Re : Lescure de rattrapage : domaine public, déréférencement et taxe Google

#6 13-10-2012 10:44:44

Re : Lescure de rattrapage : domaine public, déréférencement et taxe Google

#7 16-10-2012 11:03:10

Re : Lescure de rattrapage : domaine public, déréférencement et taxe Google

#8 16-10-2012 11:24:01

Re : Lescure de rattrapage : domaine public, déréférencement et taxe Google

#9 16-10-2012 14:33:03

Re : Lescure de rattrapage : domaine public, déréférencement et taxe Google

#10 16-10-2012 14:56:15

Re : Lescure de rattrapage : domaine public, déréférencement et taxe Google

#11 16-10-2012 15:08:32

Re : Lescure de rattrapage : domaine public, déréférencement et taxe Google

#12 16-10-2012 15:36:48

Re : Lescure de rattrapage : domaine public, déréférencement et taxe Google

Pied de page des forums