Taxe Google: les éditeurs suisses et portugais rejoignent le front

Ecrans.fr · 28-11-2012 14:12:46

Taxe Google: les éditeurs suisses et portugais rejoignent le front

Des éditeurs de presse portugais et suisses se sont associés à la démarche de leurs homologues français, italiens et allemands, dans l?objectif de faire payer à Google des «droits voisins» pour la réutilisation des extraits de leurs articles.

Lire l'article

Laszlo · 28-11-2012 16:22:46

C'et bien joli de vouloir être sur internet parce que tout le monde y est, mais la moindre des choses pour ces découvreurs de scandale serait de connaître l'endroit où ils évoluent.

Quel est donc ce service étonnant de Google ? Référencer des pages de sources diverses, traitant d'un sujet commun pour que l'utilisateur du moteur de recherche de Google retrouve rapidement ce qu'il cherche sans aller faire une recherche identique sur 200 sites différents… et perdre un temps fou que nous fait gagner le moteur de recherche de Google.

Google gagne de l'argent avec ce service ! Diantre ! Voilà le scandale du siècle mis au jour ! Google ne travaille pas gratuitement ! On aura tout vu…

La stupidité des arguments des découvreurs de scandale mis à part, on ne saurait que trop leur recommander de fuir l'enfer qu'est internet pour se réfugier dans des solutions propriétaires, donc fermées et verrouillées où les voleurs en tous genres n'auraient pas accès et où le droit d'entrée serait prohibitif pour l'utilisateur. Un peu comme le Minitel.

Google ne vole pas le contenu, Google crée de la valeur ajoutée en facilitant l'accès à des pages qui pourraient rester obscures et quasi-introuvables sans le service Google.

Oui il faut critiquer Google, certains aspects de cette société sont plus inquiétants. Comme la collecte de données personnelles et la fabrication de profils d'utilisateurs. Les éditeurs de presse devraient plutôt inciter leurs journalistes à enquêter sur ces côtés de Google. Ce serait plus pertinent que de reprocher à Google de faire en sorte que son moteur de recherche soit efficace…

paluche · 28-11-2012 16:34:51

la presse suisse francophone est en train de mourir, notamment le journal le Temps et l'Express/Impartial, amenés à disparaître, Google n'a rien à voir dans ce processus, au contraire.

kio · 29-11-2012 15:35:34

… tiens, il tombe à pic cet article, parce que je me demandais justement : les éditeurs de presse vont-ils attaquer Facebook ? Parce que FB aussi fait du fric sur leur dos…

David Croquettes · 30-11-2012 09:52:58

Laszlo a écrit :

Google ne vole pas le contenu, Google crée de la valeur ajoutée en facilitant l’accès à des pages qui pourraient rester obscures et quasi-introuvables sans le service Google.

C’est vrai mais la question n’est pas là et il n’y a pas de scandale, seulement des tractations financières. Google crée de la valeur à son seul profit monopolistique. Ça n’est pas par une volonté malfaisante ou complotiste, cela relève des bouleversements économiques induits par le développement du réseau qui fait automatiquement la part belle à ses acteurs qui en gèrent le contenu et cela n’a pas uniquement un impact pour la presse mais aussi pour tous les créateurs. Ça n’est pas non plus seulement le fait de Google.

La question qui est posée est celle de la répartition équitable de la valeur créée chacun ayant son rôle dans sa création et les uns ne pouvant se passer des autres. Aussi l’idée d’un droit voisin n’est pas une sottise même si un partage ou une rémunération au prorata du nombre de liens à mon avis en est une.

dr_surpriso · 30-11-2012 11:24:24

Les caisses dangereusement vides de prestigieux journaux les forcent à vouloir croquer du gâteau Google pour de bonnes et de mauvaises raison aussi. Attendons que les maisons de disques, elles aussi dans la merde, se tournent vers Apple pour la même chose.

David Croquettes · 30-11-2012 12:04:44

dr_surpriso a écrit :

Les caisses dangereusement vides de prestigieux journaux les forcent à vouloir croquer du gâteau Google pour de bonnes et de mauvaises raison aussi. Attendons que les maisons de disques, elles aussi dans la merde, se tournent vers Apple pour la même chose.

Il ne s'agit pas du tout du même modèle commercial. Apple ne gagne pas d'argent en vendant de la pub sur des titres obtenus gratuitement. Apple reverse 70 % du prix de vente aux auteurs et aux maisons de disques et la majeure partie à celles-ci. Le contrat est clair et net. Ça n'est pas le cas entre Google et la presse mais aussi d'autres contenus à valeur ajoutée comme des blogs pertinents ou autres. De plus il s'agit de matière première appréciable — avec parfois du référencement manuel à l'intérieur pour les articles de fond — qui va alimenter les bases de données sur lesquelles on développe de nouveaux modèles logiciels, de nouveaux algorithmes secrets, privés, soumis au droit d'auteur, dont commercialisera par la suite les résultats.

Il y a bien captation de valeur par Google et en gros le prix payé : « ça te fera de la pub », n'est pas équitable. D'autant que le moteur siphonne une partie des revenus des pubs payées par les annonceurs en amont. Il est plus efficace sur une recherche de toucher l'internaute quand on lui présente une réponse sur plusieurs journaux que d'attendre qu'il ait décidé d'en choisir un pour ensuite afficher une annonce que certains comme moi bloquent avec une extension qui va bien.

Dernière modification par David Croquettes (30-11-2012 12:07:43)

Mr Patator · 04-12-2012 17:21:24

David Croquettes a écrit :

Il ne s'agit pas du tout du même modèle commercial. Apple ne gagne pas d'argent en vendant de la pub sur des titres obtenus gratuitement. Apple reverse 70 % du prix de vente aux auteurs et aux maisons de disques et la majeure partie à celles-ci. Le contrat est clair et net.

Evidement puisque Apple vend du produit de majors, donc évidement qu'Apple ne vole rien. Le cas de Google n'est pas comparable, puisque Google propose un produit gratuit aux internautes en indexant Internet, tout en donnant de la visibilité aux sites d'info.

David Croquettes a écrit :

Il y a bien captation de valeur par Google et en gros le prix payé : « ça te fera de la pub », n'est pas équitable. D'autant que le moteur siphonne une partie des revenus des pubs payées par les annonceurs en amont. Il est plus efficace sur une recherche de toucher l'internaute quand on lui présente une réponse sur plusieurs journaux que d'attendre qu'il ait décidé d'en choisir un pour ensuite afficher une annonce que certains comme moi bloquent avec une extension qui va bien.

Il y a une partie de captation de valeurs par Google, c'est vrai, mais une création de trafic par Google vers les sites d'info, trafic qui rapporte à ces sites, ce qui ne serait pas la cas sans Google. C'est donc équitable, on ne peut pas dire que Google siphonne les sites d'info. Maintenant, les journaux, qui n'ont pas su gérer le virage du numérique, s'en prennent à ceux qui y sont arrivé, comme les gaziers de lampadaires au début du siècle dernier quand l'électricité à fait disparaître leur travail.

De toutes façons, toute cette agitation est veine: personne ne peut obliger Google à référencer des sites d'info ET de payer en plus un droit voisin. Ca ne tiendra devant aucune cours de justice. C'est comme si on t'obligeait à prendre un journal d'info à l'entrée du métro, et qu'en plus tu serais obligé de le payer

Si les sites ne veulent pas de Google, c'est très simple, il suffit d'ajouter un petit fichier robot.txt qui va empêcher le moteur d'indexer leurs articles. Seulement, ce que veulent les journaux, c'est le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière. A force de vouloir à tout prix taxer les autres pour survivre sans se remettre en question, ces journaux vont lentement disparaître...

Dernière modification par Mr Patator (04-12-2012 17:23:15)

David Croquettes · 04-12-2012 21:28:52

Toujours la même argumentation éculée des geeks simplistes : ils n'ont pas su prendre le virage du numérique, ils n'ont qu'à mettre un fichier robot… Tralalère. Bien sûr que c'est la faute des moines copistes et des fabricants de chandelles et aussi de la crémière. On devrait en faire une compilation, il n'y aurait qu'à puiser dedans pour une solution à tous les problèmes de l'humanité réglés à la mode geek en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire. Misère de la pensée informatiquement pervertie.

Il faudrait peut-être un jour comprendre l'économie du réseau et la façon dont il transforme l'économie en général au profit quasi unique de ses majors. Prendre le pétrole pour rendre service, pour le bien des pays sous développés c'est fini, tout comme les colonies. Il n'est pas anormal de taxer pour rééquilibrer le partage de valeur et quand on prend de la matière première pour la transformer à son profit le plus souvent on paie redevance. Ce qui est juste stupide c'est la répartition au prorata des liens, ceci du fait des effets pervers qui en découlent. Enfin si l'Europe finit par mettre son nez là dedans Google sera bien obligé de plier. Ils le savent très bien et ont d'ailleurs des propositions à l'étude pour éteindre le feu, parce que pour Mountain View le feu couve. Pourtant eux les robots.txt et tout et tout, ils savent très bien ce que c'est… C'est des gros malins ; eux au moins.

Mr Patator · 05-12-2012 10:11:17

Toujours les mêmes analogies foireuses... misères de la pensée d'une autre époque.

L'économie du réseau n'a jamais autant créé d'entreprises indépendantes (qui parfois se font racheter par une major), mais justement on est très loin de ces conglomérats de l’économie "classique" qui ne laissent aucune chance au nouvel entrant.

Rien de pire que de supporter un modèle sur le déclin par des taxes et des redevances (on comprend mieux pourquoi les journaleux préfèrent recevoir leur 250M€ d'aide annuelle de l'état, plutôt que de critiquer leur patron mécène). On se retrouve avec des boulets gangrenés par la routine, incapables de s'adapter à leur époque.

Enfin, quand tu parles de matière première, c'est un peu réducteur pour les journaux: leurs articles sont si médiocres qu'ils se limitent à un titre et 4 lignes de résumé dans Google News, qui en passant n'affiche même pas de pub ?

Quand au feu qui couve, t'inquiète, Microsoft a su s'en sortir en payant grassement les politiques (les amandes record) tout en faisant bien pire que Google.

simonsorcier · 05-12-2012 12:01:54

David Croquettes a écrit :

Toujours la même argumentation éculée des geeks simplistes : ils n'ont pas su prendre le virage du numérique, ils n'ont qu'à mettre un fichier robot… Tralalère. Bien sûr que c'est la faute des moines copistes et des fabricants de chandelles et aussi de la crémière. On devrait en faire une compilation, il n'y aurait qu'à puiser dedans pour une solution à tous les problèmes de l'humanité réglés à la mode geek en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire. Misère de la pensée informatiquement pervertie.
Il faudrait peut-être un jour comprendre l'économie du réseau et la façon dont il transforme l'économie en général au profit quasi unique de ses majors. Prendre le pétrole pour rendre service, pour le bien des pays sous développés c'est fini, tout comme les colonies. Il n'est pas anormal de taxer pour rééquilibrer le partage de valeur et quand on prend de la matière première pour la transformer à son profit le plus souvent on paie redevance. Ce qui est juste stupide c'est la répartition au prorata des liens, ceci du fait des effets pervers qui en découlent. Enfin si l'Europe finit par mettre son nez là dedans Google sera bien obligé de plier. Ils le savent très bien et ont d'ailleurs des propositions à l'étude pour éteindre le feu, parce que pour Mountain View le feu couve. Pourtant eux les robots.txt et tout et tout, ils savent très bien ce que c'est… C'est des gros malins ; eux au moins.

Je suis assez d'accord avec toi quand tu pointes les limites de la "pensée magique" parfois brandie par les internautes, et notamment les incessantes comparaison avec l'invention de l'imprimerie, et autres "il faut s'adapter ou mourir".
Là où je suis moins d'accord c'est quand tu prétends que le problème va de soi, c'est à dire que la question du partage de la valeur est non pas une hypothèse mais la seule action possible, et que la solution est simple. Non, le problème est compliqué, et ce n'est pas rendre service ni à la presse ni à l'économie numérique que de prétendre le contraire. D'autant plus quand tu compares l'économie numérique à l'exploitation du pétrole dans les colonies (ce qui, pour le coup, et pardonne moi, est encore plus stupide que l'analogie de l'imprimerie).

Même une fois qu'on s'est mis d'accord sur le fait que l'immense valeur générée par l'économie numérique s'appuie en grande partie sur les contenus, notamment culturels ; et donc qu'il n'est pas totalement anormal qu'on prélève une partie de cette manne pour la reverser aux créateurs de contenus (le système d'exception culturelle française à ses détracteurs, mais c'est à peu près le principe du CNC). Cela ne veut pas dire mettre en place n'importe quelle taxe sur n'importe quel fondement à la va-vite. Cela veut dire chercher des solutions structurelles au problème, et pas s'appuyer sur les rêves délirants d'un Laurent Joffrin dont la revendication profonde est exactement ce que décrit Mr Patator ci-dessus : forcer son client à acheter son service, qu'il le veuille ou non.
Si les journaux ne veulent pas que google les indexe, ils le peuvent DES AUJOURD'HUI (tu te gausses tu robots.txt, mais se faire désindexer de google est effectivement très facile). Si ils veulent faire payer Google pour indexer leurs contenus, ils peuvent aussi ; mais google a tout autant le droit de refuser.

Taxer l'économie du numérique pour subventionner la création, pourquoi pas, au moins ça se débat. Créer un droit voisin spécifique aux contenus de presse, c'est idiot et contreproductif, et ça revient quand même à forcer google à payer pour référencer les éditos racoleurs et les dossiers ras-du-caniveau du Point et autres magasines de bas étage. N'oublions pas que le lobby du numérique (et notamment Google) est puissant ; mais le poids politique des barons du journalisme aussi omniprésents que médiocres (FOG, Joffrin, Barbier et autres) n'est pas non plus nul.

Mr Patator · 05-12-2012 14:46:28

Honnêtement, le principe d'une manne financière alimentée par différents mode de ponctionnement m'irrite aussi un peu. L'exemple du CNC est flagrant:
- fonctionnement opaque, tellement opaque que le gouvernement juge qu'il est nécessaire d'en piquer une partie pour autre chose que financer les créateurs de contenu ou baisser les taxes.
- les taxes/redevances se retrouvent au final payées par le client (ça nous met le ticket de cinéma à largement plus de 10€).
- on se retrouve avec des "oeuvres" financées toujours pour la même troupe de pistonnés du cinéma (on se retrouve avec des films sans prise de risque, sans impératif d'entrée en salle ou très peu, sans aucune ambitions, chiants à mourir).
- encore un organisme de perception qui vit au dessus de ses moyen (le terme "manne financière" est bien approprié).

Autre chose, quand on parle de contenu: Google finance aussi de plus en plus massivement du contenu pour alimenter ses chaines Youtube, notamment pour des séries qui leur seront exclusive (à l'image de ce que fait HBO, Netflix etc...). Visiblement, ces acteurs du numériques, eux, n'ont pas besoin de taxe ni de piston pour financer la création... évidement ça ne profite pas au fils à papa local et toutes sa clique...

simonsorcier · 05-12-2012 15:19:40

Mr Patator a écrit :

Honnêtement, le principe d'une manne financière alimentée par différents mode de ponctionnement m'irrite aussi un peu. L'exemple du CNC est flagrant:
- fonctionnement opaque, tellement opaque que le gouvernement juge qu'il est nécessaire d'en piquer une partie pour autre chose que financer les créateurs de contenu ou baisser les taxes.
- les taxes/redevances se retrouvent au final payées par le client (ça nous met le ticket de cinéma à largement plus de 10€).
- on se retrouve avec des "oeuvres" financées toujours pour la même troupe de pistonnés du cinéma (on se retrouve avec des films sans prise de risque, sans impératif d'entrée en salle ou très peu, sans aucune ambitions, chiants à mourir).
- encore un organisme de perception qui vit au dessus de ses moyen (le terme "manne financière" est bien approprié).
Autre chose, quand on parle de contenu: Google finance aussi de plus en plus massivement du contenu pour alimenter ses chaines Youtube, notamment pour des séries qui leur seront exclusive (à l'image de ce que fait HBO, Netflix etc...). Visiblement, ces acteurs du numériques, eux, n'ont pas besoin de taxe ni de piston pour financer la création... évidement ça ne profite pas au fils à papa local et toutes sa clique...

Pour bien connaître le fonctionnement du CNC, ce serait de la mauvaise foi de dire qu'il n'y a pas de GROSSES optimisations à faire.
Cependant, ta vision du cinéma français est bien caricaturale. Les taxes / redevances sont prélevées sur le prix du ticket de cinéma mais n'ont pas tant d'impact que ça sur le prix moyen distributeur (qui n'est pas à plus de 10€ étant donné le nombre de tarifs réduit). C'est une sorte de logique "robin des bois" qui voit d'une certaine façon le succès d'un twilight ou d'un james bond financer les films français.
Et si le népotisme et les films français navrants restent fréquents, il y a quand même une forte vitalité et beaucoup d'oeuvres de qualités (dans tous les genres et pour tous les publics). Tu n'es pas obligé d'aller voir le nouveau film avec manu payet ou franc dubosc si ça ne t'intéresse pas ; et les films d'auteurs "du milieu" estampillés CNC ne sont pas non plus majoritaires ; je trouve tout à fait mon bonheur ailleurs.
Je t'invite à te renseigner un peu sur l'état du cinéma espagnol, italien ou allemand (essaie donc de trouver une salle de cinéma à Rome, puis une qui passe un film non américain) pour jauger si l'activité du CNC est pertinente ou non...

Sinon oui très clairement le principe de taxer google pour financer la presse ne va pas de soi. Il faudrait déjà commencer par chiffrer exactement quelle valeur Google "vole" à la presse (à mon avis, très peu).

Dernière modification par simonsorcier (05-12-2012 15:20:55)

Annonce

#1 28-11-2012 14:12:46

Re : Taxe Google: les éditeurs suisses et portugais rejoignent le front

#2 28-11-2012 16:22:46

Re : Taxe Google: les éditeurs suisses et portugais rejoignent le front

#3 28-11-2012 16:34:51

Re : Taxe Google: les éditeurs suisses et portugais rejoignent le front

#4 29-11-2012 15:35:34

Re : Taxe Google: les éditeurs suisses et portugais rejoignent le front

#5 30-11-2012 09:52:58

Re : Taxe Google: les éditeurs suisses et portugais rejoignent le front

#6 30-11-2012 11:24:24

Re : Taxe Google: les éditeurs suisses et portugais rejoignent le front

#7 30-11-2012 12:04:44

Re : Taxe Google: les éditeurs suisses et portugais rejoignent le front

#8 04-12-2012 17:21:24

Re : Taxe Google: les éditeurs suisses et portugais rejoignent le front

#9 04-12-2012 21:28:52

Re : Taxe Google: les éditeurs suisses et portugais rejoignent le front

#10 05-12-2012 10:11:17

Re : Taxe Google: les éditeurs suisses et portugais rejoignent le front

#11 05-12-2012 12:01:54

Re : Taxe Google: les éditeurs suisses et portugais rejoignent le front

#12 05-12-2012 14:46:28

Re : Taxe Google: les éditeurs suisses et portugais rejoignent le front

#13 05-12-2012 15:19:40

Re : Taxe Google: les éditeurs suisses et portugais rejoignent le front

Pied de page des forums