«La notion d?auteur doit être remise en cause»

Ecrans.fr · 30-11-2012 10:51:41

«La notion d?auteur doit être remise en cause»

Chargé d?une réflexion sur le numérique, Pierre Lescure rencontrait hier des étudiants en droit à Aix.

dr_surpriso · 30-11-2012 11:25:40

Ça va le changer de rencontrer des jeunes...

Egmorn · 30-11-2012 11:55:40

Autant je suis assez d'accord avec l'idée d'ensemble. Autant la formulation titre "il faut revoir la notion d'auteur" me semble maladroite. Ce n'est pas la notion d'auteur qu'il faut revoir ce sont les droits qui y sont associé. En formulant comme cela on va braquer tous les auteurs qui vont avoir l'impression qu'on va risque carrément de leur refuser le statut d'auteur de leur œuvre.
Je sais bien que ce n'est pas le sens qu'ils voulaient donner à cette phrase mais il ne faut sous estimer l'effet des petites phrase hors contexte. La preuves celle-ci est déjà dans le titre. Et quelqu'un qui ne lirais pas l'article ou s'arrêterait au première lignes pourrait tout à fait partir avec la mauvaise interprétation en tête.

frOM · 30-11-2012 11:56:30

« La notion d’auteur doit être remise en cause » ! Il est normal qu'une société perverse produise ce genre de réflexion. L'auteur, le créateur, le géniteur va devoir accepter que l'on s'empare de son oeuvre, de sa création, de sa progéniture. Quiconque en aura l'envie en aura le droit !

Egmorn · 30-11-2012 11:58:54

frOM a écrit :

« La notion d’auteur doit être remise en cause » ! Il est normal qu'une société perverse produise ce genre de réflexion. L'auteur, le créateur, le géniteur va devoir accepter que l'on s'empare de son oeuvre, de sa création, de sa progéniture. Quiconque en aura l'envie en aura le droit !

CQFD...
Et merci pour ce cri qui prouve que vous n'avez pas lu l'article. (Ou pas voulu le comprendre)

Dernière modification par Egmorn (30-11-2012 12:00:08)

frOM · 30-11-2012 12:02:20

Egmorn a écrit :

frOM a écrit :
« La notion d’auteur doit être remise en cause » ! Il est normal qu'une société perverse produise ce genre de réflexion. L'auteur, le créateur, le géniteur va devoir accepter que l'on s'empare de son oeuvre, de sa création, de sa progéniture. Quiconque en aura l'envie en aura le droit !
CQFD...
Et merci pour ce cri qui prouve que vous n'avez pas lu l'article. (Ou pas voulu le comprendre)

Hélas, hélas… les auteurs voient depuis longtemps venir cela ! Je crains fort que ce soit vous qui n'en compreniez pas les conséquences.

seb24 · 30-11-2012 12:37:22

frOM a écrit :

Egmorn a écrit :
frOM a écrit :
« La notion d’auteur doit être remise en cause » ! Il est normal qu'une société perverse produise ce genre de réflexion. L'auteur, le créateur, le géniteur va devoir accepter que l'on s'empare de son oeuvre, de sa création, de sa progéniture. Quiconque en aura l'envie en aura le droit !
CQFD...
Et merci pour ce cri qui prouve que vous n'avez pas lu l'article. (Ou pas voulu le comprendre)
Hélas, hélas… les auteurs voient depuis longtemps venir cela ! Je crains fort que ce soit vous qui n'en compreniez pas les conséquences.

Yep les pauvres :
- Extension du droit d'auteur de manière totalement hallucinante.
- Flicage de la population qui est visiblement considéré comme coupable (visiblement la constitution doit être considéré comme du papier WC par certains)
- Groupuscule qui a le droit de décider de taxes hors du cadre démocratique et de manière totalement arbitraire.

Oui pauvres auteurs...

Ceddric · 30-11-2012 13:42:39

Ce n'est pas la notion d'auteur qui doit être remise en cause, mais plutôt celles de la propriété intellectuelle et de l'accès à la culture.
Les auteurs composent pour être connus, et si le partage de leurs oeuvres les dérange, ils peuvent toujours pointer à l'usine. En attendant, le système doit trouver un moyen de les motiver, tout en sachant que la motivation par l'argent n'est pas forcément le meilleur moyen d'obtenir des oeuvres de qualité.

http://politiqueduchaos.blogspot.gr/

frOM · 30-11-2012 16:04:00

seb24 a écrit :

Yep les pauvres :
- Extension du droit d'auteur de manière totalement hallucinante.
- Flicage de la population qui est visiblement considéré comme coupable (visiblement la constitution doit être considéré comme du papier WC par certains)
- Groupuscule qui a le droit de décider de taxes hors du cadre démocratique et de manière totalement arbitraire.
Oui pauvres auteurs...

"[…]c’est tout le droit d’auteur tel qu’il existe aujourd’hui, ce vieux système qui assure aux créateurs une rémunération tout au long de la vie de leurs créations,[…]".

Foutons par terre ce vieux système qui nous oblige à rémunérer les auteurs toutes leur vie ! Et dire qu'on affirmait il n'y a pas encore si longtemps : "Le droit d'auteur est un droit de l'homme."

Ah! Le copyright ! Ça c'est le progrès…

Ceddric · 30-11-2012 16:22:43

@seb24a et @tout les autres
C'est en sa qualité de droit de propriété que le droit d'auteur est considéré comme un droit de l'homme...
et comme la propriété, c'est le vol, on a aussi le droit de ne pas être d'accord.
Quant au copyright, ce n'est qu'un ersatz du droit d'auteur, une formule qui se rapproche plus du droit des distributeurs que du droit des créateurs.

En revanche, les droits moraux (droit de revendiquer la paternité et le droit à l'intégrité) peuvent (et à mon avis, doivent) être défendus comme des droits élémentaires.

Pour le reste, l'artiste doit travailler pour son public plutôt que pour ceux qui diffusent ses textes ou ses oeuvres. Le fait que les nouvelles technologies rendent ce lien possible agace les distributeurs, et c'est la raison pour laquelle ils résistent au progrès.

kio · 30-11-2012 17:21:43

Ceddric a écrit :

En revanche, les droits moraux (droit de revendiquer la paternité et le droit à l'intégrité) peuvent (et à mon avis, doivent) être défendus comme des droits élémentaires.

Ils le sont. Le droit moral est "perpétuel, inaliénable et imprescriptible".

Egmorn · 30-11-2012 19:35:50

frOM a écrit :

seb24 a écrit :
Yep les pauvres :
- Extension du droit d'auteur de manière totalement hallucinante.
- Flicage de la population qui est visiblement considéré comme coupable (visiblement la constitution doit être considéré comme du papier WC par certains)
- Groupuscule qui a le droit de décider de taxes hors du cadre démocratique et de manière totalement arbitraire.
Oui pauvres auteurs...
"[…]c’est tout le droit d’auteur tel qu’il existe aujourd’hui, ce vieux système qui assure aux créateurs une rémunération tout au long de la vie de leurs créations,[…]".
Foutons par terre ce vieux système qui nous oblige à rémunérer les auteurs toutes leur vie ! Et dire qu'on affirmait il n'y a pas encore si longtemps : "Le droit d'auteur est un droit de l'homme."
Ah! Le copyright ! Ça c'est le progrès…

Non le progrès c'est de savoir remettre les idées dans leur époque.

Quand je construit un pont, une maison. Quand j'écris un logiciel ou que je fabrique une machine. Je suis payer soit par un salaire, soit par une facture à la production de mon oeuvre.

Quand je suis un artiste... Je suis payé... Ben en fait tout le temps.
Qu'un artiste soit payer pour son travail c'est normal. C'est même cela que défendent les droits de l'homme. Mais la loi tel qu'elle est actuellement est incompatible avec les usages culturelle de son époque car tout le monde devient hors la loi. Tu veux faire un film à Paris. Tu film la tour Eiffel avec ses illuminations? Alors tu doit payer les droits d'auteur. Tu veux faire un film de ton mariage avec de la musique en arrière plan? Alors tu doit payer des droits d'auteur.
L'art a toujours vécu avec le piratage. Certains des plus grands peintre faisaient des copies d'oeuvres célèbre. De plus la limite entre plagiat et inspiration est souvent ténue.
Le problème c'est que l'art et la culture sont devenu des industries et que du coup les artistes, mais surtout les maisons d'éditions sont devenu procédurier, attaquant à tout bout de bras.

Remettre en cause cet état de fait est une bonne chose.

Par contre, ce que je disais plus haut. C'est que la phrase "le droit d'auteur doit être remis en cause" est dangereuse car interprétable comme "doit être supprimé". Et ça, ce n'est pas vraiment une option surtout pour le droit moral.
Mais remise dans son contexte (Prononcé par Lescure), on voit tout de suite qu'il ne parle pas de cela. D'autant plus qu'il cite la SACEM comme ayant essayer de mettre en place de nouvelle piste (On se doute bien que la SACEM ne cherche pas la disparition du droit d'auteur). D'ou ma critique de ta réaction.

frOM · 30-11-2012 20:36:05

Lapsus calami, déjà entendu parler ?

Ceddric · 30-11-2012 22:29:27

kio a écrit :

Ceddric a écrit :
En revanche, les droits moraux (droit de revendiquer la paternité et le droit à l'intégrité) peuvent (et à mon avis, doivent) être défendus comme des droits élémentaires.
Ils le sont. Le droit moral est "perpétuel, inaliénable et imprescriptible".

Ils le sont sur le papier, mais quant je vois les problèmes de plagiat en France, je me dis qu'ils pourraient l'être un peu mieux.

kio · 01-12-2012 15:07:01

Ceddric a écrit :

kio a écrit :
Ceddric a écrit :
En revanche, les droits moraux (droit de revendiquer la paternité et le droit à l'intégrité) peuvent (et à mon avis, doivent) être défendus comme des droits élémentaires.
Ils le sont. Le droit moral est "perpétuel, inaliénable et imprescriptible".
Ils le sont sur le papier, mais quant je vois les problèmes de plagiat en France, je me dis qu'ils pourraient l'être un peu mieux.

Où, les problèmes de plagiat ?

Ceddric · 01-12-2012 15:09:47

Arthur, PPDA, Houellebecq...

David Croquettes · 01-12-2012 16:00:32

Egmorn a écrit :

Autant je suis assez d'accord avec l'idée d'ensemble. Autant la formulation titre "il faut revoir la notion d'auteur" me semble maladroite. Ce n'est pas la notion d'auteur qu'il faut revoir ce sont les droits qui y sont associé. En formulant comme cela on va braquer tous les auteurs qui vont avoir l'impression qu'on va risque carrément de leur refuser le statut d'auteur de leur œuvre.
Je sais bien que ce n'est pas le sens qu'ils voulaient donner à cette phrase mais il ne faut sous estimer l'effet des petites phrase hors contexte. La preuves celle-ci est déjà dans le titre. Et quelqu'un qui ne lirais pas l'article ou s'arrêterait au première lignes pourrait tout à fait partir avec la mauvaise interprétation en tête.

Tout à fait d'accord. Je dirais même plus que ce sont les modalités d'application du droit de l'auteur qui doivent être modernisée et qu'il ne faut pas remettre en cause son droit absolu de créateur de l'œuvre. L'expérience de la Sacem avec les Creative Commons est un bon exemple d'un fonctionnement intéressant et autrement plus protecteur que les CC en elles mêmes. Car même si l'on autorise le partage en interdisant les utilisations commerciales, faute d'avoir le financement pour engager de dispendieuses poursuites, on restera bien impuissant en cas de non respect de la licence.

David Croquettes · 01-12-2012 16:12:28

frOM a écrit :

Foutons par terre ce vieux système qui nous oblige à rémunérer les auteurs toutes leur vie ! Et dire qu'on affirmait il n'y a pas encore si longtemps : "Le droit d'auteur est un droit de l'homme.

Foutons par terre ce vieux système qui oblige à rémunérer les employés, ouvriers, travailleurs… Voilà bien la solution pour dynamiser l’industrie et sortir de la crise. Et dire que quiconque travaille a droit à une rémunération équitable et satisfaisante figure encore en bonne place dans la déclaration universelle des droits de l’homme ! Finissons en avec les archaïsmes.

David Croquettes · 01-12-2012 16:15:54

Ceddric a écrit :

Arthur, PPDA, Houellebecq...

S'il y a contestations pour cause de plagiat c'est bien que le droit moral est imprescriptible et que les auteurs cherchent à faire respecter leur droit. Ensuite c'est la justice qui arbitre.

Ceddric · 01-12-2012 16:44:59

David Croquettes a écrit :

Ceddric a écrit :
Arthur, PPDA, Houellebecq...
S'il y a contestations pour cause de plagiat c'est bien que le droit moral est imprescriptible et que les auteurs cherchent à faire respecter leur droit. Ensuite c'est la justice qui arbitre.

Il faudra dire ça au type qui a écrit le premier "la carte et le territoire".
http://www.editions93.com/2011/la-carte … ichel-levy
Sans compter que les "auteurs" de Wikipédia ne peuvent pas porter plainte et que les auteurs américains ont autre chose à faire que de poursuivre des Français.
Au fait, j'ai oublié le nom du type qui parlait d'intertextualité après s'être fait attraper...

gégé · 01-12-2012 16:47:13

Macé Scaron en mode écrivain et journaliste

Dernière modification par gégé (01-12-2012 16:53:55)

boris2 · 02-12-2012 15:31:31

Il y a un problème sur les oeuvres en général avec Internet : dû à sa puissance de traitement le réseau donne accès à toutes les oeuvres , ce que ne faisaient pas le système précédent (livre,CD etc..). Cette profusion (il y a énormément de films, de livres qui sortent tous les jours en francais et en anglais ) nous empêche de trouver sans aide ce que nous cherchons. Les éditeurs essaient de promouvoir leur production avec moult efforts publicitaires mais ca ne sélectionne pas forcément ce que nous cherchons. Dû à cette multitude, la valeur de l 'oeuvre chute forcément même si on affirme hypocritement qu'une oeuvre n'est pas un produit commercial comme les autres (alors pourquoi y appliquer les outils commerciaux , pub, analyse de la valeur etc..). Une preuve ( si c'en est une? ) est le prix des DVD a la vente qui baissent énormement après des mois en rayons. Tout ça pour dire que le prix des livres sur le net ainsi que des vidéos est anormalement élevé compte tenu de leur valeur commerciale . Devant cette incapacité à établir un prix en accord avec la valeur de l 'oeuvre les gens se tournent vers le piratage car pour trouver une oeuvre interessante il ne peuvent que faire beaucoup d 'essais, un peu comme pour la gastronomie ( pâtes contre foie gras).

David Croquettes · 02-12-2012 15:51:31

Ceddric a écrit :

Sans compter que les "auteurs" de Wikipédia ne peuvent pas porter plainte…

Voilà bien les limites des Creatives Commons et même en NC. Quand on est plagié on a peu de recours, surtout si on a pas les moyens financiers.

David Croquettes · 02-12-2012 15:55:26

boris2 a écrit :

Tout ça pour dire que le prix des livres sur le net ainsi que des vidéos est anormalement élevé compte tenu de leur valeur commerciale. […] incapacité à établir un prix en accord avec la valeur de l 'oeuvre […]

Dans notre société marchande, c'est la loi de l'offre et de la demande qui fait le prix des marchandises et non une valeur intrinsèque que l'on pourrait leur attribuer. Lorsque la demande diminue le tarif du CD baisse : on brade.

terrain hostile · 02-12-2012 16:36:40

à part à matérialiser un renoncement face à l'adversité des djeuns qui veulent tout, tout de suite et gratosse, je comprend pas bien cette histoire de reconsidérer le principe de droits d'auteur. bien que très attaché à ce principe, il en est un sur lequel je ne vois aucune objection à revenir et dont personne ne parle jamais (je sais, la politique c'est pas à la mode chez les geeks): la transmission aux ayant-droits des droits d'auteur. alors ça, par contre, ça n'a aucune espèce de raison d'exister. ou alors qu'on m'explique pourquoi des enfants de créateurs ont pu se pavaner toute leur vie parce que leur père et/ou mère avait du talent et une capacité de travail > 0. contrairement à eux.

Annonce

#1 30-11-2012 10:51:41

Re : «La notion d?auteur doit être remise en cause»

#2 30-11-2012 11:25:40

Re : «La notion d?auteur doit être remise en cause»

#3 30-11-2012 11:55:40

Re : «La notion d?auteur doit être remise en cause»

#4 30-11-2012 11:56:30

Re : «La notion d?auteur doit être remise en cause»

#5 30-11-2012 11:58:54

Re : «La notion d?auteur doit être remise en cause»

#6 30-11-2012 12:02:20

Re : «La notion d?auteur doit être remise en cause»

#7 30-11-2012 12:37:22

Re : «La notion d?auteur doit être remise en cause»

#8 30-11-2012 13:42:39

Re : «La notion d?auteur doit être remise en cause»

#9 30-11-2012 16:04:00

Re : «La notion d?auteur doit être remise en cause»

#10 30-11-2012 16:22:43

Re : «La notion d?auteur doit être remise en cause»

#11 30-11-2012 17:21:43

Re : «La notion d?auteur doit être remise en cause»

#12 30-11-2012 19:35:50

Re : «La notion d?auteur doit être remise en cause»

#13 30-11-2012 20:36:05

Re : «La notion d?auteur doit être remise en cause»

#14 30-11-2012 22:29:27

Re : «La notion d?auteur doit être remise en cause»

#15 01-12-2012 15:07:01

Re : «La notion d?auteur doit être remise en cause»

#16 01-12-2012 15:09:47

Re : «La notion d?auteur doit être remise en cause»

#17 01-12-2012 16:00:32

Re : «La notion d?auteur doit être remise en cause»

#18 01-12-2012 16:12:28

Re : «La notion d?auteur doit être remise en cause»

#19 01-12-2012 16:15:54

Re : «La notion d?auteur doit être remise en cause»

#20 01-12-2012 16:44:59

Re : «La notion d?auteur doit être remise en cause»

#21 01-12-2012 16:47:13

Re : «La notion d?auteur doit être remise en cause»

#22 02-12-2012 15:31:31

Re : «La notion d?auteur doit être remise en cause»

#23 02-12-2012 15:51:31

Re : «La notion d?auteur doit être remise en cause»

#24 02-12-2012 15:55:26

Re : «La notion d?auteur doit être remise en cause»

#25 02-12-2012 16:36:40

Re : «La notion d?auteur doit être remise en cause»

Pied de page des forums