Pomme dépit à Wall Street

Ecrans.fr · 28-01-2013 13:07:28

Pomme dépit à Wall Street

Alors que les ventes d?Apple continuent d?exploser, l?action souffre en Bourse. Le marché s?inquiète de l?absence de vision pour l?avenir.

Lire l'article

simonsorcier · 28-01-2013 14:06:04

La "rationalité des marchés" dans toute sa splendeur. Wall Street voit une boîte qui arrive à vendre en quantité industrielle des produits sur lesquels ils font une marge de luxe, et qui continue à croitre à un rythme complètement fou. Réaction : ça ne peut que se casser la gueule. Et du coup, prophétie auto-réalisatrice : l'action se casse la gueule.

Je me demande même si ce mécanisme n'est pas manipulé exprès pour permettre à certains investisseurs de se procurer des actions apple à bas prix pour faire des plus value par la suite.

Par contre je ne comprend pas toujours pas ce qu'Apple compte faire avec leur montagne de cash. D'un point de vue économique, c'est de l'argent qui ne sert à rien. A moins qu'ils n'aient un plan secret de rachat du Vietnam pour en faire une gigantesque usine, ils feraient mieux d'en investir une partie en R&D, non ?

Egmorn · 28-01-2013 14:25:44

Je ne suis pas tout a fait d'accord.
Apple à certes un revenu qui augmente, mais le bénéfice reste stable. Cela veux dire que les coûts croisse aussi vite que le revenu. D'un point de vue économique c'est problématique. Un accroissement des revenues devraient se traduire par une augmentation du bénéfice, ou alors les nouveau produits vendu sont soit déficitaire soit vendu à marge nul et donc sans aucun intérêt.

On tombe toujours sur les même chiffre pour justifier la bonne santé d'Apple et on en oublie le bénéfice qui stagne. A ce titre là, Apple pourrais aussi vendre ses iPhones sans marge. Ils rafleraient tous le marché, multiplieraient par 2 leurs revenues et leurs part de marché, et feraient faillite le lendemain.

La chute de l'action est assimilé essentiellement à deux facteurs (selon les journaux économique et pas la presse généraliste qui n'y comprend rien) relativement justifié tous les deux:
- La stagnation du bénéfice alors que le revenu augmente.
- Le fait qu'Apple n'a pas innové récemment (contrairement à ses concurrents) et se contente de maintenir sa place sur le marché en diversifiant sur des gammes (iPad mini).

Aucun des deux facteurs n'est catastrophique en soit, les deux ensemble peuvent soulever des inquiétude quand à la capacité de l'entreprise à rester leader sur le long terme...

Dernière modification par Egmorn (28-01-2013 14:32:24)

simonsorcier · 28-01-2013 15:18:54

Egmorn a écrit :

La chute de l'action est assimilé essentiellement à deux facteurs (selon les journaux économique et pas la presse généraliste qui n'y comprend rien) relativement justifié tous les deux:
- La stagnation du bénéfice alors que le revenu augmente.
- Le fait qu'Apple n'a pas innové récemment (contrairement à ses concurrents) et se contente de maintenir sa place sur le marché en diversifiant sur des gammes (iPad mini).
Aucun des deux facteurs n'est catastrophique en soit, les deux ensemble peuvent soulever des inquiétude quand à la capacité de l'entreprise à rester leader sur le long terme...

Attention, le fait que les bénéfices stagnent (ou augmentent moins vite que les revenus) ne veut pas dire que les nouveaux produits sont vendus à perte ou à marge nulle. Juste que la répartition des produits vendus est surreprésenté en produits à "faible marge" (en l'occurence l'Ipad mini, probablement).

Sachant que le concept de "faible marge", chez Apple, ferait rêver n'importe quel constructeur informatique.

Ces facteurs que tu cites sont relativement hypocrites. Il est clair qu'Apple va bientôt arriver à saturation de leur part de marché "naturelle" (grosso modo, le moyen / haut de gamme). Il est clair aussi qu'il y a des gisements de croissance extraordinaire en Chine / Inde sur lesquelles Apple ne peut pas être présent pour l'instant
Si ils veulent y aller (ie augmenter leur parts de marché), ils devront sacrifier une partie de leurs marges. Dans tous les cas Wall street ne sera pas content.

Apple gère sa marge très prudemment. Ils ont toujours dit qu'ils préfèraient se cannibaliser eux même plutôt que laisser la concurrence le faire (cf l'iPad mini). Et ça marche bien : ils continuent à truster la grande majorité des profits du marché avec une part de marché volume pas si élevée que ça, ils croissent en volume SANS faire trop de concessions sur la marge. Et, au passage, ils investissent 15 fois moins en marketing que Samsung et sont assis sur une montagne de cash.
Si Wall Street attend d'eux une réinvention totale d'un marché tous les 3 ou 4 ans, ce sont de doux rêveurs ; une éventuelle Apple TV me laisse très sceptique pour ma part.

crapotobasta · 28-01-2013 15:19:48

simonsorcier a écrit :

Par contre je ne comprend pas toujours pas ce qu'Apple compte faire avec leur montagne de cash. D'un point de vue économique, c'est de l'argent qui ne sert à rien. A moins qu'ils n'aient un plan secret de rachat du Vietnam pour en faire une gigantesque usine, ils feraient mieux d'en investir une partie en R&D, non ?

En 2012, ils ont décidé pour la première fois de verser des dividendes tandis que plusieurs pistes avaient circulé : achat d'une boîte genre twitter, investissement techno d'ampleur... A mon avis, ils guettent le truc à même de mettre un peu d'air entre eux et leurs concurrents.

Rellah · 28-01-2013 15:37:14

Oui, on les verrait bien se payer Intel. Ou Adobe. Ou Nintendo. Ou les trois.

Mais plus prosaïquement, le cash protège le cours, et ils peuvent envisager un rachat d'actions, par exemple.

Moins sexy, certes.

Note : pour ceux que ça intéresse, Apple "pèse" (toujours) plus de 400 milliards de dollars, pas 200 comme indiqués dans l'article. La coquille la plus chère de l'histoire...

Dernière modification par Rellah (28-01-2013 15:39:35)

simonsorcier · 28-01-2013 15:39:33

Adobe ou Intel, pourquoi pas (même si ils semblent partis sur l'ARM jusqu'à nouvel ordre), par contre je ne leur conseillerais pas un rachat de Nintendo ^^

Il y a peut-être une dimension psychologique aussi à cette façon de garder de l'argent "sous le matelas". L'épisode de la quasi-faillite n'est pas si loin dans l'inconscient collectif de la boîte...

Rellah · 28-01-2013 15:45:41

simonsorcier a écrit :

Rellah a écrit :
Oui, on les verrait bien se payer Intel. Ou Adobe. Ou Nintendo. Ou les trois.
Mais plus prosaïquement, le cash protège le cours, et ils peuvent envisager un rachat d'actions, par exemple.
Moins sexy, certes.
Adobe ou Intel, pourquoi pas (même si ils semblent partis sur l'ARM jusqu'à nouvel ordre), par contre je ne leur conseillerais pas un rachat de Nintendo ^^

Atari alors ?

Il y a peut-être une dimension psychologique aussi à cette façon de garder de l'argent "sous le matelas". L'épisode de la quasi-faillite n'est pas si loin dans l'inconscient collectif de la boîte...

Tout à fait.

Dernière modification par Rellah (28-01-2013 15:46:43)

Egmorn · 28-01-2013 16:40:48

Ces facteurs que tu cites sont relativement hypocrites. Il est clair qu'Apple va bientôt arriver à saturation de leur part de marché "naturelle" (grosso modo, le moyen / haut de gamme). Il est clair aussi qu'il y a des gisements de croissance extraordinaire en Chine / Inde sur lesquelles Apple ne peut pas être présent pour l'instant
Si ils veulent y aller (ie augmenter leur parts de marché), ils devront sacrifier une partie de leurs marges. Dans tous les cas Wall street ne sera pas content.
Apple gère sa marge très prudemment. Ils ont toujours dit qu'ils préfèraient se cannibaliser eux même plutôt que laisser la concurrence le faire (cf l'iPad mini). Et ça marche bien : ils continuent à truster la grande majorité des profits du marché avec une part de marché volume pas si élevée que ça, ils croissent en volume SANS faire trop de concessions sur la marge. Et, au passage, ils investissent 15 fois moins en marketing que Samsung et sont assis sur une montagne de cash.
Si Wall Street attend d'eux une réinvention totale d'un marché tous les 3 ou 4 ans, ce sont de doux rêveurs ; une éventuelle Apple TV me laisse très sceptique pour ma part.

Sauf que la valeur des actions ce n'est pas la valeur d'une entreprise. Si Apple arrive proche de l’apogée alors il est logique que les investisseur ne soit pas intéresser par l'action et donc que l'action baisse.

La valeur d'une entreprise cela n'a en réalité pas beaucoup de sens. Entre autre car il y'a de nombreuse façon de l'évaluer, aucune d'entre elles n'étant vraiment réaliste, et surtout donnant des valeurs très varier. Mais quleques exemples:
- Valeur en bourse (qui correspond théoriquement à la valeur pour "acheter" l'entreprise. Sauf qu'en cas de volonté d'acheter (OPA) automatiquement la valeur des actions va monter, donc l'entreprise "vaut" plus à l'achat que la somme des actions. De plus le cours de bourse est indépendant de la santé d'une entreprise et présente uniquement "l'attractivité" d'une entreprise. Il y'a eu des cas d'entreprise ayant eu suffisamment de cash pour racheter leurs actions. Cela ne veux donc rien dire.
- Valeur des actifs immobiliser (En gros valoriser l'entreprise à la somme de ses outils de productions et de ses propriétés intellectuelles (marques et brevets))
Mais cette valorisation ne prend pas en compte la situation du marché et n'a vraiment de sens que dans le cadre d'une liquidation judiciaire.

La chute des actions est justifié. Par contre l'interpréter comme "Apple va mal" ou "Apple vaut moins qu'avant" cela revient à ne pas comprendre ce qu'est la bourse.
L'action d'Apple baisse simplement parce que la société Apple n'a pas de perspective de croissance à court terme. Avoir des actions peut donc être intéressant pour les dividendes. Mais acquérir des actions implique de les payer à un prix probablement haut (société proche de son apogée économique). Donc il y'a une faible demande pour l'achat d'action AAPL et du coup avec la loi de l'offre et la demande: faible demande => baisse des prix. C'est tout con et pas forcément signe de mauvaise santé. C'est au plus signe que les investisseur n'attende pas d'évolution majeur à court terme sur Apple.
Si les marchés envisageaient une mauvaise santé pour Apple ou le début du déclin on verrait un effondrement très rapide des actions (offre très supérieur à la demande) plus proche de la panique qui a eu lieu sur les actions AAPL il y'a 6 mois (et qui pour le coup était plus l'explosion d'une bulle AAPL qu'une réalité économique).

En fait pour une analyse vraiment efficace faudrait aussi les volumes de transactions. L'apogée se traduisant par un ralentissement des échanges. Après la logique des actions AAPL est un peu faussé. Sous l'air Jobs, il n'y a pas eu de dividende avant 2012. ce qui amplifiais l'aspect spéculation et contribuait à amplifier l'écart entre réalité économique de la santé de l'entreprise et la valeur des actions. Mais vu qu'en 2012 il y'a eu dividende, peut être qu'enfin certains vont garder l'action pour les dividendes plutôt que de jouer exclusivement sur la valeur de l'action. Mais cela dépend un peu des annonces de Apple sur le sujet (quelqu'un sait si y'a des dividendes de prévu pour 2013).

Dernière modification par Egmorn (28-01-2013 17:24:28)

dr_surpriso · 28-01-2013 16:49:50

Je me rappelle encore des analyses des "experts" ricains sur l'action Apple qui irait jusqu'à 1000$ très vite et plus haut encore...

crapotobasta · 28-01-2013 17:29:55

Egmorn a écrit :

L'action d'Apple baisse simplement parce que la société Apple n'a pas de perspective de croissance à court terme.

Donc, une boite qui revendique 54 mds de dollars de CA...sur un trimestre, c'est une boite qui n'a pas de perspective de croissance à court terme ?

Egmorn · 28-01-2013 17:48:03

Le CA et la croissance n'ont rien a voir. En vendant à pertes on peut avoir un super CA et avoir des perspective de pertes et de disparition de l'entreprise.

Dernière modification par Egmorn (28-01-2013 17:49:24)

crapotobasta · 28-01-2013 17:57:43

Ton exemple est inadapté : Apple, dont les marges sont colossales, ne vend pas à perte et n'as pas franchement l'air de disparaitre.

Dès lors, j'ai encore et toujours du mal à voir comment une entreprise qui fait un 54 mds de CA et 13 de bénéfices sur un seul trimestre peut ne pas avoir de perspective de croissance à court terme.

Dernière modification par crapotobasta (28-01-2013 17:58:11)

Egmorn · 28-01-2013 18:37:51

Mon exemple servait juste à illustrer que CA et croissance n'ont rien à voir. Autant bénéfice et croissance sont lié (le bénéfice permet d'investir et donc de croitre).

Dans le cas d'Apple, je pense que les perspectives de croissance sont encore là. Elles sont juste moindre par rapport à l'attendu entraînant un recul (le même que celui de Samsung). Ensuite le marché des smartphone, sauf innovation arrive à maturité et donc on va se restreindre au renouvellement, Apple à une très belle base de client, mais pas tant que cela de perspective de voire le marché évoluer majoritairement. Ils ne sont déjà que 2 a se partager le gâteau.
Coté tablette, même topo, le marché et mature, et Apple peut difficilement progresser vu qu'ils ont 90% de part de marché. L'introduction de l'iPad mini ouvre la base de client certes, mais avec une marge plus faible que celle de l'iPad et un positionnement qui phagocyte l'iPad (c'est probablement une des raisons principal du CA en croissance avec un revenu plus faible).

Sur le marché PC, c'est un marché en régression donc ce n'est pas de là que la croissance viendras sauf miracle de l'innovation.

Au final si Apple veux croître il faut innover pour faire bouger les frontières. Et a priori, ces derniers mois, Apple n'a pas été très convaincant sur le sujet. D'ou les mouvement boursiers.

Encore une fois, je ne dit pas que Apple est dans la merde. Juste que la réaction de la bourse pour une fois est justifié et saine. La baisse du cours d'une action n'est pas forcément mauvais pour une entreprise (au contraire des fois il suffit d'une petite baisse pour relancer la machine à spéculation générant une hausse plus forte après).

Dernière modification par Egmorn (28-01-2013 18:39:16)

simonsorcier · 28-01-2013 18:49:23

Egmorn a écrit :

L'action d'Apple baisse simplement parce que la société Apple n'a pas de perspective de croissance à court terme. Avoir des actions peut donc être intéressant pour les dividendes. Mais acquérir des actions implique de les payer à un prix probablement haut (société proche de son apogée économique). Donc il y'a une faible demande pour l'achat d'action AAPL et du coup avec la loi de l'offre et la demande: faible demande => baisse des prix. C'est tout con et pas forcément signe de mauvaise santé.

Merci pour les explications. Je connais un peu le mécanisme de la bourse, sans être un spécialiste, et j'avais bien gardé à l'esprit que la valeur boursière de l'entreprise n'est qu'une des nombreuses façons de calculer la valorisation de cette entreprise.

Cependant tu noteras que tu te contredis successivement: d'abord tu me dis :

Egmorn a écrit :

La chute de l'action est assimilé essentiellement à deux facteurs (selon les journaux économique et pas la presse généraliste qui n'y comprend rien) relativement justifié tous les deux:
- La stagnation du bénéfice alors que le revenu augmente.
- Le fait qu'Apple n'a pas innové récemment (contrairement à ses concurrents) et se contente de maintenir sa place sur le marché en diversifiant sur des gammes (iPad mini).

Ce qui est un jugement stratégique sur la gestion de la boîte.
Et par la suite tu expliques que c'est un simple mécanisme économique (la valeur de la boîte ne peut qu'atteindre son apogée, donc ça va forcément dégringoler). Tu as probablement raison, mais pour le coup ça rejoint ce que je disais sur les prophéties autoréalisatrices.
C'est particulièrement visible chez Apple : les analystes de Wall Street fixent des objectifs de vente d'iPhone clairement exagérés --> ils sont déçus qu'Apple ne les atteigne pas (malgré une croissance toujours spectaculaire) --> ils en concluent que c'est le début de la fin --> l'action baisse.

@crapotobasta
C'est justement parce que l'entreprise fait 54 mds de CA et 13 de bénéfices sur un seul trimestre sur un marché de plus en plus concurrentiel que la bourse estime qu'ils ne peuvent pas aller beaucoup plus haut. Le cour de bourse ne vient pas sanctionner les résultats d'Apple (excellents dans l'absolus), mais les perspectives d'avenir.
Comme les analystes se trompent systématiquement depuis 2 ou 3 ans dans leurs prévisions à propos d'Apple, je ne m'en ferais pas trop pour eux

Egmorn · 28-01-2013 18:55:01

Yes, je suis assez d'accord avec tout cela.
En fait surtout, je pense qu'entre le buzz et l'absence de dividende, l'action d'Apple est particulièrement sensible au sens du vent. Et comme effectivement les analystes sont pas particulièrement performant, faut clairement pas prendre l'action d'Apple comme un signe valable de la santé de l'entreprise. C'est tout au plus un indicateur de l'image de marque de la pomme.

crapotobasta · 28-01-2013 21:01:54

Egmorn a écrit :

Encore une fois, je ne dit pas que Apple est dans la merde. Juste que la réaction de la bourse pour une fois est justifié et saine.

Mon cul. Les marchés financiers sont là pour financer l'économie, éventuellement pour se financer eux mêmes. Là, c'est le paroxysme du grand n'importe quoi. Qui en vient à sanctionner des résultats jugés décevants par trois polios mais dont le moindre chef d'entreprise ose à peine rêver.

crapotobasta · 28-01-2013 21:04:26

simonsorcier a écrit :

@crapotobasta
C'est justement parce que l'entreprise fait 54 mds de CA et 13 de bénéfices sur un seul trimestre sur un marché de plus en plus concurrentiel que la bourse estime qu'ils ne peuvent pas aller beaucoup plus haut. Le cour de bourse ne vient pas sanctionner les résultats d'Apple (excellents dans l'absolus), mais les perspectives d'avenir.

D'ailleurs et en la matière, la bourse s'est montrée hautement perspicace ces dernières années...

simonsorcier a écrit :

Comme les analystes se trompent systématiquement depuis 2 ou 3 ans dans leurs prévisions à propos d'Apple, je ne m'en ferais pas trop pour eux

Nous en sommes d'accord. Le truc, c'est qu'Apple se tamponne royalement de ces sous-experts payés des fortunes. Le problème, c'est que beaucoup d'entreprises ne peuvent pas en dire de même, et souffrent des retombées réelles des pignolades hasardeuses de financiers à la petite semaine.

Annonce

#1 28-01-2013 13:07:28

Re : Pomme dépit à Wall Street

#2 28-01-2013 14:06:04

Re : Pomme dépit à Wall Street

#3 28-01-2013 14:25:44

Re : Pomme dépit à Wall Street

#4 28-01-2013 15:18:54

Re : Pomme dépit à Wall Street

#5 28-01-2013 15:19:48

Re : Pomme dépit à Wall Street

#6 28-01-2013 15:37:14

Re : Pomme dépit à Wall Street

#7 28-01-2013 15:39:33

Re : Pomme dépit à Wall Street

#8 28-01-2013 15:45:41

Re : Pomme dépit à Wall Street

#9 28-01-2013 16:40:48

Re : Pomme dépit à Wall Street

#10 28-01-2013 16:49:50

Re : Pomme dépit à Wall Street

#11 28-01-2013 17:29:55

Re : Pomme dépit à Wall Street

#12 28-01-2013 17:48:03

Re : Pomme dépit à Wall Street

#13 28-01-2013 17:57:43

Re : Pomme dépit à Wall Street

#14 28-01-2013 18:37:51

Re : Pomme dépit à Wall Street

#15 28-01-2013 18:49:23

Re : Pomme dépit à Wall Street

#16 28-01-2013 18:55:01

Re : Pomme dépit à Wall Street

#17 28-01-2013 21:01:54

Re : Pomme dépit à Wall Street

#18 28-01-2013 21:04:26

Re : Pomme dépit à Wall Street

Pied de page des forums