Google et la presse, 60 millions d?accalmie

Ecrans.fr · 07-02-2013 14:01:09

Google et la presse, 60 millions d?accalmie

La firme de Mountain View a signé vendredi à l?Elysée un accord l?engageant à mettre en place un fonds pour les éditeurs.

Lire l'article

Laszlo · 07-02-2013 14:35:58

Les éditeurs de presse sont formidables. Il y deux semaines, ils vouaient Google aux gémonies, aujourd'hui ils l'encensent. Ils ont trouvé "le" sauveur miraculeux avec tous ses jolis dollars bien verts.

Il y a quelques mois, tous les éditeurs de presse français refusaient de participer à la solution concoctée par Apple pour ses tablettes. Par que cette société voulait avoir accès aux données des abonnés. La solution "Kiosque" d'Apple est pourtant efficace. Souple et facile d'accès et d'utilisation pour les abonnés.

Il semble que Google ait coiffé Apple sur le fil, c'est plus de cela qu'il semble s'agir ici. Que représentent 60 millions d'€uros pour Google ? Pas grand chose. Et Google pourra faire ce qu'Apple escomptait réaliser. Avoir accès et profiter des données des abonnés de la presse française. Il est désormais fort probable que le développement en ligne des titres de la PQN passera par des solutions mises en œuvre et contrôlées par Google, ouvertement ou pas. Même si chaque titre dispose de son prestataire propre. Prestataire qui pourra utiliser des solutions conçues par Google. Il y a, sans aucun doute, des contreparties à ce versement comme le suggère l'article. Et la guerre Google-Apple n'est pas fictive. Une bataille, même en Europe, même sur une niche minuscule, c'est toujours bon à remporter. Surtout pour le patron de Google, reçu à l'Élysée comme un chef d'État et comme le sauveur de la presse française.

Les éditeurs de presse avaient peur de l'ogre Apple, ils se "vendent" à l'ogre Google, sans visiblement s'en émouvoir.

L'autre aspect anormal est que les citoyens semblent trouver normal qu'une entreprise géante et étrangère mette la presse française, qui (devrait être) est un acteur majeur du fonctionnement démocratique, sous perfusion. Que les éditeurs aient accueillis cela en applaudissant est savoureux. Ou pathétique et inquiétant. C'est selon.

dr_surpriso · 07-02-2013 21:35:15

http://www.youtube.com/watch?v=fiOZKCHEYGM

crapotobasta · 07-02-2013 23:01:08

Laszlo a écrit :

Les éditeurs de presse avaient peur de l'ogre Apple, ils se "vendent" à l'ogre Google, sans visiblement s'en émouvoir.

Sans doute parce que le premier prend 30% quand le second s'approprié la valeur d'un contenu ?

A_ · 07-02-2013 23:13:09

répéter le même mensonge ad lib n'en fera toujours pas une vérité. Google indexe, mais ne prends rien.

simonsorcier · 08-02-2013 16:45:09

Laszlo a écrit :

Il y a quelques mois, tous les éditeurs de presse français refusaient de participer à la solution concoctée par Apple pour ses tablettes. Par que cette société voulait avoir accès aux données des abonnés. La solution "Kiosque" d'Apple est pourtant efficace. Souple et facile d'accès et d'utilisation pour les abonnés.
Il semble que Google ait coiffé Apple sur le fil, c'est plus de cela qu'il semble s'agir ici. Que représentent 60 millions d'€uros pour Google ? Pas grand chose. Et Google pourra faire ce qu'Apple escomptait réaliser.

La solution kiosque d'Apple a beau être "efficace" (et encore, ça reste à prouver, je ne suis pas sûr que la presse y trouve son compte en terme de volumétrie de lecteurs), elle est inacceptable pour les éditeurs de presse car Apple refuse catégoriquement de leur fournir les données clients. Apple facture, apple maîtrise l'écosystème, et Apple seul connait le lecteur.
D'un point de vue général, personne n'aime dépendre d'un acteur qui va prélever 30% de son CA tout en s'appropriant toute la relation client. Et la presse encore moins, qui génère pas mal de revenus en revendant son panel lecteur pour des enquêtes marketing...

Concernant Google,
1) ils permettent eux (et depuis longtemps) à la presse de garder leur accès aux informations clients. C'est ça qui est stratégique, pas cet accord à 60m d'euros ni une quelconque "haine d'apple" de la part de la presse française
2) jusqu'à preuve du contraire, ils sont plutôt en position de faiblesse face à Apple sur le versant multimédia. Le Google Play magazines par exemple n'est toujours pas disponible en France et l'expérience n'est clairement pas au niveau.
3)A mon sens l'avenir n'est pas aux applications propriétaires contrôlées par des vendeurs (Apple ou Google) mais au web. Je pense que les journaux français gagneraient à ne pas mettre tous leurs oeux dans le même panier.

Laszlo a écrit :

L'autre aspect anormal est que les citoyens semblent trouver normal qu'une entreprise géante et étrangère mette la presse française, qui (devrait être) est un acteur majeur du fonctionnement démocratique, sous perfusion. Que les éditeurs aient accueillis cela en applaudissant est savoureux. Ou pathétique et inquiétant. C'est selon.

Oh tu sais, la presse française, "acteur majeur du fonctionnement démocratique" (tu parles sûrement des couvertures du Point sur l'Islam ou les francs maçons, ou des brèves du Parisien ?) est déjà triplement sous perfusion :
1) auprès des pouvoirs publics : sans aide publique, la presse ne survivrait pas (et pour le coup c'est à mon avis une bonne chose que de les soutenir)
2) par leurs annonceurs publicitaires
3) par leurs actionnaires : Xavier Niel, Pigasse ou Bergé au Monde, Rothschild chez Libé, et bien d'autres....

Je pense que l'influence d'un Pigasse ou d'un Coca Cola sur ce qui est publié dans la presse dépassera toujours de loin celle d'un Google.

crapotobasta · 11-02-2013 22:37:26

simonsorcier a écrit :

Je pense que l'influence d'un Pigasse ou d'un Coca Cola sur ce qui est publié dans la presse dépassera toujours de loin celle d'un Google.

Coca est annonceur, Pigasse est propriétaire. Le rapport à Google n'est pas franchement le même.

simonsorcier · 12-02-2013 00:39:30

Je réagissais à ça : "Les éditeurs de presse avaient peur de l'ogre Apple, ils se "vendent" à l'ogre Google, sans visiblement s'en émouvoir."

Du point de vue de la dépendance économique, et par corollaire de l'influence potentielle sur la ligne éditoriale, google pèsera toujours moins pour la presse que ses annonceurs et ses propriétaires.

gégé · 13-02-2013 17:18:18

tiens au fait, j'en connais qui en voudraient bien un bout des 60 millions, ne serait-ce que 0.1%
http://www.politis.fr/Ce-Qu-Il-Faut-Pro … 20927.html

La probabilité qu'ils en voient le moindre centime est par contre de 0.000001%

Dernière modification par gégé (13-02-2013 17:19:49)

crapotobasta · 13-02-2013 22:56:29

simonsorcier a écrit :

Je réagissais à ça : "Les éditeurs de presse avaient peur de l'ogre Apple, ils se "vendent" à l'ogre Google, sans visiblement s'en émouvoir."
Du point de vue de la dépendance économique, et par corollaire de l'influence potentielle sur la ligne éditoriale, google pèsera toujours moins pour la presse que ses annonceurs et ses propriétaires.

Et les annonceurs viennent pourquoi ?

Annonce

#1 07-02-2013 14:01:09

Re : Google et la presse, 60 millions d?accalmie

#2 07-02-2013 14:35:58

Re : Google et la presse, 60 millions d?accalmie

#3 07-02-2013 21:35:15

Re : Google et la presse, 60 millions d?accalmie

#4 07-02-2013 23:01:08

Re : Google et la presse, 60 millions d?accalmie

#5 07-02-2013 23:13:09

Re : Google et la presse, 60 millions d?accalmie

#6 08-02-2013 16:45:09

Re : Google et la presse, 60 millions d?accalmie

#7 11-02-2013 22:37:26

Re : Google et la presse, 60 millions d?accalmie

#8 12-02-2013 00:39:30

Re : Google et la presse, 60 millions d?accalmie

#9 13-02-2013 17:18:18

Re : Google et la presse, 60 millions d?accalmie

#10 13-02-2013 22:56:29

Re : Google et la presse, 60 millions d?accalmie

Pied de page des forums