La fibre, une optique lointaine

Ecrans.fr · 28-02-2013 17:54:30

La fibre, une optique lointaine

Pressions européennes contre l?investissement public, inégalités géographiques, errements du précédent plan de déploiement : le chantier gouvernemental rencontre de multiples obstacles.

Lire l'article

Jukurpa · 28-02-2013 18:22:11

C'est marrant, ça arrive souvent ces temps ci qu'on est le sujet sur le forum mais que l'article concerné n'arrive que quelques heures plus tard voir carrément le lendemain.

Et bravo à Administrateur, 1000 messages!

gégé · 28-02-2013 18:44:55

Jukurpa a écrit :

C'est marrant, ça arrive souvent ces temps ci qu'on est le sujet sur le forum mais que l'article concerné n'arrive que quelques heures plus tard voir carrément le lendemain.

articles Libé reservés aux abonnés pendant un certain temps (24 h ?)
http://www.liberation.fr/economie/2013/ … ine_885198

C'est vrai qu'avant ils attendaient qu'ils soient publics avant de les reposter sur ecrans...

Dernière modification par gégé (28-02-2013 18:45:04)

warny · 01-03-2013 10:31:18

En fait, je n'ai jamais compris le principe de déploiement qui coûte finalement cher à tout le monde en créant des monopoles. Les ondes, le cablage, la route, ... sont au départ des infrastructure qui prennent une place qui ne peut pas être partagée indéfiniment. Réserver cet espace à un petit nombre d'acteurs privés créé une situation de monopole ou de non concurrence dont le téléphone mobile nous a donné un bon exemple.
Ces infrastructures devraient être financées par l'état et leur utilisation revendue à prix coûtant aux opérateur. Ceux-ci étant bien sûr soumis à un cahier des charges.
Je pense également que la "pression de l'Europe" est une mauvaise interprétation. L'état Estonien a investi dans le numérique, et pleins de boites privées ont pu se monter en prenant appui sur l'infrastructure ainsi créée.

Camille G. · 01-03-2013 12:07:34

Jukurpa a écrit :

C'est marrant, ça arrive souvent ces temps ci qu'on est le sujet sur le forum mais que l'article concerné n'arrive que quelques heures plus tard voir carrément le lendemain.

Ouais, c'est parce le sujet de forum n'est pas créé automatiquement à la publication d'un article, mais qu'on le génère "à la main"... Donc quand on programme une mise en ligne pour le lendemain matin à 6h, il faut lancer le forum associé dès la veille pour être sûr que les gens puissent poster des commentaires. C'est l'Internet de la modernitude

swedish chief · 01-03-2013 12:59:50

Dans leur collimateur, l’Europe, qui sacralise l’investissement privé et « fait prévaloir une conception particulièrement radicale, où l’intervention publique est particulièrement suspecte ». Le résultat ? Les opérateurs se concentrent sur les zones denses (148 en France) et ciblent les logements où le THD est déjà accessible par le câble

Mais bien sûr, c'est la faute à l'Europe...
Parce que les chti nopérateurs y nécoutent bien bien l'europe avant d'investir... mais oui... mais oui...

Miam la bonne salade.

crapotobasta · 01-03-2013 13:09:57

warny a écrit :

En fait, je n'ai jamais compris le principe de déploiement qui coûte finalement cher à tout le monde en créant des monopoles.

D'oligopoles plutôt non ?

warny a écrit :

Les ondes, le cablage, la route, ... sont au départ des infrastructure qui prennent une place qui ne peut pas être partagée indéfiniment. Réserver cet espace à un petit nombre d'acteurs privés créé une situation de monopole ou de non concurrence dont le téléphone mobile nous a donné un bon exemple.

Peut-être faut-il voir les choses autrement : quels acteurs ont la capacité de financer puis réaliser ces infrastructures ? Faut-il morceler des réseaux au risque de perdre tout effet d'homogénéité, de péréquation et in fine de sécurité ?

warny a écrit :

Ces infrastructures devraient être financées par l'état et leur utilisation revendue à prix coûtant aux opérateur.

Perso j'ai rien contre mais j'ai oui dire que la puissance publique avait quelques économies à faire. Partant, je me demande bien comment financer les milliards nécessaires ?

warny a écrit :

Ceux-ci étant bien sûr soumis à un cahier des charges.

Comme dans les PPP ?

davidvincent · 01-03-2013 14:38:43

crapotobasta a écrit :

warny a écrit :
Ces infrastructures devraient être financées par l'état et leur utilisation revendue à prix coûtant aux opérateur.
Perso j'ai rien contre mais j'ai oui dire que la puissance publique avait quelques économies à faire. Partant, je me demande bien comment financer les milliards nécessaires ?
warny a écrit :
Ceux-ci étant bien sûr soumis à un cahier des charges.
Comme dans les PPP ?

PPP et économies de la puissance publique sont des mots qui ne vont pas bien ensemble, non, pas bien ensemble...

gégé · 01-03-2013 14:56:42

c'est peu de le dire...
http://www.rue89.com/2013/01/11/taubira … ans-238507
http://delegation-service-public.over-b … 25095.html

c'est très bien pour des politiques pleutres (gauche ou droite peu importe) spécialistes en court termisme, et ça s'arrête là.

crapotobasta · 01-03-2013 15:24:43

davidvincent a écrit :

PPP et économies de la puissance publique sont des mots qui ne vont pas bien ensemble, non, pas bien ensemble...

et sans, c'est encore pire. en fait non, puisqu'il n'y a dans ce cas pas de réalisation majeure.

Dernière modification par crapotobasta (01-03-2013 16:07:01)

gégé · 01-03-2013 16:15:36

L’Etat français peut s’endetter à trente ans au taux de 3,5% * par an. Le coût du capital dans les entreprises du BTP qui exécutent ces contrats (Bouygues, Eiffage, Vinci, etc…) est de l’ordre de 7%. Bien évidemment, les loyers payés par l’Etat s’appuient sur le coût du capital des entreprises.
L’Etat paie donc 7% d’intérêts alors qu’il pourrait emprunter pour moitié moins et faire construire les infrastructures lui-même !

* plutôt en dessous par les temps qui courent...

d'ailleurs nos amis anglais qui ont experimenté la chose à plus grande échelle ont eu tout le loisir d'apprecier le resultat...

Voila comment les Echos nous vendaient le "modèle" en 2003
Consequence concrete en 2011
un modèle à généraliser assurément...

Dernière modification par gégé (01-03-2013 17:26:50)

crapotobasta · 01-03-2013 19:50:59

swedish chief a écrit :

Parce que les chti nopérateurs y nécoutent bien bien l'europe avant d'investir... mais oui... mais oui...

Orange évoque pour sa part 60% des foyers couverts d'ici 2020. A mon avis, la 4G aura déjà pris la place.

boris2 · 03-03-2013 12:12:28

La fibre optique apporte -t-elle un débit supplémentaire ?
En données brut oui, mais quand je regarde la TNT sur ma box ou sur mon PC je constate que ce n 'est pas le débit qui manque mais la puissance des émetteurs de trames (les fournisseurs).
A2 TF1 n'ont pratiquement aucune coupures mais les autres , surtout aux heures de gde écoute, ont des coupures assez nombreuses , est-ce- au niveau des DSLAM et au dessus ou à l 'émission
? Une âme charitable pourrait me répondre?

gégé · 03-03-2013 13:55:02

boris2 a écrit :

La fibre optique apporte -t-elle un débit supplémentaire ?
En données brut oui, mais quand je regarde la TNT sur ma box ou sur mon PC je constate que ce n 'est pas le débit qui manque mais la puissance des émetteurs de trames (les fournisseurs).
A2 TF1 n'ont pratiquement aucune coupures mais les autres , surtout aux heures de gde écoute, ont des coupures assez nombreuses , est-ce- au niveau des DSLAM et au dessus ou à l 'émission
? Une âme charitable pourrait me répondre?

faudrait deja désembrouiller l'énoncé
TNT = hertzien, pas ADSL, donc on ne sait pas si tu parles
-d'une reception hertzienne via un decodeur tnt integré a la box (auquel cas les DSLAM / l'adsl ne risquent pas d'etre concernés)
-d'un flux que t'envoie ton fournisseur d'acces, basé certes sur la tnt mais remouliné/recompressé pour que tu le recoives par la ligne telephonique plutot que par la fenetre ^^
chaque FAI ayant sa propre approche/qualité de service, tu as par exemple globalement plus de chance d'avoir un flux tv sans perturbation chez Orange que chez Free, mais un d'un autre coté un debit internet plus bas. Free par contre te laisse une chance d'arranger le coup ^^
-quant à la fibre, aucun FAI en France ne propose des flux tv dédiés en standard pour tirer parti de ses débits à ma connaissance, on recoit les mêmes flux tv en adsl et fibre.

Dernière modification par gégé (03-03-2013 14:26:43)

crapotobasta · 03-03-2013 22:13:18

boris2 a écrit :

La fibre optique apporte -t-elle un débit supplémentaire ?

supplémentaire et en principe symétrique, avec un très faible affaiblissement comparé à l'adsl. ce qui donne du 100Mb/s ou du 100/50 en pratique.

boris2 a écrit :

En données brut oui, mais quand je regarde la TNT sur ma box ou sur mon PC je constate que ce n 'est pas le débit qui manque mais la puissance des émetteurs de trames (les fournisseurs).

Ne pas confondre TNT hertzien et chaines de la TNT éventuellement reprises par un quelconque support.

boris2 a écrit :

A2 TF1 n'ont pratiquement aucune coupures mais les autres , surtout aux heures de gde écoute, ont des coupures assez nombreuses , est-ce- au niveau des DSLAM et au dessus ou à l 'émission
? Une âme charitable pourrait me répondre?

Si c'est de l'adsl, plusieurs paramètres entrent en ligne de compte. Ta ligne, avec le débit IP disponible qui permet ou non un ou plusieurs flux HD/SD. Ensuite, les interférences sur cette même ligne qui peuvent causer des erreurs, des FEC pour ne pas les nommer, avec à la clé freezes et autres pixelisations.

Tu peux avoir un bon débit mais une ligne assez bruitée. L'IP sur ADSL se prête bien au surf, vaguement à la voix, beaucoup moins à la vidéo.

sans parler des box dont la qualité laisse généralement à désirer.

gégé · 03-03-2013 22:41:45

en pratique ca donne surtout que les operateurs veulent imposer une asymetrie imaginaire sur la fibre pour l'offre de base, donc c'est 100/10 chez SFR et Orange par defaut. (100/50 chez Free)
Il y a moyen de raquer plus pour uploader plus (offre 100/100 chez Orange, et on a bien ces débits en pratique) , mais avec officiellement un quota de 1TB en upload par mois (quota atteignable en a peine plus...d'une journée si tu uploades plein pot), histoire de decourager les mechants "pirates" et autre utilisateurs non compatibles avec la Mémé du Cantal

sinon on est maintenant dans les tout derniers en europe sur le taux de penetration FTTH (un peu mieux si on tient compte de la "fibre" numericable qui monte pas dans l'immeuble), ça va pas en s'arrangeant ^^

Vaudra mieux virer salaud de coco et s'organiser pour ceux qui sont pressés

Dernière modification par gégé (03-03-2013 23:02:35)

crapotobasta · 03-03-2013 23:11:34

crapotobasta a écrit :

Ne pas confondre TNT hertzien et chaines de la TNT éventuellement reprises par un quelconque support.

Dommage, la truc s'est appauvri mais donne néanmoins des infos précieuses : http://www.digitalbitrate.com/

_Chris_ · 05-03-2013 15:58:10

gégé a écrit :

en pratique ca donne surtout que les operateurs veulent imposer une asymetrie imaginaire sur la fibre pour l'offre de base, donc c'est 100/10 chez SFR et Orange par defaut. (100/50 chez Free)
Il y a moyen de raquer plus pour uploader plus (offre 100/100 chez Orange, et on a bien ces débits en pratique) , mais avec officiellement un quota de 1TB en upload par mois (quota atteignable en a peine plus...d'une journée si tu uploades plein pot), histoire de decourager les mechants "pirates" et autre utilisateurs non compatibles avec la Mémé du Cantal

C'est surtout que ça leur coûte du blé le remontant...

crapotobasta · 10-03-2013 21:22:20

dépend de qui on a en face et des peerings qui vont bien.

Annonce

#1 28-02-2013 17:54:30

Re : La fibre, une optique lointaine

#2 28-02-2013 18:22:11

Re : La fibre, une optique lointaine

#3 28-02-2013 18:44:55

Re : La fibre, une optique lointaine

#4 01-03-2013 10:31:18

Re : La fibre, une optique lointaine

#5 01-03-2013 12:07:34

Re : La fibre, une optique lointaine

#6 01-03-2013 12:59:50

Re : La fibre, une optique lointaine

#7 01-03-2013 13:09:57

Re : La fibre, une optique lointaine

#8 01-03-2013 14:38:43

Re : La fibre, une optique lointaine

#9 01-03-2013 14:56:42

Re : La fibre, une optique lointaine

#10 01-03-2013 15:24:43

Re : La fibre, une optique lointaine

#11 01-03-2013 16:15:36

Re : La fibre, une optique lointaine

#12 01-03-2013 19:50:59

Re : La fibre, une optique lointaine

#13 03-03-2013 12:12:28

Re : La fibre, une optique lointaine

#14 03-03-2013 13:55:02

Re : La fibre, une optique lointaine

#15 03-03-2013 22:13:18

Re : La fibre, une optique lointaine

#16 03-03-2013 22:41:45

Re : La fibre, une optique lointaine

#17 03-03-2013 23:11:34

Re : La fibre, une optique lointaine

#18 05-03-2013 15:58:10

Re : La fibre, une optique lointaine

#19 10-03-2013 21:22:20

Re : La fibre, une optique lointaine

Pied de page des forums