Annonce

Ecrans.fr

Administrateur

Inscription : 25-06-2007

Messages : 1 000

Re : «C?est l?avenir de l?investigation journalistique qui est compromis»

«C?est l?avenir de l?investigation journalistique qui est compromis»

Au lendemain du verdict dans l'affaire Bradley Manning, reconnu coupable d'espionnage pour avoir transmis des documents confidentiels à Wikileaks, les activistes du net et de la presse pointent une dérive dangereuse pour la liberté d'informer.

Lire l'article

drolex

Membre

Inscription : 27-02-2013

Messages : 47

Re : «C?est l?avenir de l?investigation journalistique qui est compromis»

Hé mais RSF sérieusement... Ca me réjouit pas spécialement que Manning se prenne 150 ans de taule, mais on devait s'attendre à quoi ? "Ah non c'est bon vos intentions étaient louables, vous pouvez partir, et voilà un kinder suprise". Le mec était dans l'armée, c'est quand même la moindre des choses (ouais bon je me comprends, hein) qu'il soit condamné pour espionnage. La cour a été réglo de pas retenir la collusion avec l'ennemi, mais bon ce type a trahi, sans exagération dans l'utilisation de l'expression. Au final on parle d'un type qui a rompu un contrat moral et légal avec son employeur qui a lui-même rompu un contrat moral. Bin c'est comme dans les films, le gentil fait pas au méchant ce que le méchant ferait au gentil, sinon ça fait du gentil un méchant. C'est pas très jubilatoire, mais c'est très logique.

Il Palazzo-sama

Habitué

Lieu : Strasbourg

Inscription : 16-02-2009

Messages : 414

Site Web

Re : «C?est l?avenir de l?investigation journalistique qui est compromis»

Question piège : le numéro 2 du FBI a-t-il trahi les États-Unis en révélant en 1972 les écoutes menées par le gouvernement sur le principal parti d’opposition ? (créant ainsi une crise politique qui aurait pu se révéler utile à l’URSS) Aurait-il donc dû à ce titre être condamné à la prison à vie ?

(indices)

Tsht

Habitué

Inscription : 27-04-2009

Messages : 741

Re : «C?est l?avenir de l?investigation journalistique qui est compromis»

Au final on parle d'un type qui a rompu un contrat moral et légal avec son employeur qui a lui-même rompu un contrat moral.

Donc c'est mieux quand "il ne faisait qu'obéir aux ordres" quoi... Au moins c'est "légal", c'est sûr.
Le problème est qu'avec ce genre de raisonnement il suffit de très peu de monde pour faire sombrer une nation entière.

Alors on fait quoi ?
Moi aussi je vais laisser un indice (bien lire la quatrième phrase ).

drolex

Membre

Inscription : 27-02-2013

Messages : 47

Re : «C?est l?avenir de l?investigation journalistique qui est compromis»

Donc c'est mieux quand "il ne faisait qu'obéir aux ordres" quoi... Au moins c'est "légal", c'est sûr.
Le problème est qu'avec ce genre de raisonnement il suffit de très peu de monde pour faire sombrer une nation entière.

Non mais si tu as une conscience (encore que les motivations de Manning aient été définies a posteriori), tu peux éventuellement commencer par ne pas bosser dans l'armée. Faire de lui une victime du système pour avoir sciemment violé les règles qu'il avait acceptées, je trouve juste ça un peu fort. L'entrisme c'est cool, maintenant ?

Manning accepte de bosser pour le gouvernement US, il accepte d'endosser de cette façon les turpitudes morales de son employeur - turpitudes qui sont loin d'être ignorées. Il ajoute à ça un retournement que je ne trouve pas vraiment fair-play. Les révélations seraient venues de l'extérieur (Assange), ce serait complètement différent.

Alors on fait quoi ?
Moi aussi je vais laisser un indice (bien lire la quatrième phrase ).

Pour ce qui est de la légitimité, faudra encore mettre au point une hiérarchie éthique. Trahir le monde (les US), trahir son pays (ouais bof, ça j'y suis pas trop sensible), trahir son employeur (Manning), bosser pour des salauds (Manning), retourner sa veste (Manning), éclairer le monde avec des nouvelles tièdes (Manning), essayer de garantir la prospérité relative à ses habitants y compris au détriment du reste du monde (les US ?). Bon courage pour classer ça.

On fait quoi ? On donne la possibilité au gouvernement américain de voter une loi pour se tirer une balle dans le pied (i.e. relaxer Manning et autoriser les futurs Mannings) ? Ou on essaie de changer le système pour qu'il n'y ait pas de révelations à faire ?

Et encore la plupart des "révélations" sont de l'ordre du secret de polichinelle. Ca alors, personne s'attendait à ce que le gouvernement US souffle le chaud et le froid par voie diplomatique. Sans blague ?

On veut faire de Manning un héros, ok. Le problème c'est qu'en réalité ce serait plutôt un genre de martyr et que c'est un boulot qui va avec toutes sortes de désagréments.

gégé

Habitué

Inscription : 02-11-2007

Messages : 1 970

Re : «C?est l?avenir de l?investigation journalistique qui est compromis»

Manning accepte de bosser pour le gouvernement US, il accepte d'endosser de cette façon les turpitudes morales de son employeur - turpitudes qui sont loin d'être ignorées. Il ajoute à ça un retournement que je ne trouve pas vraiment fair-play. Les révélations seraient venues de l'extérieur (Assange), ce serait complètement différent.

Tu sais que c'est très exactement ce qui s'est passé quand même ?
La celebre "collateral murder video" montrant pour la première fois l'assassinat de civils et journalistes à Bagdad depuis des helicos US, et qui est à la source de toutes les emmerdes de Manning, a d'abord été publiée par...Wikileaks en Avril 2010.
Wikileaks ne peut publier que ce qu'il reçoit, les revelations "de l'exterieur", c'est mimi comme abstraction, mais une fuite par principe ça part à peu près toujours de l'intérieur ^^

Dernière modification par gégé (01-08-2013 10:31:36)

drolex

Membre

Inscription : 27-02-2013

Messages : 47

Re : «C?est l?avenir de l?investigation journalistique qui est compromis»

Tu sais que c'est très exactement ce qui s'est passé quand même ?
La celebre "collateral murder video" montrant pour la première fois l'assassinat de civils et journalistes à Bagdad depuis des helicos US, et qui est à la source de toutes les emmerdes de Manning, a d'abord été publiée par...Wikileaks en Avril 2010.

Ah bah non justement, je savais pas. Bon ok, ça fout effectivement mon raisonnement à plat.

Tout ce que j'ai vu c'est le bordel des missives qui trahissent, trompent, mentent, etc. Donc là ok, je conçois que la priorité morale soit de son côté.

Je suis en train de me demander comment j'ai pu passer à côté de cette info et comment je peux me planquer pour qu'on oublie que j'existe sur ces forums.

warny

Habitué

Inscription : 24-03-2011

Messages : 101

Re : «C?est l?avenir de l?investigation journalistique qui est compromis»

Je suis en train de me demander comment j'ai pu passer à côté de cette info et comment je peux me planquer pour qu'on oublie que j'existe sur ces forums.

Faire amende honorable, c'est mieux que de se planquer. Ce n'est pas très valorisant, je l'accorde, mais ça donne plus de force aux arguments qui t'ont fait changer d'avis.

gégé

Habitué

Inscription : 02-11-2007

Messages : 1 970

Re : «C?est l?avenir de l?investigation journalistique qui est compromis»

et le festival continue, cette fois c'est lavabit la victime :

"My Fellow Users,
I have been forced to make a difficult decision: to become complicit in crimes against the American people or walk away from nearly ten years of hard work by shutting down Lavabit. After significant soul searching, I have decided to suspend operations. I wish that I could legally share with you the events that led to my decision. I cannot. I feel you deserve to know what’s going on--the first amendment is supposed to guarantee me the freedom to speak out in situations like this. Unfortunately, Congress has passed laws that say otherwise. As things currently stand, I cannot share my experiences over the last six weeks, even though I have twice made the appropriate requests.
What’s going to happen now? We’ve already started preparing the paperwork needed to continue to fight for the Constitution in the Fourth Circuit Court of Appeals. A favorable decision would allow me resurrect Lavabit as an American company.

This experience has taught me one very important lesson: without congressional action or a strong judicial precedent, I would _strongly_ recommend against anyone trusting their private data to a company with physical ties to the United States.

Sincerely, Ladar Levison Owner and Operator, Lavabit LLC

Defending the constitution is expensive! Help us by donating to the Lavabit Legal Defense Fund"

Lavabit etait le service d'email sécurisé utilisé par Snowden, on peut donc facilement imaginer ce qui s'est passé ces dernières semaines et ce que Levison a refusé de faire (indice : le contraire d'hotmail )

Dernière modification par gégé (08-08-2013 23:43:21)