Linux : Le journal d'un novice #2

groumf · 21-07-2008 19:35:33

Ah, que c'est bon cette vieille polémique sur les OS... Heu, je parle de toute occurrence sur ce sujet, pas de mise en cause de l'article qui traite de ce "switch" (oui, je sais, le terme est issu du marketing Apple pour les transitions Windows -> MacOS), hein !

Pour contextualiser mon témoignage, je suis vaguement geek, je pratique les machines en tout genre, il y a du Windows, du MacOS et, occasionnellement, du Linux chez moi. J'ai toujours plaisir à utiliser les machines Apple, mais pour des raisons de bidouillage, et l'histoire de mon accès à l'informatique, mon PC principal tourne sous Windows.
Bref, pas de doute, Microsoft est une société détestable à bien des égards, pas vraiment innovante. N'empêche ! J'ai installé XP sur mon PC en 2001, et mon installation actuelle est toujours celle-ci. Plus précisément, j'ai ré-utilisé des CD d'installation quand j'ai changé des éléments fondamentaux du système (disques IDE vers serial ATA, carte-mère plusieurs fois, processeur simple-coeur vers multi-coeur) pour mettre à jour les pilotes vitaux concernés. Mais les installations de logiciels, le registre, l'environnement d'une façon générale n'ont jamais été ré-initialisés. Et ça continue à tourner plutôt bien.

Mon expérience est que les Windows hybrides 16/32 bits étaient plutôt catastrophiques (la génération Windows 4 : 95, un petit mieux pour 98, un gros moins bien pour ME), j'ai pratiqué aussi Windows 2000 (Windows 5.0 donc, en vrai 32 bits) qui m'apporta enfin la lumière ! et un peu de confiance dans le fonctionnement de ma machine, la possibilité de l'utiliser à titre pro. (Je n'ai que très peu utilisé NT jusqu'à 3.51, pour lequel les pilotes étaient délicats à rassembler)
Et donc, finalement Windows XP (soit Windows 5.1, légère évolution de 2000), dont j'ai eu du mal à me faire à l'interface graphique par défaut, que je trouve toujours moche. Mais bon, ça fonctionne à peu près comme je veux, malgré les tonnes de logiciels, interférant les uns avec les autres, que j'ai pu installer. (après, oui on peut avoir des merdes avec un PC sous XP, mais j'en ai connu aussi avec des Macs. Et Linux !)
A part ça, on peut effectivement jeter un voile pudique sur Vista, que j'ai effleuré mais dont je me suis rapidement éloigné puisqu'il ne m'offrait pas d'avantage, mais beaucoup d'inconvénients en revanche...

Linux, quoi qu'on en dise, ça reste toujours un peu... rugueux. Même si des efforts en ce sens sont fait, les interfaces sont pas ultra-attractives. Oui je sais, c'est du superflu (ils disent "eye-candy", n'est-ce pas ?), mais non pas tout à fait, si on passe beaucoup de temps devant un écran, autant que ce soit agréable. Je conçois très bien son utilisation dans un cadre professionnel défini, outil de productivité, de secrétariat, les PC portables des députés et de la gendarmerie, etc. et à l'autre bout du spectre on sait que les serveurs Linux sont efficaces pour le courrier électronique, l'hébergement de sites, les bases de données et plein d'autres choses. Mais sur ma machine à moi, bof.

Voilà voilà ! C'était un modeste témoignage.

sebR · 21-07-2008 20:12:03

Passionnant ce journal...
Ca me fait penser à moi, y'a "n" années ("n" compris entre 10 et 20) quand j'ai eu mon premier PC et mon premier DOS...
Sauf qu'à l'époque, y'avait pas internet, alors on allait voir des gens qui portaient de grosses lunettes et qui étaient enfermé dans une cave sombre et humide et on leur demandait conseil ( véridique )

Dernière modification par sebR (21-07-2008 20:12:15)

Nemo · 21-07-2008 20:16:37

Le coup du Windows à changer tous les 6 mois me fait bien marrer. La seule fois que j'ai réinstallé Windows c'était pour une machine qui avait tourner 6 ans avec sans souci.

Guiligui · 21-07-2008 20:31:11

Ouai c'est de la désinformation, les rares fois ou je reinstalle windows c'est quand je change de machine.
Les problemes d'instabilité viennent davantage du materiel que de l'OS. Et c'est quasi certain que si on monte un pc avec du "noname" qu'on le paiera en instabilité.
Apres je suis pas un fan de billou, mais dire que Microsoft est une société pas innovante c'est un peu pousser mamie dans les orties, la "democratisation informatique" qui permet l'emergence des mouvements freeware/open source software est venue tte seule ?
Que l'on conteste les abus d'un quasi monopole (comme tt monopole la tentation à l'immobilisme est forte) ok mais critiquer l'innovation de cette boite qui est un des fers de lance de la révolution "industrielle" en cours depuis une décennie, c'est encore une fois culotté.

Jean-no · 21-07-2008 20:55:47

Guiligui a écrit :

Que l'on conteste les abus d'un quasi monopole (comme tt monopole la tentation à l'immobilisme est forte) ok mais critiquer l'innovation de cette boite qui est un des fers de lance de la révolution "industrielle" en cours depuis une décennie, c'est encore une fois culotté.

Microsoft n'est pas vraiment impliqué dans les innovations de la décennie passée, ils rament sur Internet. Leurs innovations récentes c'est dans la recherche pure, c'est à dire des choses que le public ne verra pas tout de suite.
La vraie innovation de MS date de trente ans, c'est l'idée de distinguer le matériel du logiciel, d'abord avec son interprèteur Basic puis avec MS-Dos. C'est une idée commerciale plutôt que technique finalement, enfin c'est son application commerciale et le fait qu'IBM ait mordu à l'hameçon qui a effectivement changé le monde informatique.

groumf · 21-07-2008 21:03:54

Guiligui a écrit :

Ouai c'est de la désinformation, les rares fois ou je reinstalle windows c'est quand je change de machine.
Les problemes d'instabilité viennent davantage du materiel que de l'OS. Et c'est quasi certain que si on monte un pc avec du "noname" qu'on le paiera en instabilité.
Apres je suis pas un fan de billou, mais dire que Microsoft est une société pas innovante c'est un peu pousser mamie dans les orties, la "democratisation informatique" qui permet l'emergence des mouvements freeware/open source software est venue tte seule ?
Que l'on conteste les abus d'un quasi monopole (comme tt monopole la tentation à l'immobilisme est forte) ok mais critiquer l'innovation de cette boite qui est un des fers de lance de la révolution "industrielle" en cours depuis une décennie, c'est encore une fois culotté.

Comme on le sait, Apple n'a pas inventé le concept d'interface graphique. Mais la société l'a effectivement industrialisé et amené au contact du grand public. Il est assez cohérent de considérer Apple comme innovante, dans la mesure où elle a procédé pour pas mal de choses comme pour l'interface graphique, n'étant pas créatrice de l'idée originale, mais la reprenant habilement et finalement la popularisant.

Au contraire, Microsoft n'est en rien une société innovante, ou plutôt elle l'a été, mais exclusivement du point de vue des pratiques commerciales. Ca c'est indéniable, il y aurait toutefois beaucoup à dire à ce sujet... MS travaille effectivement dans le domaine des nouvelles technologies, des industries innovantes. Mais elle n'est pas elle-même une société innovante. Le résultat restant une extraordinaire réussite en tant que cash-machine.

Du point de vue technique, le bien connu MS-DOS n'a pas été développé au départ par Microsoft, mais acheté à une autre compagnie. D'ailleurs, sachez-le, DOS ne signifiait à ce moment pas Disk Operating System, mais Dirty Operating System, ceci n'est pas une légende. Hé oui, ça a commencé comme ça.
Quant à Windows NT, idem, il s'agit au départ d'une collaboration avec IBM, et quand la scission entre les deux sociétés sur ce projet commun se fit, le projet fut mené à bien par des développeurs de chez DEC.

Rappelez-vous, quand on demandait il y a une dizaine d'années à Bill Gates s'il y avait une division en charge d'internet chez Microsoft, celui-ci répondait que ce serait stupide, tout autant que de créer une division électricité dans son entreprise... L'avenir, une fois de plus montra à quel point ce propos était visionnaire. MS, disposant d'une réserve de capital phénoménale, a pu plus tard racheter Hotmail et d'autres pour se forger une présence sur internet. Mais rarement on a vu MS véritablement innover, ou anticiper sur le futur. Ce n'est pas si fondamental pour l'avenir de la sociéte, puisque, comme on l'a vu, elle peut se permettre d'acquérir a posteriori les compétences, fussent-elles déjà chèrement vendues.

Voilà quelques exemples, il y en a beaucoup d'autres, illustrant la capacité à innover de cette société. Le rappeler ne me semble pas si culotté, ni constituer de la désinformation.

Guiligui · 21-07-2008 23:16:11

Tu as l'air assez calé sur la chose, je n'irais donc pas sur ce terrain.

En tant qu'utilisateur lambda je me borne a constater qui diffuse l'innovation, qui la commercialise si on preferre (le terme commercialiser doit etre pejoratif chez certains lecteurs ici ) ; force est de constater que Microsoft (+IBM) a conduit l'informatique la ou elle est, cad inserée dans chaque entreprise, et dans la plupart des menages.
A l'inverse un systeme basé sur le principe Apple ou Linux, le béotien que je suis aura tendance à dire que dans leurs approches elitistes, le grand boom n'aurait pas eu lieu.
Le succes d'Internet n'est pas tant lié à sa nature intrinseque, mais bel et bien à la diffusion rapide et facile d'une informatique accessible. Que Microsoft n'en soit pas à l'origine le développeur, soit, mais c'est cette boite qui a grandement contribué à la diffusion, en ce sens elle est un fer de lance.
Pour en revenir aux rachats successifs de logiciels, soit p-e, mais c'est la le chemin du capitalisme. Dira t'on d'une boite qui recrute un ingenieur avec un "background" appuyé qui invente un systeme, que la boite n'innove pas mais que seul cette derniere personne le fait ? Je sais c'est un peu rethorique et capillotracté.
Neanmoins il faut saluer la vision qu'ont eux les dirigeants de Microsoft, cette vision qui a guidé leur main enfin leur portefeuille.

Cela dit, j'imagine que nombre d'entre nous travaille dans le secteur tertiaire, et que bcp ici sont "informaticiens" ce que je ne suis pas, a t'on seulement conscience du degré de penetration d'un soft comme Excel dans les entreprises ? De son apport considerable à la productivité, inquantifiable ? Il est quasiment impossible à l'heure actuelle de se passer de ce soft dans les entreprises (si me diront les linuxien, le free software, sauf que dans des entreprises a 10k+ salariés un systeme d'information est un paquebot). Ca n'est Certes qu'un exemple, sans parler de la facilité d'acces d'un code comme le VBA.
A lui seul il represente p-e la seule mais formidable innovation de Microsoft : rendre accessible l'informatique aux non initiés.

PS : par desinformation j'entendais cette legende urbaine qui veut qu'un windows doive etre reinstallé tous les 6 mois. Mes machines ont connu la stabilité sur cet OS pdt de nombreuses années, enfin au moins sur XP (je me souviens plus trop de l'epoque 3.11,95 etcc...)

Dernière modification par Guiligui (21-07-2008 23:17:50)

Jean-no · 21-07-2008 23:22:58

groumf a écrit :

Comme on le sait, Apple n'a pas inventé le concept d'interface graphique. Mais la société l'a effectivement industrialisé et amené au contact du grand public. Il est assez cohérent de considérer Apple comme innovante, dans la mesure où elle a procédé pour pas mal de choses comme pour l'interface graphique, n'étant pas créatrice de l'idée originale, mais la reprenant habilement et finalement la popularisant.

Oui, ils l'ont piqué au Xerox Parc et à Douglas Engelbart. Mais effectivement, c'est Apple qui a eu l'idée que c'était exactement le contraire d'un gadget. Et il a fallu six ou huit ans pour que l'interface graphique devienne une évidence hors des macintoshiens/amigaistes/ataristes. Donc il y a une innovation commerciale. De même, certaines technologies ont été portées à bout de bras par Apple (qui ne les a pas inventées), comme l'USB et le Wifi (sous le nom commercial airport). Parfois ça marche moins bien (Firewire, Scsci, Risc), et parfois ça foire (port adb, ports écrans mac divers...). Et parfois, personne ne peut imaginer qu'Apple a pris l'initiative malgré le marché : une carte son dans chaque machine, un lecteur cd en standard, un lecteur video,...
Ce qu'Apple fait de bien c'est de précéder les attentes du marché : il y a six-sept ans, quand on parlait du Wifi, les gens disaient "ça ne servira jamais à rien", même mon père qui bossait dans une boite spécialisée dans les communications sans fil ! Pour l'USB, on disait : "encore un nouveau port"... Mais Apple passe en force, ça marche ou pas, mais c'est d'eux que ça vient. De son côté, Microsoft ne construit pas les machines et attend que l'initiative vienne du marché. D'où parfois des limitations débiles (640k de ram qui semblaient trop à Bill Gates en 1980 !).
Mais finalement les deux fonctionnent : le marché des assembleurs a poussé des technos pas chères et finalement performantes, comme l'IDE, adopté par Apple après quinze ans de résistance.

Mais elle n'est pas elle-même une société innovante. Le résultat restant une extraordinaire réussite en tant que cash-machine.

Les MS Research labs sortent quand même des trucs incroyables... Qui n'atterrissent jamais dans Windows, ils font comme Xerox en son temps : dépenser de l'argent dans de la recherche pure et sans intentions commerciales.

À part ça, MS a complètement raté son passage à Internet, enfin là ils se sont laissé passer devant par des tas de petites boites, parce qu'effectivement Bill Gates a toujours regardé Internet avec intérêt mais sans passion. Il a bien acheté x boites, souvent les mauvaises et trop chères, mais à part imposer quelques softs gratuits (IE, Outlook express) et les DRM (hrem !), on peut dire que d'autres auraient réussi bien mieux avec bien moins de moyens.

lukasmars · 21-07-2008 23:49:44

Microsoft illustre à merveille le concept qui veut qu'en matiére de nouvelles technologies, il y a une "prime au 1er entrant" qui s'accapare 80 % du marché, le 2eme, 25 % et les autres sont condamnés à avoir une presence reduite au minimum, voire confidentielle.

Il n'y a qu'a voir les chiffres , 95 % des systeme d'exploitation même si il est loin d'être le meilleur, 80 % sur la suite bureautique Office.

Par contre, quand Microsoft entre sur un marché concurrentiel ou il n'est pas parti 1er, il a bien du mal à être en position de monopole et à ecraser la concurrence (2% sur les moteurs de recherches, position de plus en plus faible sur le marché des systéme d'exploitation pour telephone portable, position qui va encore plus se reduire avec l'arrivé d'Android de Google et Symbian)

Bref, la vente liée constitue bien une rente pour cette firme ou elle n'a pas a faire d'effort particulier pour delivrer un bon produit puisque celui ci se vendra automatiquement lorsque les gens acheterons un nouvel ordinateur (180 millions depuis la sortie de vista)

Mais c'est un monopole (heureusement) attaqué de toute part; les systémes d'exploitations libre comencent a avoir un visibilité grâce aux pc lowcost, la suite bureautique Office est concurrencée par d'excellent produits gratuits (Open Office et surtout Lotus Symphonie qui benificie de l'appui du géant IBM ) et il devient de plus en plus difficile de justifier son achat.

ET le domaine réservé de Microsost à savoir les jeux sur pc pourraient bien ne plus être distribués sur cette plateforme car 90 % du piratage des jeux est dû à windows et les editeurs de jeux commençent serieusement à en avoir marre.

Bref, ça va permettre un rééquilibrage des systémes et c'est tant mieux.

Dernière modification par lukasmars (22-07-2008 10:45:55)

jojo · 22-07-2008 07:11:24

Bonjour .Groumf a dit:

Linux, quoi qu'on en dise, ça reste toujours un peu... rugueux. Même si des efforts en ce sens sont fait, les interfaces sont pas ultra-attractives. Oui je sais, c'est du superflu (ils disent "eye-candy", n'est-ce pas ?), mais non pas tout à fait, si on passe beaucoup de temps devant un écran, autant que ce soit agréable. Je conçois très bien son utilisation dans un cadre professionnel défini, outil de productivité, de secrétariat, les PC portables des députés et de la gendarmerie, etc. et à l'autre bout du spectre on sait que les serveurs Linux sont efficaces pour le courrier électronique, l'hébergement de sites, les bases de données et plein d'autres choses. Mais sur ma machine à moi, bof.

Ton propos est à nuancer. D'abord les interfaces de Linux sont "inspirées" de celle de Windows, justement pour de pas dérouter le débutant. Ensuite, une fois familiarisé, on peut "customiser" son bureau ,comme sous Windows mais ,et ce n'est que mon avis, avec baucoup plus de possibilité. Enfin, lorsque je ne joue pas, je préfère pour ma part l'environnement Linux...après tout les gouts et les couleurs...

Jean-no · 22-07-2008 11:53:48

jojo a écrit :

D'abord les interfaces de Linux sont "inspirées" de celle de Windows, justement pour de pas dérouter le débutant. Ensuite, une fois familiarisé, on peut "customiser" son bureau ,comme sous Windows mais ,et ce n'est que mon avis, avec baucoup plus de possibilité. Enfin, lorsque je ne joue pas, je préfère pour ma part l'environnement Linux...après tout les gouts et les couleurs...

C'est vrai, on peut customiser, mais c'est un peu le problème, on a toujours l'impression d'un manque de décisions fortes de la part des concepteurs de l'interface. Windows a le même problème dans une certaine mesure, à la différence que MS embauche de vrais designers pour faire ses icônes et ses (excellentes) typos. Mais bon, le design, ce sont des choix, des positions, des systèmes qui certes s'adaptent à l'usage et même peuvent être déclinés, mais qui nécéssitent une grande cohérence. On cite souvent MacOSX, mais il n'y a pas que MacOSX : BeOS, OS/2 ou NeXT (ok, c'est l'ancètre d'OSX) étaient très bien en leur temps. Il me semble aussi que l'interface d'Irix (l'unix des Sillicon Graphics) était bien, que GeOS était bien... Mais là, ça se perd un peu dans mes souvenirs.

ned flanders · 22-07-2008 12:50:28

personnellement, j'evite de mettre a jour des centaines de fichiers a la fois... Par experience, il vaut mieux en choisir au hasard 5 a 10 a la fois, laisser reposer quelques secondes (ou rebooter en cas de gros morceau comme Xorg)... avant de passer au 5 ou 6 suivant. Ca va pas moins vite et ca evite certains problemes de dependances quand trop de changements sont faits en meme temps

sarahcarabin · 22-07-2008 19:26:31

Salut,
J'ai pour l'instant la chance d'avoir 2 disques durs sur la même machine avec 2 systèmes d'exploitation différents : windows XP et Linux.
J'aimerais migrer définitivement sur Linux (Ubuntu KDE) mais quelques problèmes m'en empêchent pour l'instant : Le principal étant les droits d'accès aux fichiers quand je transfère les fichiers d'un périphérique de stockage (DDE, clé USB) sur le Bureau. Il faut apparemment "monter" les périphériques.
Et puis, y'a toujours des p'tits problèmes : pourquoi le site Deezer ne marche pas alors que par exemple, je lis sans problèmes les vidéos sous YouTube. Ou encore la moindre qualité des logiciels de lecture des vidéos (VLC versus BSplayer).
ah oui,j'ai aussi installé AdBlock Plus (extension de Firefox pour supprimer les pubs) mais ça marche pas sous Linux... sniff

Bref, j'ai déjà repéré quelques problèmes, il me reste plus qu'à les résoudre...

En tout cas, c'est sympa ton p'tit journal (très claire, bien écrit), ça va me motiver à changer définitivement !

goom · 22-07-2008 20:59:24

sarahcarabin a écrit :

Salut,
J'ai pour l'instant la chance d'avoir 2 disques durs sur la même machine avec 2 systèmes d'exploitation différents : windows XP et Linux.
J'aimerais migrer définitivement sur Linux (Ubuntu KDE) mais quelques problèmes m'en empêchent pour l'instant : Le principal étant les droits d'accès aux fichiers quand je transfère les fichiers d'un périphérique de stockage (DDE, clé USB) sur le Bureau. Il faut apparemment "monter" les périphériques.
Et puis, y'a toujours des p'tits problèmes : pourquoi le site Deezer ne marche pas alors que par exemple, je lis sans problèmes les vidéos sous YouTube. Ou encore la moindre qualité des logiciels de lecture des vidéos (VLC versus BSplayer).
ah oui,j'ai aussi installé AdBlock Plus (extension de Firefox pour supprimer les pubs) mais ça marche pas sous Linux... sniff
Bref, j'ai déjà repéré quelques problèmes, il me reste plus qu'à les résoudre...
En tout cas, c'est sympa ton p'tit journal (très claire, bien écrit), ça va me motiver à changer définitivement !

Je vais faire de la pub pour ma paroisse Mandriva :
- l'intégration de KDE y est meilleure
- pas de souci au niveau des permissions, de plus Mandriva intègre un centre de contrôle entièrement graphique où il est possible de régler le niveau de sécurité et notamment régler l'accès aux fichiers des disques durs externes et autres clés usb (chez moi j'insère ma clé et je l'utilise tout simplement)
- Deezer marche parfaitement (là j'écoute, histoire de faire le test) il faut juste ajouter le lecteur flash (rpm dispo sur plf)
- Adblock plus marche parfaitement, je l'ai là sous Firefox

Pour la qualité de lecture vidéo, ça je n'en sais rien. Ah oui Mandriva lit les mp3 à l'installation

jojo · 23-07-2008 07:48:29

Jean-no a écrit :

C'est vrai, on peut customiser, mais c'est un peu le problème, on a toujours l'impression d'un manque de décisions fortes de la part des concepteurs de l'interface. Windows a le même problème dans une certaine mesure, à la différence que MS embauche de vrais designers pour faire ses icônes et ses (excellentes) typos. Mais bon, le design, ce sont des choix, des positions, des systèmes qui certes s'adaptent à l'usage et même peuvent être déclinés, mais qui nécéssitent une grande cohérence. On cite souvent MacOSX, mais il n'y a pas que MacOSX : BeOS, OS/2 ou NeXT (ok, c'est l'ancètre d'OSX) étaient très bien en leur temps. Il me semble aussi que l'interface d'Irix (l'unix des Sillicon Graphics) était bien, que GeOS était bien... Mais là, ça se perd un peu dans mes souvenirs.

Sur Mandriva et d'autres distribes, et si la carte graphique le permet, on peut activer Metisse ou Compiz-Fusion qui sont des utilitaires de bureaux 3D.
Si on utilise Kde, on peut choisir différents types de fenêtre, de thème, d'icône, etc...
sur http://www.kde-look.org/ ,on peut en choisir d'autres adaptés à sa distribe.
C'est déjas pas mal...

Geronimo · 23-07-2009 19:56:01

Bonjour, je veux juste répondre à la question quelle distribution utiliser sur ppc. Actuelment je lis l'article avec un ibook G4 sous Debian Lenny (la dernière version de debian). Tout fonctionne très bien y compris la 3D. J'ai conservé Mac Os, bien que je ne l'utilise que très rarement. On peut donc installer linux en dual boot, comme on peut l'installer seul. La dernière version d'ubuntu fonctionne aussi sauf pour la 3D. Si son Mac est ancien avec un processeur un peu lent (le mien tourne à 1,33 Mhz) le mieux est d'installer debian.

Annonce

#26 21-07-2008 19:35:33

Re : Linux : Le journal d'un novice #2

#27 21-07-2008 20:12:03

Re : Linux : Le journal d'un novice #2

#28 21-07-2008 20:16:37

Re : Linux : Le journal d'un novice #2

#29 21-07-2008 20:31:11

Re : Linux : Le journal d'un novice #2

#30 21-07-2008 20:55:47

Re : Linux : Le journal d'un novice #2

#31 21-07-2008 21:03:54

Re : Linux : Le journal d'un novice #2

#32 21-07-2008 23:16:11

Re : Linux : Le journal d'un novice #2

#33 21-07-2008 23:22:58

Re : Linux : Le journal d'un novice #2

#34 21-07-2008 23:49:44

Re : Linux : Le journal d'un novice #2

#35 22-07-2008 07:11:24

Re : Linux : Le journal d'un novice #2

#36 22-07-2008 11:53:48

Re : Linux : Le journal d'un novice #2

#37 22-07-2008 12:50:28

Re : Linux : Le journal d'un novice #2

#38 22-07-2008 19:26:31

Re : Linux : Le journal d'un novice #2

#39 22-07-2008 20:59:24

Re : Linux : Le journal d'un novice #2

#40 23-07-2008 07:48:29

Re : Linux : Le journal d'un novice #2

#41 23-07-2009 19:56:01

Re : Linux : Le journal d'un novice #2

Pied de page des forums