Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#1 16-10-2008 15:09:16

Ecrans.fr
Administrateur
Inscription : 25-06-2007
Messages : 1 000

L'UFC-Que Choisir à Barroso: «Repoussez la loi Création et Internet»

L'UFC-Que Choisir à Barroso: «Repoussez la loi Création et Internet» 

Dans une lettre ouverte au président de la Commission Européenne, l'association de consommateurs lui demande d'empêcher le projet français de riposte graduée.

Lire l'article

Hors ligne

#2 16-10-2008 15:51:39

g_marc
Habitué
Inscription : 16-08-2008
Messages : 281

Re : L'UFC-Que Choisir à Barroso: «Repoussez la loi Création et Internet»

Je ne sais trop pourquoi, mais l'attitude du gouvernement français, sur la question de la riposte graduée en zo voort (comme on dit par ici), me donne à penser à celle du département de l'agriculture des USA qui, en janvier 2001, voulait imposer une taille standard aux trous du gruyère suisse, parce qu'il les jugeait trop grands. L'affaire était tombée à l'eau une fois qu'il avait été question de préciser la méthode à utiliser pour vérifier positivement la taille des trous.

Je ne trouve plus la source, mais l'anecdote est authentique.

(Ah si ! Voilà : Groupe Sud-Presse, Bernard Cheur, la Lanterne du 30 avril 2001)

Hors ligne

#3 17-10-2008 02:22:42

Louise
Habitué
Inscription : 22-11-2007
Messages : 61

Re : L'UFC-Que Choisir à Barroso: «Repoussez la loi Création et Internet»

bonjour g_marc
certes les trous il faudrait au contraire en remettre un peu dans le conté tant la région est étouffante:)

Dernière modification par Louise (17-10-2008 02:25:14)

Hors ligne

#4 17-10-2008 04:32:28

g_marc
Habitué
Inscription : 16-08-2008
Messages : 281

Re : L'UFC-Que Choisir à Barroso: «Repoussez la loi Création et Internet»

@ Louise

Oh ! vous savez, moi, en dehors du Chavroux, du Kiri-Golo et des échalotes micrométriques en vadrouille dans le Boursin... Je n'aime que les fromages ramollis qui ne puent pas des pieds quand ils sortent des vaches. Bon, d'accord, c'est trivial, mais j'assume.

(Euh... Je me demande si le propos est compatible avec le sujet. J'ai comme un doute.)

Hors ligne

#5 20-10-2008 10:28:54

Davylinch
Membre
Inscription : 06-10-2008
Messages : 25

Re : L'UFC-Que Choisir à Barroso: «Repoussez la loi Création et Internet»

D'abord petite précision pour l'UFC-Que Choisir, qui ne semble pas avoir compris les décisions européennes à l'encontre du projet de loi:
La riposte graduée n'est pas condamnée, il est simplement question du passage devant une juridiction pour la suspension Internet, et rien de plus. On ne parle pas de flicage, ou de projet liberticide dans les rangs des eurodéputés contrairement à ce que beaucoup exprime sur les blogs, et forums dans le simple but de créer une psychose.
Autre précision le projet est débattu au Sénat, on parle bien de débat, là où encore on joue sur les mots en employant des termes comme "passage en force" laissant croire à la fin de la démocratie, même si beaucoup voit avec Sarko un retour à l'impérialisme.

Hors ligne

#6 20-10-2008 11:07:50

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : L'UFC-Que Choisir à Barroso: «Repoussez la loi Création et Internet»

D'abord petite précision pour l'UFC-Que Choisir, qui ne semble pas avoir compris les décisions européennes à l'encontre du projet de loi:
La riposte graduée n'est pas condamnée, il est simplement question du passage devant une juridiction pour la suspension Internet, et rien de plus. On ne parle pas de flicage, ou de projet liberticide dans les rangs des eurodéputés contrairement à ce que beaucoup exprime sur les blogs, et forums dans le simple but de créer une psychose.

Mouais, bof...
L'intérêt de la riposte gradué pour les ayant-droit c'est bien de pouvoir se passer de la saisie d'une juridiction approprié. Car la procédure pour obtenir une condamnation est longue et risque bien souvent de se retourner contre les ayant-droit.
De plus, l'assignation massive des internaute devant une juridiction est matériellement impossible faute de temps et de ressource pour ses juridiction (on ne peut pas ouvrir 300 000 procès en même temps pour tous les pirates de France).

Hors justement c'est ce point là qui a été interdit par la communauté européenne.
Après on peut jouer sur les mots de liberté fondamentales et dire que la connexion internet n'en est pas une. Mais là il risque encore d'y avoir des condamnation de la France par la cour Européenne de justice et la CEDH. Car vu les débats à la commission européenne, je doute qu'elle se satisfasse de cette interprétation.

De toute façon, en l'état, toute mise en application de la riposte gradué est impossible.
Si on me coupe ma connexion, je fait un procès immédiat à mon opérateur et à l'ayant droit qui en a fait la demande. En effet il est impossible de prouver que mon IP a bien été utilisé:
- Il est tout a fait faisable de protéger les connections et de masquer son IP d'origine par une autre, sans même avoir à passer par la machine en question.
- Même avec les protections adéquate il est possible que mon ordinateur se fasse pirater (ça m'est arrivé, et pourtant en passant tous les scans online possible, y compris ceux de mon opérateur, mon ordi apparait comme protéger)
Alors d'accord ce n'est pas à la porté du premier venu, mais cela peut se faire. Dans ce cas, il est impossible de me reprocher d'avoir été pirater, et en même temps, impossible de prouver si cela a été fait à cause d'un piratage ou par ma propre volonté.

Résultat, je fait remettre ma connections aussi vite. En plus de cela, je demande des dommages et intérêts conséquent pour la perte induite par cette coupure durant la procédure + mes frais d'avocats.

Franchement je déconseille à qui que ce soit d'essayer de me couper ma connexion dans le cadre de la riposte gradué, cela va lui couter beaucoup plus cher que les mp3 que j'aurais pu pirater.
Et le pire, c'est que après deux ou trois procès gagner par des pirates, cela va se savoir et tout le monde portera plainte en cas de coupure.

Au final cela va devenir très dommageable pour les ayant-droits.


Franchement je n'ai pas vu une loi aussi stupide depuis bien longtemps.
Et pourtant, je considère qu'il faut effectivement une protection efficace des droits d'auteurs. Mais cette proposition de loi est une gageure monumentale!

Autre précision le projet est débattu au Sénat, on parle bien de débat, là où encore on joue sur les mots en employant des termes comme "passage en force" laissant croire à la fin de la démocratie, même si beaucoup voit avec Sarko un retour à l'impérialisme.

Le projet est débat devant un Sénat majoritairement de droite. L'UMP a assez souvent annoncé qu'ils devaient être cohérent et soutenir les projets de Sarkozy. Celui-ci est typiquement un projet sur lequel il s'engage beaucoup. Je doute que l'UMP lui fasse le camouflet de le refuser.
Quel est alors l'intérêt d'un débat entre personne déjà d'accord?

De plus pour ceux qui en douterait encore, le Sénat subit en permanence les pressions des lobbys. Et ceux du domaine de l'édition sont extrêmement fort et présent (la preuve en est de ces projets de loi).

Et enfin pour moi, le pire reste que malgré toutes les critique judicieuses émise contre ce texte, malgré l'opposition de tous les organismes du monde informatique et légal, le gouvernement reste sur ses positions avec un texte qui est liberticide sans aucun doute.
Avec un texte qui justifie l'existence de police privées puisque les ayants droits sont ceux qui constate l'infraction et identifie le coupable rôle normalement réservé à l'exécutif. Un texte qui justifie l'existence d'une juridiction privée, puisque l'HADOPI (à 50% formé par ces même ayant-droits)qui n'est pas une juridiction à proprement parlé peux décider de sanctions sans l'avis de magistrat.


Enfin, ce texte est en gros l'équivalent de la légalisation d'écoute téléphonique par des organisme privée:
Je passe une loi qui identifie toutes les communications téléphoniques utilisant le mot Coca Cola (marque déposé) et je sanctionne automatiquement tout ceux qui l'ont fait.
Ce n'est pas de l'écoute téléphonique puisque je n'écoute personne en particulier, je me contente d'intercepter des mots au hasard.
Je sanctionne immédiatement le détenteur de la ligne sans vérifier qui a téléphoner (moi même, un ami, ou quelqu'un qui s'est branché sur la ligne).
Et de tout façon, en coupant le téléphone je n'empêche pas la personne de parler. Donc je ne lui coupe aucune liberté fondamentale. Juste un outil qui n'est après tout pas nécessaire. (On s'en est bien passé pendant plusieurs siècle jusqu'à son invention).

Ca choquerait tout le monde une tel loi. Et pourtant c'est exactement la même chose que la riposte gradué. Justifié par les mêmes arguments.

Dernière modification par Egmorn (20-10-2008 11:13:25)

Hors ligne

#7 20-10-2008 12:26:56

Louise
Habitué
Inscription : 22-11-2007
Messages : 61

Re : L'UFC-Que Choisir à Barroso: «Repoussez la loi Création et Internet»

A tous ceux qui par des temps pareils demandent des lois répressives de la vie quotidienne peu importent leurs objectifs et leurs raisons, ou qui tendent à évelopper la délation, je dis : FOLIE.
Pour moi, ce sera l'Irlande ou l'Ecosse même si je ne pratique pas le P2P mais que je défends dans son principe -- où au moins les étrangers actifs et contribuables quelle que soit la couleur de leur peau ont le droit de voter, donc où je pourrais voter et poursuivre d'être citoyenne à la marge de la cocotte minute européenne continentale qui devient de plus en plus monstrueuse, a fortiori quand notre président servile enmmène barroso pour se faire bétonner par le clan Bush quelque soit le président américain suivant, et comme par hasard, entre autres, juste après que Bush (le clan) ait fait mettre en place la semaine dernière le renforcement de la loi sur internet pour influencer la décision euorpéenne contre le parlement (et ce n'est qu'une partie de l'iceberg car il y a donc aussi "la finance armée", "l'économie armée" plus largement, "la sécurité" armée faussement plus restrictivement car elle s'applique à l'ensemble du dispositif global, etc) : Bush est clairement un pote de Sarkozy et vice versa : celui qui sort la règle prochaine, a priori : l'engagement  politique de fait et sans choix possible de celui qui va suivre et quel qu'il soit -- élections inutiles juste de la com de l'illusion démocratique -- ça craint à mort.

Bientôt on ne pourra plus se prêter des bouquins ou des CD matériels à l'issue des bouffes  entre copains à la maison car dans les contrôles physiques qui suivront chez les emprunteurs il faudra présenter les factures pour dire l'appartenance ? C'est ça ? Faire comme dans les pays qui trafiquaient le chit dans les années 80 : je t'en vends et en même temps je te dénonce donc je gagne ma vie en toute sécurité. Ici : je te prête mais en même temps je te dénonce comme ça on viendra pas explorer chez moi, ou du moins si on me prend en défaut j'aurai un joker.

ah ! les bonus !!!

Ce monde est fou de ne plus être capable de pressentir le dépassement des limites, depuis  le développement exponentiel des machines qu'il propose, ce monde est ripou, lisez Kafka et ensuite tirez-vous une balle dans la tête ou fuyez.

Dernière modification par Louise (20-10-2008 12:36:28)

Hors ligne

#8 20-10-2008 12:33:30

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : L'UFC-Que Choisir à Barroso: «Repoussez la loi Création et Internet»

Avec un peu de retard

imposer une taille standard aux trous du gruyère suisse

Euh le gruyère n'a pas de trous. C'est l'emmental qui a des trous:
Le gruyère
L'emmental

En plus le gruyère c'est forcément Suisse, donc "Gruyère Suisse" c'est un peu une La Palissade.

[edit]PS: Pas mieux que l'Union Européenne qui a longuement disserté sur la taille minimal pour avoir l'appellation "saucisse" sujet de débat très âpres entre les français et les anglais. En effet, la petite "saucisse" pour le petit déjeuner, très prisé des Anglais n'est pas une saucisse d'après les normes imposés par l'industrie de la saucisse française.
_______
Egmorn gros mangeur de fromage devant l'éternelle.

Dernière modification par Egmorn (20-10-2008 13:18:36)

Hors ligne

#9 20-10-2008 13:14:47

Louise
Habitué
Inscription : 22-11-2007
Messages : 61

Re : L'UFC-Que Choisir à Barroso: «Repoussez la loi Création et Internet»

Egmorn a écrit :

Avec un peu de retard

imposer une taille standard aux trous du gruyère suisse

Euh le gruyère n'a pas de trous. C'est l'emmental qui a des trous:
Le gruyère
L'emmental

c'est bien vrai, ça, personne n'est parfait:)

Hors ligne

Pied de page des forums