Le spam, ça eût payé

Ecrans.fr · 10-11-2008 17:51:41

Le spam, ça eût payé

Des chercheurs ont découvert que le taux de réponse au spam est de 0,00001% et que son modèle économique est finalement assez fragile.

Lire l'article

nervusdm · 11-11-2008 00:21:44

Bonne nouvelle, encore quelques années et on pourra également limiter le phishing.

Le meilleur antivirus / anti spam reste bien souvent le système placé entre la chaise et le clavier, comme on dit

MMoi · 11-11-2008 01:54:36

Tester sur un unique produit ? Et c'est cense etre revelateur, sinon exhaustif ? Si ils ont selectionne le produit appelant le plus de reponse dans la liste des spammeurs, l'etude aurait un sens, mais il n'en est pas fait mention dans l'article...

Quand bien meme, si l'etude ne porte que sur un produit, elle n'a aucune valeur. Il n'existe a ma connaissance aucune etude statistique fiable qui se fie a un seul echantillon d'un ensemble.

marabbeh · 11-11-2008 07:26:50

Même constat que MMoi : quel intérêt de baser une étude sur un seul produit ? Il aurait été plus utile d'essayer de rencontrer des spammeurs, certains d'entre eux aiment se rengorger de leur succès. J'avais lu il y a pas mal de temps un taux de réponse de 0,03%, ce qui me paraît plus réaliste que les 2 à 5% indiqués. Même avec un tel taux, le spam a de beaux jours devant lui.

En passant, la meilleure réponse à ce fléau est la répression policière. Mais les gouvernements préfèrent contenter le lobby des producteurs de médias avec les lois contre la copie.

XXX · 11-11-2008 14:50:14

Tiens question
Lorsque le SPAM est Clairement Francais
(Par exemple une Agence immobiliaire d'Orsay, ou un cours de Machin Bioalternativomagique a Paris)
Quelqu'un a deja tenter d'aller au commissariat pour deposer plainte ?
Si oui ca marche ?

LeGreg · 11-11-2008 17:27:26

Beaucoup de spammeurs français s'abritent derrière les failles de la législation.

Par exemple Welcome Office qui se défend en prétendant ne cibler que les adresses "professionnelles", si ce n'est que la définition d'adresse professionnelle est très floue. Et surtout les gens ne désirent pas recevoir de spam non plus sur leur adresse pro.
Ou encore comme Alapage qui se défend en disant ne cibler que les gens qui ont commandé chez eux (donc leurs clients qui ont "souscrit" à leur newsletter).
Bien entendu dans les deux cas, ils sont dans l'illégalité (ou le flou juridique) en ne proposant pas de lien de desabonnement *fonctionnel* (difficile de prouver que le lien de desabonnement fasse quoi que ce soit).

Pour les spammeurs situés à l'étranger, par exemple aux États Unis il n'y a pas de notion d'opt in, que d'opt out. Mais si l'opt out marche relativement bien pour les appels téléphoniques ou le junk mail papier (à quelques exceptions près, comme les robocalls politiques ou les démarcheurs d'oeuvres de charité), c'est totalement inapproprie pour le spam d'email.

Dernière modification par LeGreg (11-11-2008 17:28:52)

nervusdm · 12-11-2008 00:10:50

Il faut bien faire la part des choses entre "newsletter" et spam.

Je doute qu'Alapage puisse être indiqué comme un spammeur, je ne pense pas qu'ils en ont besoin

Kernix · 12-11-2008 10:30:11

MMoi a écrit :

Tester sur un unique produit ? Et c'est cense etre revelateur, sinon exhaustif ? Si ils ont selectionne le produit appelant le plus de reponse dans la liste des spammeurs, l'etude aurait un sens, mais il n'en est pas fait mention dans l'article...
Quand bien meme, si l'etude ne porte que sur un produit, elle n'a aucune valeur. Il n'existe a ma connaissance aucune etude statistique fiable qui se fie a un seul echantillon d'un ensemble.

Je suis assez d'accord, une telle étude mérite d'être expérimentée avec plus de sérieux, avec un ciblage plus précis, donc plusieurs produits.
Le spam est un problème bien trop important pour se contenter d'une étude comme celle-là.

LeGreg · 12-11-2008 15:58:53

nervusdm a écrit :

Il faut bien faire la part des choses entre "newsletter" et spam.
Je doute qu'Alapage puisse être indiqué comme un spammeur, je ne pense pas qu'ils en ont besoin

Spam = email non sollicité et envoyé à un grand nombre de personnes.

Leur newsletter est non sollicitée (pas d'opt in, pas d'opt out), envoyé en masse à tous ceux qui ont eu le malheur de s'inscrire à leur site pour bénéficier d'un bon d'achat.

Le fait que Alapage ait pignon sur rue, ne change rien au fait qu'ils soient des spammeurs. Le statut de spammeur ne change pas avec la réputabilité de l'entreprise.

Annonce

#1 10-11-2008 17:51:41

Le spam, ça eût payé

#2 11-11-2008 00:21:44

Re : Le spam, ça eût payé

#3 11-11-2008 01:54:36

Re : Le spam, ça eût payé

#4 11-11-2008 07:26:50

Re : Le spam, ça eût payé

#5 11-11-2008 14:50:14

Re : Le spam, ça eût payé

#6 11-11-2008 17:27:26

Re : Le spam, ça eût payé

#7 12-11-2008 00:10:50

Re : Le spam, ça eût payé

#8 12-11-2008 10:30:11

Re : Le spam, ça eût payé

#9 12-11-2008 15:58:53

Re : Le spam, ça eût payé

Pied de page des forums