Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

Ecrans.fr · 02-12-2008 18:12:10

Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

Le plan de filtrage d?Internet voulu par Michèle Alliot-Marie a abouti à un projet d'article présenté hier aux fournisseurs d'accès.

Lire l'article

benco · 02-12-2008 22:13:26

ils n'ont qu'à faire comme en CHine ce sera plus simple

wlof · 03-12-2008 01:52:07

Je vois pas le rapport direct entre "protéger les enfants et leurs familles" et filtrer les sites pédophiles. Que je sache, les enfants et leurs familles ne fréquentent pas ce genre de site. C'est plutôt les pédophiles qui vont aller sur les forums et les salons de discussion dédiés à la jeunesse.

Sans sombrer dans le conspirationnisme, je partage aussi l'impression que le gouvernement aimerait bien disposer d'une infrastructure pour filtrer et contrôler tout et n'importe quoi (bien qu'il ait été dit et répeté que ça coutera très cher et que ça marchera pas), et qu'on utilise un magnifique "For the children" pour nous faire gober ça.

Alouette88 · 03-12-2008 05:26:42

Le populisme a pour première règle d'utiliser le courant primaire du peuple, il est donc nécessaire de pouvoir en prendre le pouls en permanence pour en tirer une méthode de gouvernance, une méthode de vente de projets de lois. Connaître l'opinion des citoyens à leur insu est le meilleur moyen de calmer les réticences... Et l'espionnage de chacun garantirait cette connaissance ! Une sorte de douce dictature, un certain fascisme "mou". Quad à la pédophilie, elle est inhérente à certaine société depuis des milliers d'années, donc existait bien avant l'Internet et cette loi n'y mettra pas fin... Alors espionner ttous les citoyens, dans toutes leurs web-promenades simplement au cas où fait de chaque citoyen un suspect potentiel... C'est cela une dictature... C'est lorsque le citoyen perd toute audace par méfiance, peur... Liberté !

franck.d · 03-12-2008 08:16:34

Décidemment, les français sont des veaux.
Les gouvernements passent leur temps à leur faire sans cesse le même coup, et personne ne bronche.

Souvenez-vous, les tests ADN. On les avait mis en place pour protéger les pitinenfants contre les méchants violeurs multirécidivistes pédophiles, et on a progressivement mis en place la mesure pour tout et n'importe quoi. Aujourd'hui, vous arrachez un plant de mais OGM, on vous prend votre ADN.

Aujourd'hui, ça recommence, on met en place une "protection" fondamentalement liberticide, mais qui vise uniquement les sites pédophiles, ce sur quoi tout le monde est d'accord, tout comme tout le monde était d'accord pour ficher l'ADN de ces monstres. Et progressivement, on va l'étendre, à tout site qui ne respecte pas les droits d'auteur, qui diffame le chef de l'état, qui ne plait pas aux autorité, aux sites militants qui pronent la désobéissance civile contre les OGM, etc.

Je parie que dans les 3 ans, le filtrage est étendu. Je suis écoeuré. Pays de merde (oui je sais, la france je l'aime ou je la quitte, mais pays de merde quand même).

Dernière modification par franck.d (03-12-2008 08:17:26)

oomu · 03-12-2008 09:24:37

ces politiciens mentent.

ils ont fait pareil avec la vidéosurveillance, l'adn,et j'en passe.

tout ce que je vois c'est répression, contrôle, insulte et dégradation du pays.

Egmorn · 03-12-2008 09:28:26

[prélude]Attention ceci est une hypothèse personnelle, absolument pas scientifique ou médicale. Basé uniquement sur des préjugé plus moraux que logique.
En tant que tel, elle est assez fortement subjectif et donc soumise a discussion. Evitez de trop vous enflammer sur le sujet, c'est un vrai nid à Troll.
Pour les modérateur, n'hésitez pas à censurer ce post si vous y voyez des points qui vous semble problématique.(j'aime bien les débats animés, mais la pédophilie soulève trop les grandes émotions pour en faire un débat serein)[/prélude]

Je vois pas le rapport direct entre "protéger les enfants et leurs familles" et filtrer les sites pédophiles.

Moi j'en voie un...

On ne devient pas pédophile du jour au lendemain en sautant sur un petit enfant dans la rue. (Sauf si on croit à la prédisposition génétique comme un certain N.S.)
On est tenté progressivement.

Les sites internet, c'est un premier pas qui peux être fait. Par curiosité ou par hasard. Mais c'est un premier pas qui pousser quelqu'un sur la pente de la pédophilie.

Couper ce premier pas, c'est peut être éviter ou ralentir ce penchant chez certains.

Donc je peux comprendre l'idée.
Par contre je ne suis pas du tout d'accord avec la solution pour toutes les raisons cités ci-dessus (essentiellement l'absence totale de limite et le risque d'abus).

Je ne suis pas complètement opposé à un filtrage. Mais à ce moment là il doit être complètement transparent. Les règles doivent être clairement définies, et pas laisser à la discrétion des FAI.
Les sites interdits doivent être définie par une entité adapté (Juge?) suivant des critères strictes définies et cadrés par la loi.
Cette liste et le contrôle mis en place doivent être surveiller par des entité indépendante pour éviter tout risque de débordement etc...

Je ne suis pas contre la mise en place de solution draconienne comme celle-ci. Mais alors, il faut les encadrer et s'assurer qu'elles sont appliqués dans le respect de la démocratie et des libertés. Et cela implique que tous le monde puisse contrôler (publication de rapport par une association indépendante par exemple, contrôle par le parlement etc...).

Dernière modification par Egmorn (03-12-2008 09:41:30)

A_ · 03-12-2008 09:43:18

Merveilleux raisonnement simpliste niant le libre arbitre, tellement biaisé qu'il en oublie qu'il désigne les forces de police traquant ces délits comme les premières victimes potentielles.

Votre présence restera toujours le meilleur détecteur de troll.

Egmorn · 03-12-2008 10:26:10

Euh je ne sais pas si cette réponse s'adresse à moi, mais je pense que oui.

Merveilleux raisonnement simpliste niant le libre arbitre, tellement biaisé qu'il en oublie qu'il désigne les forces de police traquant ces délits comme les premières victimes potentielles.

Euh je doit dire que je ne comprend pas votre remarque.
J'ai bien dit plus haut que ce raisonnement est purement subjectif, et il est peut être naif et biaisé car je ne suis pas un expert ni médical ni psychologique sur le sujet de la pédophilie.
Par contre je voit mal en quoi les forces de police sont des victimes dans mon raisonnement, et je serais ravi que vous me l'expliquiez, si cela peux me permettre de changer ma façon de penser pour quelque chose de plus construit, c'est toujours bon à prendre.

Votre présence restera toujours le meilleur détecteur de troll.

J'admet aimer les débats d'idées, surtout quand ils sont animés.
J'admet avoir une tendance ergoteur et sophiste dans mes raisonnement.

Mais je ne pense pas être un troll car mes raisonnement essayent de rester calme, logique, argumenté, poli et respectueux. Et en tout cas les modérateur doivent penser de même car je n'ai encore jamais reçu d'avertissement.
En France, on tolère très mal le débat d'idée, et toute volonté de sortir du paradigme est souvent assimilé à de la mauvaise foi, de l'hypocrisie ou même carrément à de la déviance. Je cherche seulement à avoir un débat d'idée. Pour cela il faut que les gens pensent différemment.

A la limite j'accepterais la critique du spam car je m'ennuie au travail en ce moment (période de creux entre deux projet). Et il est vrai que je post énormément ces dernières semaines.

En tout cas, je me permet de vous faire remarquer que votre remarques est désobligeante, et que ne pas penser comme vous ne signifie pas pour autant être un vilain troll...
Le cas échéant et si j'en suis effectivement un, je vous prierais d'en référer aux modérateur qui sont là pour cela et ne pas faire votre police vous même. Taper sur le troll ne fait que le provoquer (la preuve je réponds), et peux froisser les susceptibilité.

PS. j'aurais préféré répondre par un message personnel pour éviter un débat inutile et hors sujet sur le forum, mais la fonction n'existe pas, et comme moi, vous ne désirez pas partager votre email sur ce forum.

Dernière modification par Egmorn (03-12-2008 10:30:23)

Florys · 03-12-2008 10:50:37

@ Frank D
Disons "gouvernement de m..de"
Car ce pays géographiquement parlant est plutôt agréable.
Je ne veux pas quitter mon pays obligée par ce gouvernement qui ne lance que des lois portant atteinte à la Liberté.
Bien que sincèrement si ça ne change pas ...

Bref en attendant de prendre une décision personnelle quant à mon occupation des lieux.
Je constate une fois de plus que sous un prétexte valable : lutte contre la pédophilie", on veut nous asséner une loi qui restreint notre Liberté.

@ Tous
Si vous avez une solution pour que cela cesse qui que vous soyez faites-m'en part.
Moi, je suis définitivement terrifiée.

olivierm · 03-12-2008 11:00:36

Ben moi, j'ai du rater une marche.
Filtrer à priori c'est disposer de règles de filtrage. Cela devient très dangereux pour la liberté. Et qui définit les règles, sont-elles publiques ? Si oui, les modes de contournement seront vite imagginées.
En revanche, notre societé (et moi aussi) condamne à juste titre la pédophilie.
Dès l'instant que l'on a une cellule spécialisée dans la traque antipédophile, on a des outils d'identification des sites et des internautes.
On ne peut pas simplement lancer officiellement des attaques par saturation de la bande passante du site pédophile ? On ne sait pas injecter des virus dans des sites internet pédophiles ? histoire de prévenir ou de sévir ?
Même si ces sites bougent et changent d'hébergeur, cela perturberait grandement cette activité ...
Suis je naif ?

Egmorn · 03-12-2008 11:00:39

Si vous avez une solution pour que cela cesse qui que vous soyez faites-m'en part.
Moi, je suis définitivement terrifiée.

Ben déjà, à mon avis, si l'on veux faire des progrès dans la lutte contre la pédophilie, il faudrait éviter de diaboliser la pédophilie.
Oui la pédophilie est un crime horrible. Mais en faisant une représentation du mal absolue on isole les pédophiles.

Je vais encore me faire traiter de troll. Mais je ne crois pas que tout les pédophiles le soit volontairement et l'assume (il y'en a surement). Certains peuvent vouloir de l'aide pour éviter de sombrer ou pour s'en sortir.

Mettez vous à la place de quelqu'un qui ressent pour la première fois de l'attraction pour un enfant. Il est pris de remords, s'inquiète... A qui peut-il en parler?
Si il évoque simplement cette pensée, il va être classifié comme le pire des criminels.
Il se retrouve alors seul. Pour peu que cette attraction devienne récurrente, il ne pourras alors pas espérer le soutien de qui que ce soit (médecin, proche etc...). Pire il va se retrouver avec la peur au ventre à l'idée que cela se sache.

C'est comme cela qu'on crée les monstres. En les isolant et en leur renvoyant leur image en tant que monstre.

C'est un peu le même débat que sur les fous dangereux (débat que notre "cher président" relance). Les soins passent par une réintroduction dans la société. Mais cette réintroduction peut être vu comme un danger par la société. Donc on veux leur refuser. Est-ce vraiment la solution?

Filtrer à priori c'est disposer de règles de filtrage. Cela devient très dangereux pour la liberté. Et qui définit les règles, sont-elles publiques ? Si oui, les modes de contournement seront vite imagginées.

Oui c'est ce que je voulais dire dans la fin de mon poste.
Je ne suis pas opposé au filtrage à condition qu'il y'ai des règles démocratique pour le contrôler.
Par contre je suis d'accord avec vous pour dire que la mise en place de règle propre est quasi impossible.

Dernière modification par Egmorn (03-12-2008 11:03:27)

g_marc · 03-12-2008 11:04:58

Pour lutter efficacement contre les pédophiles, y a qu'à supprimer les mômes. Accessoirement et par la force des choses, les économies réalisées dans le secteur de l'éducation permettraient de financer plus efficacement la répression, au cas où, malgré tout, il y aurait des pédos qui parviendraient encore à passer à l'acte.

Autre solution : pour parvenir à condamner à peu près tout le monde pour actes de pédophilie, il suffirait de porter l'âge de la majorité sexuelle à 99 ans et celui de la responsabilité pénale à 99 jours. — Question : ne pourrait-on pas déjà déclarer un fœtus pénalement responsable de ses actes ?

(Je devrais faire politique, moi, j'attrape le mental pour.)

Egmorn · 03-12-2008 11:12:31

(merci à G_marc d'avoir mis un peu d'humour dans un sujet qui sombrait dans le sordide)

ne pourrait-on pas déjà déclarer un fœtus pénalement responsable de ses actes ?

Pénalement responsable de ses actes, c'est un peu dur vu qu'il n'agit pas...
Non je propose plutot: Pénalement responsable de ses actes à venir potentiels.
En faisant de la détection comportementale et génétique sur le foetus, on doit pouvoir le punir pour les actes délictuels qu'il n'a pas encore fait, mais qu'il fera certainement.

(Le pire, c'est que je fait de l'humour, mais qu'il suffit de prendre un petit peu par ci et un petit peu par là hors contexte dans les discours pré-électorales de notre président pour en arriver là).

Dernière modification par Egmorn (03-12-2008 11:14:12)

alexteclo · 03-12-2008 11:27:35

Cet article est consternant.

La ministre de l'intérieur veut censurer, ... non pardon, filtrer Internet, en obligeant les FAI à bloquer l'accès à certains sites. Bien entendu, comme toujours, ceux qui prennent les décisions (la ministre) ne connaissent rien à Internet, TCP/IP, http, contrairement à ceux qui exécutent (les FAI). A plusieurs reprises, les FAI français ont produit des rapports concluant qu'il était très difficile, voir impossible, de bloquer l'accès à du contenu illégal sur Internet sans en même temps bloquer l'accès à du contenu légitime.

On constatera à nouveau que les politiques arrivent à leur objectif (censurer Internet en France) en les justifiant par des éléments qui impressionnent le public ("protéger les enfants et leurs familles contre les pédophiles") mais pour lesquels il n'existe pas de lien de cause à effet prouvée. Moi par exemple je ne suis pas pédophile (excusez-moi) mais il est probable qu'avec ou sans accès à du contenu pédophile, les pédophiles sont toujours pédophiles. De plus, les pédophiles ne viennent jamais frapper à votre porte pour vous proposer de "s'occuper" de vos enfants. De plus, cette loi n'aura aucun effet sur les individus qui "offrent des bonbons à la sortie de l'école". Aussi, cette nouvelle loi n'est pas nécessairement utile. En effet, accéder à du contenu pédophile sur Internet est déjà illégal dans de nombreuses législations. Il est assez courant que ces individus soient interpellés par la police, ce qui est très bien. Si on bloque effectivement l'accès au contenu pédophile (ce qui voir plus haut est techniquement très difficile), on aura plus de difficultés à traquer les pédophiles sur Internet.

En tous cas avec une loi pareille, la France aura le même niveau de liberté sur Internet que la Chine. Après cela je vois mal des politiques français donner des "leçons sur les droits de l'homme et la démocratie" en Chine...

Jukurpa · 03-12-2008 12:40:20

alexteclo a écrit :

Moi par exemple je ne suis pas pédophile (excusez-moi) mais il est probable qu'avec ou sans accès à du contenu pédophile, les pédophiles sont toujours pédophiles.

Mais oui bravo, vive le déterminisme génétique, tout cela est uniquement de l'inné, jamais de l'acquis, on nait pédophile, on ne le devient pas... contrairement à la violence puisque celle ci est provoqué par de dangereux jeux vidéos subversif.

Outre cette boutade, on se dirige bien un abandon semi-volontaire de nos libertés en général, il ne faut pas croire que la majorité silencieuse proteste de chez elle, elle acquiesce à demi mot loi après loi : "la liberté est elle si importante que ça? Ma petite vie pépère ne vas pas vraiment être bouleversé donc cela n'est pas si grave, c'est pour nos enfants... j'en passe et des meilleurs, de toute façon leur liberté de pensé a déjà été bouffé par la pub, qui leur explique comment il faut consommer... pardon vivre.

"Pire que le bruit des bottes, le silence des pantoufles"

quand une procureure de la République (Chantal Firmigier-Michel dans le cas des fouilles dans un collège du Gers) vous sort :

"Les élèves ont peur de ces contrôles, ça crée de la bonne insécurité, satisfaisante à terme en matière de prévention"

Ca donne le ton pour l'avenir, l'insécurité de l'état est positive, vive le retour de la terreur Etatique.

alexteclo · 03-12-2008 13:35:24

Jukurpa a écrit :

alexteclo a écrit :
Moi par exemple je ne suis pas pédophile (excusez-moi) mais il est probable qu'avec ou sans accès à du contenu pédophile, les pédophiles sont toujours pédophiles.
Mais oui bravo, vive le déterminisme génétique, tout cela est uniquement de l'inné, jamais de l'acquis, on nait pédophile, on ne le devient pas... contrairement à la violence puisque celle ci est provoqué par de dangereux jeux vidéos subversif.

Attention, je n'ai pas dit qu'un individu est pédophile d'après son patrimoine génétique.
La tendance à la pédophile, comme pour des paraphilies non illégales, est liée à un ensemble d'inné et d'acquis. On constate parfois/souvent que les pédophiles ont eux-mêmes subi au minimum des brimades ou au pire des actes sexuels dans leur enfance. (Cela n'excuse en rien leurs actes. soyons clairs: moi je ne suis pas pour la pédophilie).

Je dis simplement que la personne qui regarde du contenu pédophile c'est quelqu'un qui s'y intéresse. Moi ca ne m'intéresse pas le contenu pédophile sur Internet, donc je n'ai jamais cherché à en trouver et je n'en ai jamais vu. Les pédophiles, eux, trouvent un tel contenu. Et pour trouver il faut chercher.

En d'autres mots, pour moi, le résultat de cette "censure" est que les personnes qui cherchent du contenu pédophile ne le trouveront plus, ou, plus probablement, le trouveront avec moins de facilité.

On pourrait faire le parallèle suivant: Pensez-vous que l'interdiction de la vente des magazines pornographiques réduirait le nombre de viols ? Probablement pas.

non sequitur · 03-12-2008 13:57:19

alexteclo a écrit :

Attention, je n'ai pas dit qu'un individu est pédophile d'après son patrimoine génétique.
La tendance à la pédophile, comme pour des paraphilies non illégales, est liée à un ensemble d'inné et d'acquis.

Ces deux phrases se contredisent. L'inné désigne ce que l'on a en naissant, donc le patrimoine génétique. On peut ergoter certes en soutenant qu'il y a de l'acquis avant même la naissance mais ces domaines d'apprentissage demeurent pour cette discussion totalement hors sujet.

Pour ma part, je pense plutôt que ce type de projet encouragera les pédophiles a plus de prudence encore. La pratique ne changera pas. Elle sera simplement plus difficile à repérer.

A_ · 03-12-2008 15:04:20

Discourir sur comment on devient pédophile est un peu hors sujet, surtout si c'est pour sortir des arguments médicaux/scientifiques/psychologiques douteux.

Le recel d'images est sans doutes grave, mais bien moins que ceux qui utilisent les sites sociaux / de discussions pour faire des rencontres et surtout ceux qui passent à l'acte, pourtant en se focalisant sur les premiers on est loin de lutter contre les seconds ou les troisièmes. Cet amalgame ne permet en rien de résoudre un problème bien réel.
On se contente de surfer sur la partie la plus visible. Le problème est que les méthodes sont disproportionnées, inefficaces sur le fond mais elles le seront bien sur la restriction de la liberté d'expression. Un simple signalement à la police/gendarmerie (avec quels contrôles ?) permettra une censure totale (avec quels recours ?).

Florys · 03-12-2008 17:36:12

@ Tous
Si vous avez une solution pour que cela cesse qui que vous soyez faites-m'en part.
Moi, je suis définitivement terrifiée.

Je précise c'est la façon de limiter la Liberté sous prétexte de lutte anti (que ce soit le piratage depuis un moment ou ici la pédophilie*) qui m'effraie.

* La pédophilie est une chose immonde et c'est l'affaire de tous.

Mais j'en ai marre que ce gouvernement ne trouve que des moyens de répression face aux problèmes.
Ce servir de l'émotion que nous éprouvons face un un crime ou un décès pour justifier la répression est totalement inadéquat.
Cela permet au gouvernement de mettre en place la surveillance de tous au lieu de résoudre les problèmes de société.

- Surveillance du Net.
- Camps de rétention : allez chercher vos enfants à l'école nous les emmenons faire un voyage.
- Enfermement obligatoire des SDF la nuit quand il fait froid, croyez-vous vraiment que le jour il fait chaud et que l'été les SDF ne meurent pas ?
- Prison à 12 ans.
- Test à 3 ans pour "contrôler la violence".
- Descente dans les écoles pour lutter contre la drogue, croyez-vous vraiment que les producteurs d'opium ou de marijuana s'en inquiètent ?
- Internement d'office des gens en difficulté mentale.
- Test ADN.
Etc ....

Pendant ce temps-là le chômage et la paupérisation augmentent.
Les moyens diminuent pour l'Enseignement, la Santé, la Recherche, la Culture etc ...
Pourtant l'éducation, la santé, etc sont des bons moyens de lutte contre le vol et la violence.
La recherche peut aider à trouver des moyens de soin contre les déviances.

C'est contre les actions de ce gouvernement que je demande des solutions pour que cela cesse.

Dernière modification par Florys (03-12-2008 17:58:28)

plumedours · 03-12-2008 17:56:18

ils commencent sérieusement à nous bassiner avec leurs filtrages...on croirait revenir dans les années 40...les malades pédophiles n'ont pas besoin du net pour sévir...je pense que c'est déjà par là qu'il faut sanctionner.quand on voit comment la justice fonctionne,on devrait plutot aider les magistrats et tous ceux en charge d'appliquer la loi avec des moyens plus importants.franchement je me demande où on est parti !!!

wlof · 04-12-2008 18:24:42

@Egmorn : vos arguments se tiennent, toutefois en pratique, comment procéder à un filtrage "totalement transparent" ? En définitive, nous serons bien obligés de faire confiance aux FAI et/ou au gouvernement pour ne filtrer que ce qu'ils disent qu'ils filtreront. Et faudrait-il divulguer la liste exacte (URL et/ou IP) des sites filtrés ? Ne risquerait-on pas alors de faciliter l'accès à ces contenus dès que des méthodes pour contourner le filtrage auront été trouvées (ce qui ne devrait pas prendre plus de quelques heures après la mise en place du système) ?

Je me rappelle aussi avoir lu (il y a longtemps déjà) l'avis d'un professionnel de la traque de pédophiles sur Internet (policier ou gendarme), qui disait qu'en instaurant ce genre de mesures, on risquait de forcer les pédophiles à se retrancher vers des réseaux encore plus sécurisés (style tor), ce qui au final rendrait leur travail encore plus difficile qu'il ne l'est déjà.

Le problème est complexe, d'autant que comme vous le faites remarquer la pédophilie suscite chez la majorité des gens une réaction de dégoût viscérale qui nuit à la sérénité des débats. Mais pour moi, la solution proposée n'est pas du tout la bonne, même si j'avais confiance dans les hautes instances pour que ce système ne serve qu'à ce qu'on nous annonce... Et ce n'est pas le cas.

Dernière modification par wlof (04-12-2008 18:26:43)

Egmorn · 04-12-2008 21:12:28

Je suis complètement d'accord avec vous wlof.

Ce que je dit c'est que je ne veux pas fermer la porte. Qui sais un jour, un gouvernement intelligent sauras proposer des règles propre de filtrage.
En tout cas, comme le dit très bien cette article, ce n'est pas le cas, puisqu'ils se défausse de leurs responsabilité sur les FAI.

lolotux · 07-12-2008 01:50:34

Egmorn a écrit :

Qui sais un jour, un gouvernement intelligent sauras proposer des règles propre de filtrage.

Le problème (éthique) avec le filtrage, c'est que pour détecter les présumés pédophiles on devra mettre un policier derrière chaque personne !
C'est ça un filtrage !

lolotux · 07-12-2008 02:16:55

De plus sur les problèmes techniques. La question du filtrage peut être posée ainsi, est-ce qu'un pays peut se gérer comme un réseau d'entreprise.

La réponse est simple et complexe à la fois.

- Simple : Non. Et oui il faut imaginer internet non pas comme une entité à laquelle on accède, mais comme toutes les personnes interconnectées. Or celles-ci sont libres de choisir leur FAI, qui est aussi peut-être opérateur téléphonique et donc détient son propre réseau. Et qui l'étend actuellement au wifi/mimo satellitaire !
Et donc les points de raccordements entre le réseau du pays au reste n'est pas fixe (c'est la base même du net, créé par la DOD pour palier les coupures en cas de guerre nucléaire) ou stricte, mais mouvant et libre de par le jeux de la concurrence d'un marché mondial !
Et comme pour filtrer il faut des points centraux... Et bien pouf !

- Complexe : Oui, On indique aux FAI français de créer de pilotes pour leur box, pour qu'elles se comportent comme des proxy (largement faisable, les box sont sous Linux), se mettant à jour au grès de changement des listes de filtrages. Mais comme certains l'on remarqué, cela créerait des faux positifs (filtré alors qu'aucune raison ne serait être légitime), et des vrai négatifs (qui auraient dû l'être).
Mais un système qui laisse en liberté des coupables et mets en prisons des innocents, n'est pas satisfaisant (voir à proscrire).

De manière générale le filtrage même en entreprise est très difficile à maitriser, alors que le réseau, l'infrastructure, les règles ont été définies en amont, que penser du filtrage d'un pays, sauf à dire qu'on ce cogne des libertés !

Annonce

#1 02-12-2008 18:12:10

Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

#2 02-12-2008 22:13:26

Re : Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

#3 03-12-2008 01:52:07

Re : Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

#4 03-12-2008 05:26:42

Re : Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

#5 03-12-2008 08:16:34

Re : Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

#6 03-12-2008 09:24:37

Re : Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

#7 03-12-2008 09:28:26

Re : Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

#8 03-12-2008 09:43:18

Re : Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

#9 03-12-2008 10:26:10

Re : Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

#10 03-12-2008 10:50:37

Re : Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

#11 03-12-2008 11:00:36

Re : Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

#12 03-12-2008 11:00:39

Re : Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

#13 03-12-2008 11:04:58

Re : Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

#14 03-12-2008 11:12:31

Re : Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

#15 03-12-2008 11:27:35

Re : Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

#16 03-12-2008 12:40:20

Re : Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

#17 03-12-2008 13:35:24

Re : Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

#18 03-12-2008 13:57:19

Re : Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

#19 03-12-2008 15:04:20

Re : Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

#20 03-12-2008 17:36:12

Re : Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

#21 03-12-2008 17:56:18

Re : Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

#22 04-12-2008 18:24:42

Re : Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

#23 04-12-2008 21:12:28

Re : Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

#24 07-12-2008 01:50:34

Re : Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

#25 07-12-2008 02:16:55

Re : Alliot-Marie veut filtrer le net, mais ne sait pas comment

Pied de page des forums