Vous n'êtes pas identifié(e).
La contribution créative est rejetée par les députés
Ce système de financement mutualisé était proposé par l'opposition lors de l'examen de la loi Création et Internet.
Hors ligne
Les artistes sont pris en otage par les majors et leurs propres sociétés d'auteurs, représentés par des gestionnaires aux vues à courts termes : peu leur importe comment se passe la transition numérique tant qu'ils touchent leurs dividendes, quand ils auront finis de presser le citron ils changeront de secteurs d'activité. À croire que les artistes sont victimes du syndrome de Stockholm.
Hors ligne
"Elle pose un problème juridique, pratique, de principe, et d’équité", et ce n'est pas ce genre de lois que valide notre parlement.
Notre parlement ne valide que des lois qui posent de nombreux problèmes juridiques, pratiques, de principe, et d’équité. Ça fait petits bras sinon.
Dernière modification par TurCirith (12-03-2009 22:36:25)
Hors ligne
- http://www.jaimelesartistes.fr/ est down
- Albanel cherche des solutions techniques (et c'est pas gagné):
http://www.numerama.com/magazine/12288- … banel.html
- Pendant ce temps, ailleurs : http://www.independent.co.uk/arts-enter … 43217.html
On a pas fini de se fendre la gueule !
Hors ligne
La VRAIE défense des artistes, c'est la license globale ou contribution créative peu importe. La loi HADOPI, c'est la défense des majors de la musique.
Sur un titre musical, un artiste touche aux environs de 4 centimes (sur 0.99€ dans les offres sur le net). La license globale serait bien plus généreuse avec les artistes et beaucoup moins avec les maisons de disque. C'est là tout le problème. Donc, qu'ils (le gouvernement, Albanel, les maisons de disque...) cessent de s'abriter derrière ce slogan de protéger les artistes. Ils défendent en réalité tout cette petite caste (St Tropez, Caviar, Champagne, Yatch, ...) qui vit aux crochets des artistes.
Hors ligne
Et moi je dis que les artistes devraient idéalement contrôler les sources de revenus parallèles : concerts, happening, merchandising, collaboration avec d'autres artistes, publicité...
"Tu peux télécharger mon mp3 de super qualité sans virus mais en échange tu te tapes 30 sec de pub sur mon super bouquin, DVD collector avec posters inédits avant, tu vas pas mourir."
A force de tout virtualiser, on oublie l'attirance du matériel. Il faut allier les 2. Qui ne préfèrerait pas un superbe coffret avec livret et que sais-je, si le prix était correct. Un coffret de naze avec un DVD à 20€, c'est sûr, ça se vend pas.
Mon blog bilingue d'illustration et de photo : http://www.leblogdelamirabelle.net
Mon site de formation et traduction : http://www.officemagenta.net
Mes peintures numériques sur t-shirts: http://lamirabelle.wordans.fr
Hors ligne
Ce projet de loi à été intelligement et justement rejeté. Il est hors de question d'une façon ou d'une autre de légitimer le pillage d'oeuvres privés.
BRAVO M'SIEURS LES DEPUTES!!!
La seul solution au problème est de pourfendre les félons. La force! Malheureusement l'étre humain n'est pas encore assez évolué pour comprendre le language de la raison.
Vous reprochéz aux artistes de tirer un avantage lucratif d'internet alors que c'est dans ce mème but que vous défendez lamentablement le droit ILLEGITIME au "tout gratuit". C'est vraiment prendre les gens pour des ####.
-Bonjour m'sieur l'artiste, elle est super ta zizik'!
-Quoi? Je te fait l'honneur de t'écouter et tu veux en plus du pognon?
-Vas grater Sarko ou les fond de soutient aux artistes, j'ai pas que ça à faire!
Je doit écouter la fin de ton album, vas voir allieurs et merci quand mème!
-Biloute, passe moi mon I-pod à 450 GIGA de MP3!!!
Hors ligne