Amende ou coupure ? Entre les deux, Hadopi balance

Ecrans.fr · 27-03-2009 18:08:21

Amende ou coupure ? Entre les deux, Hadopi balance

Le principe de l'amende en remplacement de la coupure d'Internet pourrait revenir en force à l'occasion de la reprise des débats à l'Assemblée Nationale. Le ministère de la Culture dément catégoriquement.

Lire l'article

Jean-Marc · 27-03-2009 19:47:30

Et après que feront-ils quand tout le monde fera du téléchargement crypté ?

Voir le projet iPredator de Pirate Bay.

originbob · 27-03-2009 20:43:16

D'après le sérieux journal italien "Il corriere della sera", le Parlement de l'Union Européenne vient de voter une résolution qui interdit de pouvoir couper un individu de l'internet.
www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/09_marzo_27/internet_niente_disconessione_b544081e-1ad1-11de-b646-00144f486ba6.shtml

A_ · 27-03-2009 21:03:15

C'est seulement un rapport : http://www.ecrans.fr/Nouvelle-claque-eu … ,6746.html
Ça n'a pas de valeur contraignante.

originbob · 27-03-2009 21:43:07

Vous avez raison ce sont des recommandations mais elles ont été votés par 481 contre 25. D'où plusieurs questions : Si un tel vote ne sert à rien, pourquoi paie-t-on les parlamentaires ? A quoi sert l'Europe si chaque Etat s'emploie à faire à sa tête rendant entre outre le panorama législatif complétement incompréhensible ? Est-ce une réaction à la présidence française ? etc. etc.

Zekri · 27-03-2009 22:55:34

Je tiens tout d'abord à remercier du fond du coeur le site ecrans.fr pour la qualité journalistique de ses news et surtout pour sa très large couverture des problématiques Hadopi. Ce sont mes alertes Google sur les mots clés "riposte graduée" qui m'ont fait connaître cet excellent site que je place au même niveau que les excellents www.pcinpact.com et www.numerama.com !

Pour en revenir au sujet de la news, je suis hébété pour la bêtise et les oeillères de ce gouvernement que nous avons contribué à légitimer puisqu'il ne recherche que la sauvegarde des intérêts de quelques uns (fortunés) au détriment de l'intérêt général.

Le téléchargement nous dit-on est le diable, il détruit des milliers d'emploi et va contribuer à détruire la création artistique nous chante-on en mesure.

Mais bon Dieu ! Ce ne sont pas des artistes talentueux qui vont mourir avec l'internet et le téléchargement, ce sont exclusivement des majors du disques qui forment un oligopole mondial qui va disparaître parce que c'est dans l'ordre des choses. Les industries qui ne s'adaptent pas à leur monde sont inexorablement vouées à une disparition certaine. Les cycles de vie naturelles s'appliquent aussi aux industries.

Ce gouvernement et notre innommable président sont devenus les pions des lobbys du disque, contraignant par la même le parlement européen à proposer des amendements européens pour défendre les intérêts de la majorité des citoyens français parce que nos élus sont incapables de nous défendre et je trouve cela révélateur de la dégénérescence de notre République. Et c'est triste mais surtout honteux et scandaleux. Pour le coup, je dis : Vive l'Europe parce que s'il fallait compter sur nos gouvernants pour défendre l'avenir du net français et les internautes français (considérés par la Hadopi comme des coupables présumés), il faudrait se lever de bonne heure comme dirait Coluche !

Par ailleurs, cette "fumeuse" Hadopi va inciter à la généralisation des échanges cryptés : Iprédator par exemple ou Tor que j'utilise régulièrement depuis ce début d'année pour chiffrer mes échanges et qui n'est franchement pas compliqué à mettre en place grâce à d'excellents tutos !

Alors quand j'entends que la sinistre Analpasnet ne veut pas entendre parler d'amende et reste fixée sur la suspension des lignes Internet, je ne peux que déplorer son incompétence et sa rigidité d'esprit et je reste persuadé qu'elle est une très mauvaise représentante de la culture française. Elle est le reflet de ses pauv'types qui se contentent d'encaisser des chèques de dessous de table, ruinant ainsi leur crédibilité et leur légitimité et se forgeant la réputation d'une sinistre de la République qui aura favorisée le ralentissement d'une technologie révolutionnaire et riche de perspective d'avenir.

Et tous ça pour sauvegarder les intérêts de Pascal Nègre et sa sinistre clique...

En tout cas, je sais ce que je vais rapidement m'atteler à faire :

1- Incendier Aubry sur son blog pour avoir décider de ne pas renouveler l'inscription dans les listes PS aux élections européennes de l'excellent M. Bono. Je suis de gauche mais pour le coup, terminé, je ne voterai plus jamais pour le PS !

2- Enfin, pour moi, l'UMP est mort. Je n'accorderai plus jamais aucune considération pour ce parti de vendu et je diffuserai auprès des ma famille, collègues et amis, de manière parfaitement pédagogique la vision du Net de ce gouvernement. Cad flicage à outrance, sauvegarde des intérêts de quelques uns au détriment de l'intérêt général et enfin tentative de musèlement par ce gouvernement du dernier média libre de notre République pour favoriser la promotion future du plus mauvais président de la Vème République que la France n'ait jamais connu.

Finalement, Chirac avait raison. Il ne parle plus de Sarko qu'en le nommant le petit...

En arriver à regretter Chirac est révélateur de l'estime que je porte à ce gouvernement d'abrutis. Mais comme dit Roumanoff, on a le président qu'on mérite.

Skaz · 28-03-2009 02:04:33

Bonjour à toutes et à tous,

Voilà plusieurs semaines que le lis sur des forums, que j'entends à la radio ou à la télévision de fervents adeptes du téléchargement de films dont certains donnent l'impression d'une lutte ouverte entre l'artiste et le public.

Alors d'avance pardon parce que ce message est un peu long !...

J'ai la trentaine, j'ai vu Internet grandir dans notre quotidien, évoluer dans ce que cela peut comporter de bien et de mal, comme tout finalement.
Depuis mes douze ans, j'ai toujours voulu faire des films. Je n'ai jamais abandonné cet objectif si bien qu'aujourd'hui, je vis du métier de monteur sur des films de fictions, des documentaires, des reportages… Je peux me permettre donc d'écrire que je sais de quoi je parle car je vis la création culturelle (au sens large du terme) de l'intérieur.
Aussi, les arguments avancés sur divers forums me paraissent faibles, inconsistants voire inacceptables. Ce que certains n'ont pas l'air de comprendre, c'est que défendre le téléchargement illégal, c'est légitimer le vol, rien d'autre que ça, légitimer le vol. Je ne comprends pas comment on peut amalgamer la technologie (les technologies) du téléchargement et le téléchargement illégal, car ce qui est important dans cette notion c'est le mot "illégal".
Suis-je contre le téléchargement ? Non ! Quand on m'envoie par mail un .doc, un .pdf ou une photo de famille, je les télécharge sur mon ordinateur. Suis-je contre le téléchargement illégal ? Oui ! Je suis pour les choses légales à partir du moment où elles sont justes (nous ne parlons pas là de lois injustes qui ne permettent pas à quelqu'un de laisser un clandestin prendre une douche chez soi et de le nourrir...). Or, une loi qui stipule qu'il n'est pas légal de télécharger un film est juste. Ce n'est pas bien de voler le bien d'autrui, et la propriété intellectuelle est un bien (nous sommes dans une société de consommation). Je m'explique car je sens que les pro téléchargement illégal s'excitent sur leur siège. Ayant eu des discussions avec certains d'entre eux, je connais le truc ☺.

Je travaillais voici quelques semaines avec un graphiste qui tentait de m'expliquer par a+b pourquoi il trouvait ça normal de télécharger illégalement et en quoi "Ca les empêche de s'en foutre plein les poches." Il était scandalisé, lui qui pirate, par ce projet de loi de riposte graduée dont l'un des aspects consiste à couper la connexion à un pirate récidiviste. Les conducteurs de voitures ont pour obligation de rouler au maximum à 130 km/h sur autoroute en France. Au-delà de 50 km/h au-dessus de cette limite, le permis est suspendu. C'est la loi. Ce n'est pas l'une de ces lois injustes, c'est la loi et je ne vois pas des tonnes de forums haineux, des manifestations dans la rue pour exprimer à quel point il est dégueulasse que l'on suspende le permis d'un conducteur qui n'a pas respecté la loi (pas injuste je me répète). La loi ne dit pas : Attention conducteur, cette fois ça passe la prochaine fois, on vous envoie une lettre, celle d'après on vous gronde sévèrement et celle d'encore après, on vous suspend le permis ! Le conducteur, ou la conductrice qui dépasse de 50 km/h la limite de vitesse le fait à ses risques et périls au niveau de la loi. Et cette fameuse loi n'empêche nullement de conduire d'une manière "légale" tout comme la loi proposée pour le téléchargement n'empêche pas de télécharger légalement.
Le graphiste dont je parlais plus haut me disait que c'était à l'artiste de s'adapter aux nouvelles technologies, qu'Internet a permis à plusieurs artistes de se faire connaître. Là encore, l'amalgame est terrible ! On ne peut pas faire de confusion entre un support et le vol. Il existe des sites pour les Porches, les Ferraris, les Volvos bref pour toutes les voitures mais cela donne t-il le droit au quidam de rentrer dans une concession, prendre les clés de voiture de partir avec ? On est d'accord pour dire que c'est du vol ça ! Alors pourquoi l'artiste n'a pas le droit à leurs yeux d'être traité au même niveau ? Ce n'est pas parce qu'en entrant à la Fnac on voit des centaines de Cds, de Dvds, de livres, qu'on peut se permettre de les prendre sans rien payer. En quoi Internet qui est un moyen de communication certes formidable pour des artistes, les placerait-il dans cette position où l'on ne leur donne pas le droit de vivre de leur art ?

Il faut arrêter de croire que tous ceux qui travaillent dans le milieu du cinéma, de la musique, de la télévision, dans le milieu littéraire croulent sous l'argent. Il y en a peu, très peu, c'est minime, il faut s'en rendre compte. Les hauts postes des magasins dans lesquels vous faites vos courses, des station d'essence dans lesquelles vous faites le plein sont plus nombreux à être plus riches que les hauts salaires du cinéma et ça n'entre pas vraiment en compte de la même manière. Je n'entends pas quotidiennement que plusieurs hordes de consommateurs ont envahi des grandes surfaces pour voler du riz, des pâtes, du pain parce que les patrons de ces magasins "s'en foutent plein les poches".

Internet permet de faire ses courses en ligne. Très bien pour les personnes à mobilité réduite, les personnes âgées, les personnes débordées ou simplement celles que ça gonfle profondément de faire des courses dans un supermarché ! Quand on a fini ses courses, il faut les payer. Imaginez seulement qu'un internaute dans le monde propose un site de partage qui permette de mettre n'importe quel code de carte bleue et hop, vous courses vous arrivent chez vous sans que vous ayez payé quoi que ce soit. On est d'accord, c'est du vol ! Du vol permis par une technologie développée par un seul internaute dans le monde. C'est tentant, mais c'est du vol. À vous de savoir où éthiquement vous vous positionnez par rapport à cet exemple.

Un autre argument de ce graphiste était que les maisons de disques produisent tellement de merdes qu'elles vendent trop cher à son goût (15-20 euros) et donc que ça ne lui pose aucun problème de télécharger. Je prends l'exemple d'un artisan boulanger : est-ce que ça vous choquerait si je rentrais dans une boulangerie en lui volant une baguette prétextant que les baguettes vendues par le Monoprix d'en face ne sont pas bonnes et au même prix que les siennes. Où est la logique là-dedans ?
Selon lui, il est plus normal de payer un Dvd 25 euros parce que plein de gens ont travaillé sur le film alors que 15 euros pour un CD c'est trop cher. Combien de fois regardez vous vos films sur Dvd par an ? Combien de fois écoutez-vous un même morceau de musique par an ? Il me semble qu'en réfléchissant d'une façon aussi terre-à-terre, mieux vaut acheter un Cd qu'un Dvd !

Autre argument vraiment limite des pirates assumés: c'est normal d'avoir un accès gratuit à la culture parce qu'elle n'est pas nécessaire !!! C'est un peu facile d'argumenter avec de la philosophie lorsque ça nous arrange ! Selon certain, ce n'est pas la même chose de voler une baguette qu'un film ou une chanson parce qu'on a besoin de manger. Certes, mais pas des baguettes, du riz ou des pâtes alors. Tout ce qui se trouve dans une boulangerie est du superflu si l'on réfléchit comme ça, c'est un plaisir mais est-ce que ça me donne pour autant le droit de voler tout ce qui s'y trouve parce que j'estime que ce n'est pas nécessaire alors qu'autre chose oui ? Je pourrais dire que les gâteaux à 25 ou 30 euros vendus par le boulanger sont trop chers donc je les lui vole en me foutant au passage du temps que ça lui a pris pour les concevoir, les "fabriquer", en en mettant dans une poubelle à l'entrée de la boulangerie l'idée qu'une partie du prix de ce gâteau lui sert à payer son loyer, ses employés, ses prêts, les études de ses enfants… Nous vivons en France en 2009 dans une économie de marché et ça ne veut pas spécialement dire une société libérale à outrance mais très simplement une société dans laquelle un bien à une valeur pour que les gens puissent vivre. Les dérives des sociétés basées sur ce principe n'ont en l'occurrence rien à voir avec le sujet.

Le mythe de l'artiste perdure. Le cinéma est une industrie au même titre que la musique. Ça n'a rien à voir avec la vulgarisation d'une œuvre. On entend industrie un système qui a besoin d'argent pour en générer et ainsi de suite. Et pourquoi faut-il de l'argent ? Pour que des gens comme moi puissent manger, payer un loyer comme tous les autres Français qui travaillent dans n'importe quel autre secteur. Un film ne se fait pas par la volonté d'un seul homme ou d'une seule femme. Des centaines de personnes travaillent sur un film, du producteur (qui croyez-moi sont très loin de l'image de nabab que l'on s'en fait!) au technicien de laboratoire qui va faire une copie Dvd pour que l'assistant de l'assistant du responsable de post-production puisse faire le relevé des dialogues du film. Quand je sais qu'un film a coûté 10 millions d'euros, je suis content car je sais très bien que dans ces 10 millions d'euros, 9 ne vont pas aux deux comédiens principaux et le reste pour le reste mais parce que ça veut dire que les gens qui ont travaillé sur le film ont eu les moyens de faire le film dans les meilleures conditions techniques, de temps possibles. Regardez les bonus du film "The Dark Knight" pour comprendre pourquoi ce film a coûté si cher. Ils se sont donné les moyens de faire le film qu'ils voulaient en payant les gens et les techniques pour. Je ne connais pas de réalisateur qui refuserait qu'on lui donne plus d'argent pour faire son film, non pas parce que l'argent lui reviendrait mais parce qu'il pourrait avoir ses chefs de poste plus longtemps, avoir la caméra qu'il voulait et pas celle qui est un tout petit peu moins bien, avoir de temps pour mixer, pour que ce pour quoi il s'est battu pendant minium deux ans soit le plus proche de ce qu'il veut.

Jetez un coup d'œil à ce lien http://www.kassandre.org/?-Le-Bal-des-Innocents,6- et demandez vous si c'est ça que vous voulez voir comme film dans l'avenir… Leur démarche est tout à fait honorable, tous ceux qui font des "vrais" films ont commencé par faire des projets entre potes mais un "vrai" film, c'est un peu sérieux, ça demande des professionnels. On ne s'improvise pas réalisateur comme ça, désolé ! Ce n'est pas parce qu'on achète une machine à pain qu'on est boulanger, ce n'est pas parce que l'on a Word sur son ordinateur que l'on est un Apollinaire en puissance !
Alors est-ce que le téléchargement illégal remet ça en cause : évidemment. On a moins de temps pour faire des films, les conditions se détériorent. Et puis merde, c'est génial d'attendre un film, le jour où il sort, faire la queue pour le voir sur un écran de 15 mètres de base. Je ne comprends pas pourquoi aujourd'hui on accepte de voire un film en .avi, en qualité dégueulasse avec un pauvre son stéréo alors que ces gens qui téléchargent se targuent d'être dans la technologie de pointe. Et bien messieurs dames, la diagonale de votre PC de bureau ou de plus grand de votre plasma n'est rien comparé à celle d'une salle de cinéma. Et un film est fait pour être vu sur un grand écran et pas sur un "Archos" ou un "Iphone".
D'autre part, le téléchargement illégal a contribué à faire passer les films du statut d'objet culturel à celui de produit de consommation. Il faut toute une industrie pour réaliser un film, mais il n'en reste pas moins qu'au final, un film peut garder son statut d'objet culturel. Puisque aujourd'hui un film est disponible sur Internet parfois même avant sa sortie en salle, on s'est adapté à cela et la sortie en vidéo des films s'est rapprochée de celle en salle. Du coup on ne laisse plus le temps au film de se faire une place en salle, les spectateurs peuvent se dire facilement qu'en attendant quelques semaines, ils verront le film en Dvd ou sur Canal+. Ça va beaucoup trop vite, un auteur bosse au moins deux ans pour que son film soit vu sur grand écran. Je suis désolé de dire que le téléchargement illégal participe beaucoup au fait qu'on lui laisse moins cette chance (sans mettre de côté le rôle des exploitants qui ont aussi leur part de responsabilité).
Imaginez que vous prépariez pendant des semaines une surprise pour votre fiancé(e). Vous mettez vos proches dans la confidence et quelque temps avant le jour J, quelqu'un lui dévoile tout. Pour vous, la magie à laquelle vous vous prépariez a disparu et toute l'adrénaline des semaines à préparer la surprise laisse place à l'amertume. C'est ce qui se passe quand un(e) réalisateur(trice) découvre son film sur Internet avant sa sortie en salle. Ce qui peut se passer après la première séance, c'est la vie du film, le bouche à oreille mais laissons-leur ce plaisir.

Une culture amoindrie participe au déclin d'un pays. Si l'art à un prix, c'est pour permettre aux artistes et ceux qui travaillent avec eux (qui ne sont pas tous des parasites comme j'ai pu le lire) de vivre de leur métier qui est aussi une passion. Si dans l'avenir, nous participons au fait que l'art ne soit qu'une distraction que l'on exerce éventuellement le week-end après une semaine de travail, nous participerons au déclin culturel de notre pays. Des milliers de personnes dont je fais partie pour la musique le font par pure distraction. Je ne pense pas avoir envie de faire partie d'un pays dans lequel on ne permet pas aux artistes de pouvoir vivre à 100% de leur art.

Merci d'avoir tout lu !
Cordialement

gwado · 28-03-2009 04:12:11

Mais qui a dit que télécharger illégalement c'était bien ???
Bien sur qu'on est tous contre le fait de voler des œuvres et le travail d'autrui.
Mais existe-t'il suffisamment de solutions alternatives ? Hadopi en est-elle une ?
Je suis contre Hadopi et pourtant je soutiens les artistes via un webzine, une émission radio, des projets en parallèle comme la création de compilations pour des artistes en devenir, je fais des mises en avant, j'organise des concerts, je fais découvrir quelques artistes des musiques actuelles lors de soirées dansantes ou de découvertes.
Tout ce travail je le fais gratuitement et ça me demande des heures et des heures de boulot : www.yawam.info

J'aime la musique mais il y a des limites à ne dépasser et le gouvernement, poussé par le lobby de l'industrie musicale, veut faire voter une loi par des députés et sénateurs qui sont dépassés, pour la grande majorité, par une évolution technologique et commerciale trop importante.

Je vais répondre par un texte que j'ai chopé sur le site de Kagou et qui résume tout à fait ce que je pense.
Personnellement je crois que ce texte-ci devrait être mis en avant partout comme explications du combat anti-Hadopi.
http://blog.kagou.fr/post/2009/03/09/Ha … t-le-monde

Suite à un reportage télé sur le projet de loi il me semble nécessaire d'expliquer aux non initiés les raisons qui nous poussent à protester énergiquement contre cette loi que nous jugeons liberticide.

Origine
La vente du nombre de cd baisse de manière régulière depuis plusieurs années. Les maisons de disque pointent du doigt le piratage sur Internet comme la source de leur grand malheur. Ces sociétés ont donc fait jouer leurs relations au plus haut niveau afin de faire voter une loi pour combattre le piratage.
Premier problème
Le président de la république essaye de faire passer cette loi à toute allure et en utilisant absolument tous les moyens. En soit rien de bien problématique. Mais il me semble qu'à l'origine d'une loi il doit y avoir un minimum de concertations, de débats contradictoires au sein de commissions, afin que le point de vue de tout le monde soit connu. Ici il n'en est rien, le projet a été écrit par et pour les industries du disque, pour leurs propres intérêts.
Deuxième problème
Le point de vue de cette loi est complètement biaisée par le fait que seule l'industrie du disque s'en occupe. Les politiciens mis en place par le Président travaillent avec les chiffres fournies par eux, les études payées par eux et qui vont bien évidemment dans leur sens. Les industriels ont une facheuse tendance à croire que nombre de téléchargement=nombre de cd/dvd non vendu.
Le manque à gagner
Croyez vous vraiment qu'un étudiant ayant téléchargé une centaine de films, une centaine d'albums de musique, les aurait acheté si Internet n'existait pas ? La réponse est bien évidemment non !
Un gros oubli
Des études indépendantes montrent que ce sont ces mêmes pirates qui téléchargent beaucoup et qui paradoxalement achètent le plus ! La liberté et la facilité d'échange de l'information fait que la musique et les films circulent. Les gens écoutent des tonnes d'albums et dans le tas découvrent des groupes géniaux dont ils s'offrent les cd ou dont ils les offrent lors d'anniversaire ou Noël. Ces mêmes personnes découvrent des réalisateurs et des acteurs dont ils vont essayer d'aller voir leur prochain film au ciné. Car on a beau avoir un bel écran et un film divx, rien ne vaudra jamais un méga écran avec un son de fou dans un multiplexe.
Pour résumer
On a là une loi écrite par et pour les maisons de disque, avec des données et des études biaisées, afin de protéger leurs intérêts financiers et non pas une loi écrite pour le peuple Français.
La manière
On va résumer très sommairement ce qui est proposé dans cette loi. Une société privée regardera les réseaux d'échanges sur Internet, notera les adresses des ordinateurs sans même chercher à vérifier si elles sont bien valides et les communiquera à un autre organisme. Ce dernier interrogera les fournisseurs d'accès Internet et leur demandera les adresses des abonnés correspondant aux adresses récoltées. Il enverra en masse des mails afin de prévenir l'abonné que ce qu'il fait est mal. Et si l'abonné revient dans ces listings alors il suspendra son accès Internet.
Première vue
À première vue cela semble équitable. Vous fautez, on vous sermonne, vous recommencez on vous puni.
Vous fautez
Commençons par ça. Des personnes ont fait accuser des imprimantes réseaux de téléchargement illégal. Non vous ne rêver pas. Sans entrer dans la technique, si on se contente de noter les adresses des ordinateurs sans chercher à vérifier s'ils sont bien actifs, la validité de cette liste d'adresse ne vaut rien du tout. Et ne croyez pas que cela soit compliqué à faire. Tôt ou tard, monsieur tout le monde qui n'a jamais téléchargé un fichier illégalement se retrouvera sur cette liste. Cela ne fait aucun doute.
On vous sermonne
Parlons en. Point ici de lettres avec accusé de réception prouvant que vous avez été bien prévenu. On parle de simple mails envoyés en masse. On parle de 10000 mails par jours (ce sont les estimations officielles). D'ailleurs afin de ne pas se retrouver classé comme spammeurs ce sont les fournisseurs Internet qui seront chargés de les envoyer.
On vous sanctionne
En France seule une autorité judiciaire est apte à punir un citoyen (je reste très simple dans le concept). Dans notre cas c'est une autorité administrative qui s'arroge le droit de le faire. C'est inacceptable. La communauté Européenne a d'ailleurs préciser ce point avec force, vigueur et clarté vers la France, et ceci plusieurs fois mais notre Président semble être sourd et aveugle.
La sanction
L'Europe a exprimé également avec force qu'il était hors de question de sanctionner quelqu'un en le coupant d'Internet. Il est inacceptable de priver d'un moyen de communication, de socialisation, d'échange, de communication voir même de travail un citoyen ainsi que toute sa famille.
L'idée de génie
Afin de se prémunir des erreurs d'identification du pirate qui ne sauraient être empêchées, les maisons de disque nous proposent dans la loi de mettre en place un mouchard dans votre ordinateur, à nos frais qui plus est.
Pourquoi cela nous fait crier si fort ?
On vous demande simplement d'accepter qu'un logiciel puisse surveiller vos moindres faits et gestes, chez vous ! En acceptant ceci vous pourriez tout autant accepter que la municipalité installe des caméras vidéos dans toutes vos pièces dans le but louable de vous protéger. Ou bien que vous acceptiez de porter en permanence un bracelet GPS à votre cheville afin de vous écartez automatiquement de la liste des suspects pour le moindre délits ou crimes. Vous pourriez également accepter de vous faire prélever votre ADN et de porter en permanence une puce sous la peau afin de vous identifiez. Sans oublier que ce n'est pas la police ni l'état qui vous surveilleraient mais une société privée dont le but et de faire du chiffre d'affaire. Comment peut on oser proposer cela ? Pour qui nous prend on ? Nous deviendrions présumé coupable en l'absence de ce mouchard.
Le piratage le seul coupable ?
Les pirates sont les seuls pointés du doigt pour expliquer la baisse de ventes de cd. Mais comment expliquer que les cd de la grande musique (classique/opéra etc.) baissent dans les mêmes proportions que les autres alors que s'il y a bien quelqu'un qui ne pirate pas c'est le mélomane ? Vous croyez que quelqu'un qui a mis 10000 euros dans sa chaîne HIFI, va écouter des fichiers mp3 ? La réponse est non ! 30 ans que le cd existe, les gens ont du refaire leur collection après la mort du vinyl et de la cassette. On trouve désormais des cd sur les marchés en occasions, les foyers sont pleins de cd, plus de place dans les bibliothèques. N'aurait on pas atteint un seuil de remplissage ? Et si on parlait de la baisse de qualité des groupes que l'on essaye de nous fourguer à coup d'émissions télé ou de publicité ? Si on parlait du prix énorme d'un album sans grande valeur ajoutée, que l'on retrouve bradé l'année d'après ?
Le piratage la meilleur publicité ?
Le dernier album d'AC/DC piraté avant même sa sortie, le film les ch'tis piraté en très grand nombre sur Internet. Le point commun, ce sont des records de ventes officielles ! Où est passé le manque à gagner avancé par les éditeurs ? Le dernier album de U2 piraté sur Internet avant sa sortie semble en fait être une campagne de publicité savamment organisé pour doper les ventes. Ne nous prend on pas pour des poires ?
Au final
C'est à vous de vous faire une opinion sur ce projet de loi, vous les Français. Et c'est bien là mon problème car cette dernière est faite par des industriels pour sauvegarder au maximum leur intérêts financiers en n'hésitant pas à bafouer vos droits, et vos libertés. Au fait savez vous qui va payer pour tout ça ? Les industriels ? Non, ce sera vous !

gwado · 28-03-2009 04:20:04

Autre chose... j'ai remarqué (et c'est simplissime comme déduction) que lorsqu'un artiste que je faisais en concert passé en radio (par ex Virgin) le concert était blindé, je suppose que la vente de disques explosait aussi. Comme exemple : The Do et Moriarty.
Pourtant, j'avais fait aussi Stuck In The Sound et Hey Hey My My qui sont des artistes remarquables mais leur concert était un bide... parce que pas de passages radios.
En première partie de The Do, il y avait Le Loup, des américains qui font de l'indie et qui ont ravis tout le public (2000 personnes) qui ne les connaissait pas... parce qu'ils ne passent pas en radio.

Alors je crois qu'il faudrait débattre un peu plus sur la place des radios locales, associatives et commerciales. Et sur la mainmise de certaines sociétés (Virgin par ex) sur le monde de la musique, de la création à la vente en passant par la promotion et la communication (Virgin possède un label, un magasin physique et en ligne, une radio, un festival, une tv...)

Zekri · 28-03-2009 04:53:40

Bon @Skaz, je vais éviter de t'incendier parce que tu écris avec ton coeur et ton âme.

Déjà, voler un pain ou une boîte de conserve de haricot au supermarché n'est pas un bien numérique, par conséquent, inutile de faire l'amalgame entre un bien numérique et un bien matériel. Premier fondement de la compréhension numérique.

Deuxième chose mon cher @Skaz et je l'avoue honnêtement, je n'ai pas pu lire en entier ton post parce qu'il est tout simplement assommant et prends la tête au bout d'un certain temps alors si tu es un artiste et que tu soules avec ton art, inutile de t'en prendre à l'Internet pour ne pas réussir à vendre parce que franchement, peut-être que tout simplement ton oeuvre est naze !

Je vais te montrer 2 exemples @Skaz, j'ai téléchargé, parce qu'une collègue m'en avait parlée, le disque de Ridan : "L'Ange de mon démon", elle me disait écoute Alerte à la bombe et Objectif Terre et moi, pas certain d'apprécier, j'ai d'abord téléchargé le CD de Ridan et manifestement, j'en suis tombé amoureux. D'une part, j'ai acheté l'album et d'autre part, j'ai fait la pub autour de moi, presque 50 gus dans un garage quand même qui ont majoritairement apprécié et qui ont acheté ensuite l'album. Et pour couronner le tout, j'ai offert l'album à ma mère qui n'écoute ordinairement que de la musique orientale traditionnelle. Elle a aimé et a fait l'achat de 15 albums de Ridan pour offrir au bled (je te rassure, elle n'a pas bénéficié de prix de gros parce que les majors sont trop gourmands pour tenter d'acheter un Yacht comme celui de Bolloré pour inviter sarko !)

2ème exemple @Skaz, j'adore Clint Eastwood, depuis toujours entre nous soit dit, mais en même temps, je sais qu'il vit bien. J'ai téléchargé son film Gran Torino et j'en ai pleuré parce qu'il reste toujours aussi bon et que je sais qu'il va bientôt partir. Qu'est-ce-que j'ai fait ? Franchement, j'économise pour acheter son Collector quand il sortira en Blue Ray. J'ai vu en version numérique pas franchement top mais j'ai eu le coup de foudre pour la beauté de film et je vais acheté son oeuvre en plusieurs exemplaire (pour offrir à mon père, ma mère et ma belle mère qui adore Clint) alors que si je n'avais pas vu, j'aurais acheté qu'un seul exemplaire parce que je me conforme à l'imposition des majors...

Ecoute bien @Skaz, l'Internet est un monstre de jugement de la qualité des oeuvres et non pas une destruction de la création artistique. Désormais, quand des réalisateurs feront des films, on saura à l'avance s'ils valent le coup de les acheter et quand un musicien ou parolier créera une oeuvre, on saura si c'est de la merde Star Ac à la Pascal Nègre, ou de la bombe comme le premier album de Ridan !

Voilà ce qu'est le net @Skaz, il m'a permis de connaître et d'acheter alors que je n'achetais et n'écoutais jamais rien !

Le net, c'est la découverte d'artiste et la découverte d'œuvre monumentale que les internautes iront acheté certainement ensuite, peut-être en plusieurs exemplaires quand ils n'auraient sans doute autrement jamais eu l'idée de découvrir avant l'émergence du Net comme c'est mon cas ou celui de milliers de gus dans un garage.

@Skaz, Tu possèdes encore une vision archaïque de la distribution d'œuvre culturelle. Ta mentalité reste primaire, elle ne fait la constatation que d'un comportement préhistorique du Net. Un comportement qui obnubile le comportement conscient de l'homo-économicus qui a besoin de s'approprier en fin de compte le support officiel s'il aime réellement.

"Aimer" @Skaz, c'est la devise cachée des internautes téléchargeurs du dimanche et franchement, ne signe jamais tes œuvres par ton pseudos, même si tu estimes qu'ils sont bon parce que je te rassure, jamais je ne les téléchargerais et jamais je ne les achèterais. Tu mérites aucune considération par ta prise de position primaire de bannissement du net parce que tu ne connais rien au net !

T'es un cerveau vide qui a sans doute voté sarko en 2007 et qui oublie de penser avant d'écrire ou de parler. Tu es l'image de la dégénérescence de notre France.

Pardon @Skaz, tu as pourtant écris avec ton coeur et ton âme et je te demande pardon pour la force, la sincérité et la conviction de mes mots. Et pourtant c'est gratis...

amnesiak · 28-03-2009 10:03:23

Ça m'énerve qu'on parle de vol concernant le téléchargement d'œuvres.
La notion de “propriété intellectuelle” est tout, sauf acquise. Que ce soit les droits d'auteur (dont la durée s'allonge inexorablement, loi après loi, lobbying après lobbying) ou les brevets (qui s'appliquent de plus en plus à des abstractions), ce sont tout de même des principes qui ne vont pas de soi, qui sont largement contestables et qui ne produisent pas que du bien.
Je n'ai pas la réponse sur la solution, sur ce qu'il faut faire, mais je pense qu'elle viendra d'elle-même. Et je pense surtout qu'il est vain d'essayer d'aller à contre-courant des usages et de la technologie.
D'autres industries sont concernées. La presse est aussi aujourd'hui en train d'essayer de se réinventer, le papier se fait supplanter par l'internet, et on attend de l'information sur internet qu'elle soit gratuite... Hé bien, la presse fait ce qu'elle peut, elle ne s'est pas engagée dans un mode répressif et ne milite pas pour avoir ses lois pour défendre sa chasse gardée. Elle trouvera sa solution.
De la même manière, et notamment parce que l'appât du gain pousse à trouver des idées, je suis certain que les puissantes industries de l'entertainment, du cinéma, de la musique et de la télévision trouveront des idées alternatives à la répression si la législation ne les suit pas. L'abandon récent des DRM pour les majors du disque ou les tentatives comme Hulu pour les networks américains prouvent que ces industries sont capables de bouger, il suffit de les forcer et toute législation réactionnaire ne fera que retarder ces évolutions.
L'invention de l'imprimerie par Gutenberg a aussi provoqué des remous parce qu'il était soudain facile de reproduire un livre en grande quantité, finalement personne ne regrette le résultat.

barlet · 28-03-2009 12:09:15

Pénible ! Bientôt les élections européennes et les politiques voudraient nous faire croire qu'elles sont importantes. Une nouvelle fois le parlement européen vient de condamner et interdire (?) la coupure internet. Et pourtant, la France au travers de ses dirigeants pose son cul sur cette directive .... rien à cirer de l'Europe ! Mais si ce n'était que cela ! Non, c'est, manifestement, des individus qui ne connaissent rien à ce qu'est la toile et qui, malgré tous les conseils qui viennent de toutes parts, campent sur des positions imbéciles. Ils se couchent devant les divers lobbies qui font le forcing pour essayer de sauver ce qui pourrait encore l'être. Demain nombre de Français devront ouvrir un porte-feuilles vide pour payer les erreurs du pouvoir ... quand j'entends Lefebvre j'ai envie de vomir (et de lui payer la cravate avec laquelle il devrait se pendre).

Taurisque · 28-03-2009 13:28:48

Les élections européennes approchent, à nous de ne pas nous tromper lorsque nous allons voter ...

@skaz ne pas confondre le vol et la contrefaçon, télécharger est une contrefaçon, le bien existe toujours, au même endroit il n'y a pas de vol !.
Pour reprendre ton exemple, la Mercedes, si tu "l'empruntes" elle n'est plus au garage, le fichier numérique oui.

Tu avances que télécharger c'est mal pour l'industrie, d'où sort tu cette certitude ? Les rares études indépendantes démontre le contraire, étonnant non ?

Pour finir, le gros problème de la loi ce n'est pas la coupure mais le non respect de la présomption d'innocence, et pour couronner le tout la "preuve" du délit c'est une adresse IP facilement falsifiable ...
Mais peut être que la volonté du gouvernement n'est pas tant de suspendre que de filtrer Internet ... Y as tu pensé Skaz ?

LaMirabelle · 29-03-2009 12:19:33

Je suis aussi artiste mais je partage grosso modo cet avis (par contre Amnesiak....bien entendu que la propriété intellectuelle est reconnue!!! faut pas dire n'importe quoi, plonge toi dans les textes de loi de n'importe quel pays développé, le temps du mécénat est révolu):

Zekri a écrit :

Bon @Skaz, je vais éviter de t'incendier parce que tu écris avec ton coeur et ton âme.
Déjà, voler un pain ou une boîte de conserve de haricot au supermarché n'est pas un bien numérique, par conséquent, inutile de faire l'amalgame entre un bien numérique et un bien matériel. Premier fondement de la compréhension numérique.
Deuxième chose mon cher @Skaz et je l'avoue honnêtement, je n'ai pas pu lire en entier ton post parce qu'il est tout simplement assommant et prends la tête au bout d'un certain temps alors si tu es un artiste et que tu soules avec ton art, inutile de t'en prendre à l'Internet pour ne pas réussir à vendre parce que franchement, peut-être que tout simplement ton oeuvre est naze !
Je vais te montrer 2 exemples @Skaz, j'ai téléchargé, parce qu'une collègue m'en avait parlée, le disque de Ridan : "L'Ange de mon démon", elle me disait écoute Alerte à la bombe et Objectif Terre et moi, pas certain d'apprécier, j'ai d'abord téléchargé le CD de Ridan et manifestement, j'en suis tombé amoureux. D'une part, j'ai acheté l'album et d'autre part, j'ai fait la pub autour de moi, presque 50 gus dans un garage quand même qui ont majoritairement apprécié et qui ont acheté ensuite l'album. Et pour couronner le tout, j'ai offert l'album à ma mère qui n'écoute ordinairement que de la musique orientale traditionnelle. Elle a aimé et a fait l'achat de 15 albums de Ridan pour offrir au bled (je te rassure, elle n'a pas bénéficié de prix de gros parce que les majors sont trop gourmands pour tenter d'acheter un Yacht comme celui de Bolloré pour inviter sarko !)
2ème exemple @Skaz, j'adore Clint Eastwood, depuis toujours entre nous soit dit, mais en même temps, je sais qu'il vit bien. J'ai téléchargé son film Gran Torino et j'en ai pleuré parce qu'il reste toujours aussi bon et que je sais qu'il va bientôt partir. Qu'est-ce-que j'ai fait ? Franchement, j'économise pour acheter son Collector quand il sortira en Blue Ray. J'ai vu en version numérique pas franchement top mais j'ai eu le coup de foudre pour la beauté de film et je vais acheté son oeuvre en plusieurs exemplaire (pour offrir à mon père, ma mère et ma belle mère qui adore Clint) alors que si je n'avais pas vu, j'aurais acheté qu'un seul exemplaire parce que je me conforme à l'imposition des majors...
Ecoute bien @Skaz, l'Internet est un monstre de jugement de la qualité des oeuvres et non pas une destruction de la création artistique. Désormais, quand des réalisateurs feront des films, on saura à l'avance s'ils valent le coup de les acheter et quand un musicien ou parolier créera une oeuvre, on saura si c'est de la merde Star Ac à la Pascal Nègre, ou de la bombe comme le premier album de Ridan !
Voilà ce qu'est le net @Skaz, il m'a permis de connaître et d'acheter alors que je n'achetais et n'écoutais jamais rien !
Le net, c'est la découverte d'artiste et la découverte d'œuvre monumentale que les internautes iront acheté certainement ensuite, peut-être en plusieurs exemplaires quand ils n'auraient sans doute autrement jamais eu l'idée de découvrir avant l'émergence du Net comme c'est mon cas ou celui de milliers de gus dans un garage.
@Skaz, Tu possèdes encore une vision archaïque de la distribution d'œuvre culturelle. Ta mentalité reste primaire, elle ne fait la constatation que d'un comportement préhistorique du Net. Un comportement qui obnubile le comportement conscient de l'homo-économicus qui a besoin de s'approprier en fin de compte le support officiel s'il aime réellement.
"Aimer" @Skaz, c'est la devise cachée des internautes téléchargeurs du dimanche et franchement, ne signe jamais tes œuvres par ton pseudos, même si tu estimes qu'ils sont bon parce que je te rassure, jamais je ne les téléchargerais et jamais je ne les achèterais. Tu mérites aucune considération par ta prise de position primaire de bannissement du net parce que tu ne connais rien au net !
T'es un cerveau vide qui a sans doute voté sarko en 2007 et qui oublie de penser avant d'écrire ou de parler. Tu es l'image de la dégénérescence de notre France.
Pardon @Skaz, tu as pourtant écris avec ton coeur et ton âme et je te demande pardon pour la force, la sincérité et la conviction de mes mots. Et pourtant c'est gratis...

Astrid · 29-03-2009 16:16:30

Maj : J'ai rajouté à l'article cette phrase qui, bien qu'évidente, méritait d'être rappelée :

"Reste qu’amende ou coupure, cela n’enlève en rien à tous les problèmes techniques (adresse IP, etc.), juridique (présomption d’innocence, etc.) et économiques relatifs au projet de loi."

Annonce

#1 27-03-2009 18:08:21

Amende ou coupure ? Entre les deux, Hadopi balance

#2 27-03-2009 19:47:30

Re : Amende ou coupure ? Entre les deux, Hadopi balance

#3 27-03-2009 20:43:16

Re : Amende ou coupure ? Entre les deux, Hadopi balance

#4 27-03-2009 21:03:15

Re : Amende ou coupure ? Entre les deux, Hadopi balance

#5 27-03-2009 21:43:07

Re : Amende ou coupure ? Entre les deux, Hadopi balance

#6 27-03-2009 22:55:34

Re : Amende ou coupure ? Entre les deux, Hadopi balance

#7 28-03-2009 02:04:33

Re : Amende ou coupure ? Entre les deux, Hadopi balance

#8 28-03-2009 04:12:11

Re : Amende ou coupure ? Entre les deux, Hadopi balance

#9 28-03-2009 04:20:04

Re : Amende ou coupure ? Entre les deux, Hadopi balance

#10 28-03-2009 04:53:40

Re : Amende ou coupure ? Entre les deux, Hadopi balance

#11 28-03-2009 10:03:23

Re : Amende ou coupure ? Entre les deux, Hadopi balance

#12 28-03-2009 12:09:15

Re : Amende ou coupure ? Entre les deux, Hadopi balance

#13 28-03-2009 13:28:48

Re : Amende ou coupure ? Entre les deux, Hadopi balance

#14 29-03-2009 12:19:33

Re : Amende ou coupure ? Entre les deux, Hadopi balance

#15 29-03-2009 16:16:30

Re : Amende ou coupure ? Entre les deux, Hadopi balance

Pied de page des forums