Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

Ecrans.fr · 03-06-2009 12:38:34

Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

Au programme aujourd?hui, un jeu de chute, une vidéo qui tourne, des bonbons arty, de la tarentelle, un collant qui a de la veine, une ode à Pacman, et du Lefebvre généré.

Lire l'article

Dalai-Lama · 03-06-2009 13:55:00

Jean-Noel Lafargue a juste rien compris a Google Wave.

Jukurpa · 03-06-2009 14:37:17

Dalai-Lama a écrit :

Jean-Noel Lafargue a juste rien compris a Google Wave.

Tant que le service n'est pas en place, difficile d'établir une vérité absolue sur ce que va être Google Wave puis quand on voit l'angoisse 2.0 qui agite la toile quand Gmail plante une heure ou deux, on imagine bien le bordel général que ce type de système addictif pourrait provoquer par son plantage.

Dalai-Lama · 03-06-2009 14:39:27

Wave c'est aussi un protocole.
Et la démo était quand même très clair sur le sujet, rien n'oblige a passer par Google, SAUF si tu parles avec un utilisateur qui a un compte Wave sur un serveur Google.

GruntGrunt · 03-06-2009 15:22:53

Toutafé, les différents serveurs Wave communiqueront sans passer par les serveurs Google (sauf dans le cas énoncé par le Dalaï-Lama ci-dessus). C'est pas un fonctionnement centralisé comme le monsieur du Dixit.
Enfin, c'est comme souvent sur Internet (et dans la vrai vie), le monsieur s'est basé sur une image montrée pendant 5 secondes (sur 1h20 de présentation) pour se faire son idée...

Jean-no · 03-06-2009 15:40:16

@Gruntgrunt : merci de ne me pas m'expliquer combien de temps de la vidéo j'ai regardé, je me la suis tapée entière, et il fallait du courage car les ingénieurs de Wave n'ont pas le talent de Steve Jobs.
Je n'ai pas trouvé les explications techniques sur l'infrastructure très détaillées, et j'attends de voir (mais contrairement à beaucoup je n'ai pas la foi en Google : c'est le nouveau IBM 80 ou le nouveau Microsoft 90, je ne vois pas de rupture - tout au plus sont-ils assez habiles pour éviter la loi sur le monopole), en revanche le dessin me rappelle les anciens cours sur Internet qui montraient la différence entre les réseaux centralisés et le réseau internet... Mais à l'envers.
Ce genre de service favorise toujours les serveurs les plus actifs, donc ceux qui ont le plus d'utilisateurs et le plus de moyens. Non ? J'aimerais des explications plus convaincantes du contraire.

Dalai-Lama · 03-06-2009 15:49:33

Concernant ma foi en Google, je les déteste au plus haut point car ils sont à mes yeux dangereux sur le long terme, mais je les admire car sur beaucoup de technologies ils ont juste 10 ans d'avance sur tout le monde.

Le dessin représente l'interaction des utilisateurs vers un serveur central effectivement, sauf que ce serveur central peut être Google, ou Bidules&Co.

Mais ce que tu n'as pas l'air de comprendre, c'est que le principe est le même que pour le mail !
Est-ce que selon toi, le mail favorise les serveurs free, hotmail, AOL ou je ne sais quel serveur ?!
Non !
Et pourquoi ?
Parce que, que tu sois chez free, hotmail, AOL ou bidule&Co, tu peux très bien dialoguer avec tous !

Et c'est ce qui est expliqué avec le schéma Google <=> Acme <=> "autre société dont j'ai perdu le nom".
Tant que tu parles avec du Acme tout reste sur Acme.
A partir du moment où tu t'adresses a un utilisateur Google, alors cette portion de wave va sur le serveur Google.

Jean-no · 03-06-2009 16:00:03

L'avance technologique de Google me semble contestable. Wave par exemple, ce n'est jamais qu'un nouvel avatar de Lotus Notes, sorti il y a 20 ans. J'admire surtout le talent commercial de Google : un moteur de recherche sans chichis, qui vit sur la pub sans que les gens en aient conscience, rien que ça c'est fort.
Pour ce que tu dis, j'entends bien, mais imagine que le serveur Acme soit momentanément dans les choux, qu'est-ce qu'il se passe ? Est-ce que la moitié de la discussion est perdue ? En fait je ne comprends toujours pas non. Avec mes e-mails ou mes threads usenet, je peux accéder à tout même quand ma connexion ne fonctionne pas. Sans même limiter la parano à Google, il me semble que tout ça est browser-only (même s'il ne doit pas être impossible de créer un mailer-waver qui conserve toutes les données), et là encore (mais le problème est le même avec googledocs, gmail etc), on devient abominablement dépendant du propriétaire du service.

Dalai-Lama · 03-06-2009 16:04:53

Désolé mais si le serveur free est en panne, je ne peux pas lire mes emails free, sauf ceux que j'avais déjà en local.
Rien ne t'obliges à utiliser un client en ligne, tout sera open source, je ne vois pas pourquoi on ne pourra pas avoir de client sur son PC gardant en mémoire les discussions et autre.

Désolé mais j'ai du mal à comprendre ta vision des choses.

Et Google avait clairement 10 ans d'avance avec son moteur de recherche, cette technologies si elle est tel que décrite n'est pas un Lotus Note (qui de toute façon est propriétaire), pour avoir tester plusieurs régies de pub et a mon plus grand regret, seul Google est performant et simple a utiliser sans se casser la tête, etc.

Egmorn · 03-06-2009 16:12:54

on devient abominablement dépendant du propriétaire du service.

Et si ton fournisseur d'accès tombe en panne que se passe t'il?
On est déjà dépendant du fournisseur de service. L'informatique est en train d'évoluer d'une informatique local connecté (tu travail sur ton poste et communique par le résau) à une informatique déporté (cloud computing).

Perso, je pense que les postes de travail ne servirons plus qu'à accéder au réseau d'ici quelques années. Cela commence déjà à se profiler avec googledoc et office live : Pourquoi installer Microsoft office ou Openoffice sur son PC quand on peut le faire tourner sur un énorme serveur à distance....
En gros, le principe déjà utiliser pour les gros logiciel professionel (Exchange, SAP etc...) serai étendu à l'ensemble du monde logiciel. Ces serveur sont dupliqués, peuvent fonctionner en parrallèle etc... Au final c'est plus sécurisé qu'un poste de travail qui peut subir un crash disk et dont la plus part des gens ne font pas de backup régulier.

Wave est une tentative pour se positionner sur ce futur.

Dernière modification par Egmorn (03-06-2009 16:29:33)

Jean-no · 03-06-2009 16:28:43

Dalai-Lama a écrit :

seul Google est performant et simple a utiliser sans se casser la tête, etc.

C'est la technique Google. Toutes les privations de liberté modernes reposent sur le principe de ne pas se casser la tête.
Avec Adsense, ok, ça marche bien, mais avec zéro transparence pour les annonceurs comme pour les supports, et au final les seuls à être sûrs d'y gagner, c'est Google.

Jean-no · 03-06-2009 16:33:08

Egmorn a écrit :

Et si ton fournisseur d'accès tombe en panne que se passe t'il?
On est déjà dépendant du fournisseur de service. L'informatique est en train d'évoluer d'une informatique local connecté (tu travail sur ton poste et communique par le résau) à une informatique déporté (cloud computing).

Oui, donc on remet son existence entière entre les pinces d'un service qui se trouve ailleurs. C'est comme si on laissait sa correspondance papier à une société (gratuite et sympa) en espérant qu'il n'y aura pas de problèmes de clés !

Egmorn a écrit :

Perso, je pense que les postes de travail ne servirons plus qu'à accéder au réseau d'ici quelques années. Cela commence déjà à se profiler avec googledoc et office live : Pourquoi installer Microsoft office ou Openoffice sur son PC quand on peut le faire tourner sur un énorme serveur à distance....
En gros, le principe déjà utiliser pour les gros logiciel professionel (Exchange, SAP etc...) serai étendu à l'ensemble du monde logiciel.
Wave est une tentative pour se positionner sur ce futur.

Ce futur bien pratique ne peut profiter in fine qu'à ceux qui l'organisent. Google nous offre comme moderne le genre de réseaux dont le net a permis de sortir !
Je suis étonné d'être le seul à voir le danger. Pour moi qui tiens à mes affaires, je vois ce futur "inéluctable" comme quelque chose d'assez sombre et angoissant.

Egmorn · 03-06-2009 16:51:38

Ce futur bien pratique ne peut profiter in fine qu'à ceux qui l'organisent. Google nous offre comme moderne le genre de réseaux dont le net a permis de sortir !

Euh, perso, si je peux accéder à mes données, mes logiciels de n'importe ou, de n'importe quel ordinateur, j'en profite bien. Surtout que j'ai emploi assez mobile (nombreux déplacement professionnel.
Bien sur que cela ne rapportera de l'argent qu'à ceux qui l'organise. Mais cela est vrai pour tout

Le loto! 100% des gagnants ont tenté leurs chance

Je suis étonné d'être le seul à voir le danger. Pour moi qui tiens à mes affaires, je vois ce futur "inéluctable" comme quelque chose d'assez sombre et angoissant.

Bien sur que non. Je le vois aussi le danger (Big brother is coming!). C'est comme pour toutes les évolution technologiques, tout n'est pas perfait (loin de là).
Cette évolution va avec une perte de confidentialité de la vie privée (la déportation des données implique de les confier quelqu'un puisque tout le monde ne pourras pas créer un serveur applicatif chez soi avec des performance et une sécurité acceptable). De plus l'économie actuel avec un Google hyper dominant sur le domaine risque d'entrainer une situation de monopole forte. Sauf à voir arriver un concurrent crédible rapidement.
Mais ces défauts sont à mettre en balance avec les avantages apportés par l'évolution technologique. Perso entre les deux j'ai déjà choisi. Je préfère la déportation de l'information.

C'est comme si on laissait sa correspondance papier à une société (gratuite et sympa) en espérant qu'il n'y aura pas de problèmes de clés !

Et cette société s'appelle la poste... Demande donc au Chinois si il n'y a jamais de problème de clef avec la Poste. Et je ne parle même pas des colis qui "se perdent". Ca a beau être controler il reste toujours un peu de fauche dans les centres de tris. C'est humain.

Mais foin d'analogie foireuse, c'est comme si tu laissais faire fructifié ton argent par une société sympa... Ha! zut! ça s'appelle une banque.
On comme si tu laissait quelqu'un gérer tes comptes... Ha! Zut! encore! ça s'appelle un comptable...
Ou la surveillance de ton domicile à quelqu'un? Le gardien
Ou le ménage de ton appart (avec les clefs en prime)? La femme de ménage...

Dernière modification par Egmorn (03-06-2009 17:00:13)

Dalai-Lama · 03-06-2009 16:55:21

Jean-no a écrit :

Oui, donc on remet son existence entière entre les pinces d'un service qui se trouve ailleurs. C'est comme si on laissait sa correspondance papier à une société (gratuite et sympa) en espérant qu'il n'y aura pas de problèmes de clés !

Euh c'est pas vraiment nouveau, et c'est déjà le cas depuis, le mail !

Il suffit juste de le savoir, et de ne pas balancer d'infos personnelles si on a peur de se les faire voler.

Désolé, mais rien a changé sur ce point avec ce système.

Ce qui est problématique ce sont les réseaux sociaux "à la facebook" qui te force a balancer le max d'infos persos et les utilisent à des fins commerciales.
Idem pour Gmail, raison pour laquelle je ne l'utilise pas (et aussi parce que je trouve leur interface a chier).

Dalai-Lama · 03-06-2009 16:57:07

Jean-no a écrit :

Dalai-Lama a écrit :
seul Google est performant et simple a utiliser sans se casser la tête, etc.
C'est la technique Google. Toutes les privations de liberté modernes reposent sur le principe de ne pas se casser la tête.
Avec Adsense, ok, ça marche bien, mais avec zéro transparence pour les annonceurs comme pour les supports, et au final les seuls à être sûrs d'y gagner, c'est Google.

Je fais le choix de passer sur ce prestataire pour ne pas avoir a choisir tel ou tel annonceur parce que je n'en ai pas le temps vu le retour sur "investissement" (en gros je vais pas passer 1h pour trouver un annonceur pour gagner 1$ / jour).

Si je veux le faire, et bien je passerais par autre chose que Google...

Jean-no · 03-06-2009 17:01:16

Bien sûr que c'est pratique. Dans mon école par exemple, après s'être arraché les cheveux des années, la secrétaire a décidé de passer tous les bulletins de notes sous Googledocs : les profs peuvent remplir ce qu'ils doivent remplir, ça fonctionne super bien. Mais si Googledocs ne fonctionne pas pendant quelques heures (et c'est arrivé), on panique un peu. Pas grave dans ce cas, mais imagine que toute ta vie sociale et toutes tes archives passent par là ! Personnellement, j'ai sur ma bécane tous les mails que j'ai reçus depuis 1997 (et que je n'ai pas supprimés, mais sauf spams je garde tout) et aussi tous ceux que j'ai envoyé. Enfin presque, il y a quelques trous dûs à des changement d'outils malheureux, mais pour l'essentiel, j'ai tout. Je ne pourrais pas offrir ça à un service externe centralisé ou cloud-centralisé (!?). Je suis étonné d'être le seul à voir un problème.

Egmorn · 03-06-2009 17:05:24

mais imagine que toute ta vie sociale et toutes tes archives passent par là ! Personnellement, j'ai sur ma bécane tous les mails que j'ai reçus depuis 1997 (et que je n'ai pas supprimés, mais sauf spams je garde tout) et aussi tous ceux que j'ai envoyé. Enfin presque, il y a quelques trous dûs à des changement d'outils malheureux, mais pour l'essentiel, j'ai tout. Je ne pourrais pas offrir ça à un service externe centralisé ou cloud-centralisé (!?). Je suis étonné d'être le seul à voir un problème.

Et donc, si ton appart prend feu tu perd tout.
Les data center bien fait sont dédoubler donc même si on peut perdre temporairement l'accès, les probabilités de pertes de données sont extrémement faible.
Par contre un stockage unique chez soi sur un support perissable (papier) ou fragile (disque dur), j'attend de voir comment tu peux me justifier que c'est plus sécurisé.

En fait le problème il est culturel. C'est la notion de proximité d'information. On est habitué à avoir une information sur un support tangible et qu'on peut toucher (papier, poste de travail). Forcément, comme le vide fait peur, imaginer qu'on auras plus "l'objet" sur lequel les données sont stockés fait peur. Mais ce n'est que du matérialisme.

Jean-no · 03-06-2009 17:06:38

Dalai-Lama a écrit :

Euh c'est pas vraiment nouveau, et c'est déjà le cas depuis, le mail !

Le mail existait avant le webmail hein ! Dans un premier temps les gens avaient même leur pop sur leur machine, dans le mail première manière il n'y avait rien d'externe sinon l'acheminement des mails. Comme (presque) tout le monde j'ai connu d'abord le net "commercial", c'est à dire avec des serveurs pop externalisés, où on allait chercher ses mails qui étaient ensuite conservés par le logiciel d'e-mail. Je suis resté assez attaché à ce système mais je remarque en voyant mes étudiants par ex. que le webmail est devenu la norme. Je vois en quoi c'est pratique mais ça me semble favoriser les monopoles : si mes mails sont hors de ma machine, je les confie à la boite qui ne risque pas de couler demain.

Dalai-Lama · 03-06-2009 17:22:00

Jean-no a écrit :

Dalai-Lama a écrit :
Euh c'est pas vraiment nouveau, et c'est déjà le cas depuis, le mail !
Le mail existait avant le webmail hein ! Dans un premier temps les gens avaient même leur pop sur leur machine, dans le mail première manière il n'y avait rien d'externe sinon l'acheminement des mails. Comme (presque) tout le monde j'ai connu d'abord le net "commercial", c'est à dire avec des serveurs pop externalisés, où on allait chercher ses mails qui étaient ensuite conservés par le logiciel d'e-mail. Je suis resté assez attaché à ce système mais je remarque en voyant mes étudiants par ex. que le webmail est devenu la norme. Je vois en quoi c'est pratique mais ça me semble favoriser les monopoles : si mes mails sont hors de ma machine, je les confie à la boite qui ne risque pas de couler demain.

Mais je ne parle absolument pas de webmail !
Ton mail, il passe forcément par un serveur, ça te dérange pas que ce serveur puisse faire ce qu'il veut avec tes infos ?

Jean-no · 03-06-2009 17:23:21

Egmorn a écrit :

Et donc, si ton appart prend feu tu perd tout.

Mon appart ne prend pas feu :-)

Egmorn a écrit :

Les data center bien fait sont dédoubler donc même si on peut perdre temporairement l'accès, les probabilités de pertes de données sont extrémement faible.
Par contre un stockage unique chez soi sur un support perissable (papier) ou fragile (disque dur), j'attend de voir comment tu peux me justifier que c'est plus sécurisé.

L'idée d'avoir un ordinateur chez soi sans duplication Raid et sans système de sauvegarde externalisée me semble absolument irresponsable.

Egmorn a écrit :

En fait le problème il est culturel. C'est la notion de proximité d'information. On est habitué à avoir une information sur un support tangible et qu'on peut toucher (papier, poste de travail). Forcément, comme le vide fait peur, imaginer qu'on auras plus "l'objet" sur lequel les données sont stockés fait peur. Mais ce n'est que du matérialisme.

J'ai un serveur à Roubaix, un autre à Saint-Denis et un troisième à Paris, aucun ne se trouve à côté de moi et ça me va très bien comme ça ! Ce n'est pas la proximité mon problème, c'est la propriété. J'admets que Google ne fait quasiment rien de manière brutale (mais ça arrive : suppressions de service, publicités ciblées carrément indélicates...), ils respectent, enfin jusqu'ici ils ont respecté un contrat tacite avec l'usager qui est utilisé sans douleur et qui ne subit pas de revirement de politique technologique ou commerciale spectaculaires. C'est vrai. Mais comme l'expliquait (en d'autres termes) le grand Charles Darwin, si une chose arrive, c'est que les conditions qui permettent qu'elle arrive existent. Le jour où Google sera aux abois, quel genre de philanthropes seront-ils ?

Jean-no · 03-06-2009 17:27:04

Dalai-Lama a écrit :

Mais je ne parle absolument pas de webmail !
Ton mail, il passe forcément par un serveur, ça te dérange pas que ce serveur puisse faire ce qu'il veut avec tes infos ?

Si. Et je ne comprends pas que quelqu'un reste chez un provider qui ajoute des choses à ses courriers par exemple.

Egmorn · 03-06-2009 18:18:55

L'idée d'avoir un ordinateur chez soi sans duplication Raid et sans système de sauvegarde externalisée me semble absolument irresponsable.

Et appliqué/applicable par moins de 5% de la population possédant un ordinateur. C'est une opération semi-complexe et fastidieuse. Autant laisser quelqu'un d'autre s'en charger.

J'ai un serveur à Roubaix, un autre à Saint-Denis et un troisième à Paris, aucun ne se trouve à côté de moi et ça me va très bien comme ça !

99% des utilisateur ne saurait pas configuré/installer un server.
75% n'ont pas l'argent pour acheter un équipement suffisament puissant et varié pour fonctionner en applicatif à distance sans risque de coupure.
100% des particulier ne peuvent pas assurer une maintenance 24/24 de leurs serveurs. En déplacement à l'étranger pour 2 mois, si les 3 serveurs ont un problème dans cette période, tu es marron. PAs besoin d'un gros problème juste quelque chose qui diminue les perfs ou font tomber le server. 3 incident en 2 mois c'est relativement probable.

Jean-no · 03-06-2009 18:27:32

Mes serveurs sont des serveurs web exclusivement donc les problèmes ne se posent pas comme ça pour les applications ni même pour les données - mais je songe à sauvegarder mes données personnelles sur un de ces serveurs, ceci dit je ne trouve pas de moyen satisfaisant et performant pour le faire correctement.

Plus ça ira et moins les utilisateurs seront autonomes face à ces problèmes, mais c'est dommage pour eux. Quand on sait à quel point un disque dur peut facilement tomber en panne, ça m'épate que chacun ne commence pas par le raid. La time capsule d'Apple a l'air assez intéressante d'ailleurs, voilà une solution industrielle qui ne se fait pas au détriment de l'autonomie de l'utilisateur (je crois - je n'utilise pas).

Egmorn · 03-06-2009 18:46:34

La time capsule d'Apple a l'air assez intéressante d'ailleurs, voilà une solution industrielle qui ne se fait pas au détriment de l'autonomie de l'utilisateur (je crois - je n'utilise pas).

Ah bon? pourtant le time capsule n'est compatible qu'avec un système OSX. Si ce n'est pas de la captivité ça, je veux bien savoir ce que c'est...

[edit]apparement après recherche elle marche avec Windows/Linux[/edit]

Dernière modification par Egmorn (03-06-2009 19:35:05)

Jean-no · 03-06-2009 19:33:22

Egmorn a écrit :

Ah bon? pourtant le time capsule n'est compatible qu'avec un système OSX. Si ce n'est pas de la captivité ça, je veux bien savoir ce que c'est...

Non seulement OSX mais en fait le dernier MacOS X. Je ne peux pas dire le contraire. Cependant, quand on a la "time capsule", c'est une fois pour toutes, on n'est plus dépendant d'Apple, c'est un produit plus honnête par exemple que iTunes (pour l'acquéreur légal de musique), par la même boite.

Dernière modification par Jean-no (03-06-2009 19:35:57)

Annonce

#1 03-06-2009 12:38:34

Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

#2 03-06-2009 13:55:00

Re : Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

#3 03-06-2009 14:37:17

Re : Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

#4 03-06-2009 14:39:27

Re : Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

#5 03-06-2009 15:22:53

Re : Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

#6 03-06-2009 15:40:16

Re : Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

#7 03-06-2009 15:49:33

Re : Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

#8 03-06-2009 16:00:03

Re : Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

#9 03-06-2009 16:04:53

Re : Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

#10 03-06-2009 16:12:54

Re : Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

#11 03-06-2009 16:28:43

Re : Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

#12 03-06-2009 16:33:08

Re : Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

#13 03-06-2009 16:51:38

Re : Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

#14 03-06-2009 16:55:21

Re : Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

#15 03-06-2009 16:57:07

Re : Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

#16 03-06-2009 17:01:16

Re : Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

#17 03-06-2009 17:05:24

Re : Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

#18 03-06-2009 17:06:38

Re : Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

#19 03-06-2009 17:22:00

Re : Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

#20 03-06-2009 17:23:21

Re : Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

#21 03-06-2009 17:27:04

Re : Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

#22 03-06-2009 18:18:55

Re : Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

#23 03-06-2009 18:27:32

Re : Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

#24 03-06-2009 18:46:34

Re : Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

#25 03-06-2009 19:33:22

Re : Vu sur le www : Un jeu à tomber, la chanson de Pacman, etc.

Pied de page des forums