Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#1 24-11-2009 16:11:04

Ecrans.fr
Administrateur
Inscription : 25-06-2007
Messages : 1 000

Des e-mails piratés pour faire capoter Copenhague

Des e-mails piratés pour faire capoter Copenhague

1073 e-mails venus du Climate Research Unit au Royaume-Uni ont été mis en ligne jeudi par des pirates informatiques.

Lire l'article

Hors ligne

#2 24-11-2009 17:17:53

A_
Habitué
Inscription : 03-07-2007
Messages : 2 081

Re : Des e-mails piratés pour faire capoter Copenhague

Le cas de Sarah Palin est un peu différent, elle s'est fait piégée sur la question de sécurité, un peu trop obvious pour une personne publique.

Hors ligne

#3 24-11-2009 18:14:00

stangrofpierre
Nouveau membre
Inscription : 24-11-2009
Messages : 1

Re : Des e-mails piratés pour faire capoter Copenhague

Bonjour, madame( ou madamoiselle ) Camille Gévaudan, vous devriez avoir honte de vous, faire preuve d'une telle malhonnêteté intellectuelle est révoltant! je ne vous salut pas.

Hors ligne

#4 24-11-2009 18:22:42

Plunk
Habitué
Lieu : Clermont-Fd
Inscription : 06-10-2008
Messages : 222
Site Web

Re : Des e-mails piratés pour faire capoter Copenhague

Avec toutes les analyses contradictoires trouvables sur le net et ailleurs à ce sujet, j'en conclus qu'il est tout simplement impossible de savoir la vérité. J'ai abandonné !

Hors ligne

#5 24-11-2009 18:49:56

loungagna
Nouveau membre
Inscription : 24-11-2009
Messages : 2

Re : Des e-mails piratés pour faire capoter Copenhague

Que les pirates aient publies sur un serveur russe ne doit pas nous etonner puisque la russie considere le rechauffement climatique une bonne chose pour elle.
Que les scientifiques aient du mal a mettre au point des modeles d'evolution du climat qui voient leurs estimations infirmees ne doit pas non plus nous etonner puisque ceux-ci sont des modeles tres recents sur un domaine (le climat et le lien entre les differentes temperatures dans le monde) tres complique.

Ce qu'il ne faut pas abandonner de vue, c'est que l'activite humaine a une influence directe sur la terre. Notre planete n'est pas infine. On ne peut pas consommer et puiser dans ses ressources naturelles en esperant qu'elles seront infinies.

Tout autre consideration est criminelle car elle met bel et bien en danger la vie d'autrui.

Dernière modification par loungagna (24-11-2009 18:50:48)

Hors ligne

#6 25-11-2009 08:46:32

PapyJako
Nouveau membre
Inscription : 25-11-2009
Messages : 7
Site Web

Re : Des e-mails piratés pour faire capoter Copenhague

A l'instar de la totalité de la grande presse Française, votre article minimise très largement la gravité des faits.

Il serait bon que vous lisiez et écoutiez attentivement ce qui se passe dans le reste du monde. Le plus bel exemple qui prouve que vous vous fourvoyez :

George Monbiot, journaliste au Guardian, qui est certainement - au plan mondial -le soutien le plus actif de la thèse du réchauffement anthropique, fait sur son blog personnel
(http://www.monbiot.com/archives/2009/11 … -carbonic/)
une déclaration où il dit, ni plus ni moins :

1) Que les messages de l’archive CRU sont véridiques.
2) Qu’il est consterné par le contenu de l'archive, et profondément choqué.
3) Que les révélations sont graves, et qu’il est inutile de les prétendre anodines.
4) Que Phil Jones (le patron tout puissant du CRU) devrait démissionner.
----------

Allez vérifier !

Dans un commentaire sur l'article du Guardian, il déclare même s'excuser personnellement d'avoir été trompé. Bien sûr, il ne va pas jusqu'à réfuter le réchauffement, ce serait trop en une seule fois.

Ce n'est pas de "défense de l'environnement" que l'on parle ici, mais d'appropriation de la science du climat par une petite clique de hauts personnages, qui ont, semble-t-il mis en œuvre des moyens délictueux pour asseoir et garder leur pouvoir.

Bien entendu, il y a les moyens peu recommandables qui ont été utilisés pour mettre à jour la vérité. Mais les Américains ont pour décrire ce type de situation une expression très imagée qui, traduite, donnerait "On ne peut pas remettre le dentifrice dans le tube".

Restez bien à l'écoute, ce n'est pas fini !


"Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent" André Gide

Hors ligne

#7 25-11-2009 09:34:13

A_
Habitué
Inscription : 03-07-2007
Messages : 2 081

Re : Des e-mails piratés pour faire capoter Copenhague

Mon dieu, Écrans se Rue89-ise, les conspirationistes débarquent.

Hors ligne

#8 25-11-2009 09:55:12

PapyJako
Nouveau membre
Inscription : 25-11-2009
Messages : 7
Site Web

Re : Des e-mails piratés pour faire capoter Copenhague

A_ a écrit :

Mon dieu, Écrans se Rue89-ise, les conspirationistes débarquent.

L'invective est la forme le plus dévoyée de l'argumentation. Elle est parfois le signe d'une certaine pauvreté intellectuelle, mais le plus souvent dénote l'absence d'argument.

Je ne vous connais pas encore, je ne sais donc pas dans quelle catégorie vous ranger.

Sur le fond, George Monbiot sera certainement ravi d'être rangé parmi les "conspirationistes", lui qui avait déclaré :

http://www.guardian.co.uk/commentisfree … t.politics

"every time someone dies as a result of floods in Bangladesh, an airline executive should be dragged out of his office and drowned"

Soit, en Français :

"pour chaque habitant du Bengladesh noyé du fait d'inondations, il faudrait sortir de son bureau un cadre d'une compagnie aérienne et le noyer"


"Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent" André Gide

Hors ligne

#9 25-11-2009 09:59:28

A_
Habitué
Inscription : 03-07-2007
Messages : 2 081

Re : Des e-mails piratés pour faire capoter Copenhague

Le Guardian a toujours fait dans le populisme en suivant le sens du vent, l'outrance dont il fait preuve dans un sens ou dans un autre devrait suffire à le décrédibiliser.

Hors ligne

#10 25-11-2009 10:14:33

niczar
Habitué
Inscription : 04-10-2007
Messages : 68

Re : Des e-mails piratés pour faire capoter Copenhague

10 ans d'emails, sur un total autour d'un million on en pèche 1000, et sur ces 1000 moins d'une poignée qui soit vaguement problématique en cherchant très fort et en sortant les phrases de leur contexte ou en faisant exprès de mal comprendre le jargon ("trick").

Ouah. Un vrai scandale.

C'est tout ce que vous avez, les conspirationnistes? Même les barjots anti-Apollo ont plus de crédibilité.

Hors ligne

#11 25-11-2009 10:15:37

PapyJako
Nouveau membre
Inscription : 25-11-2009
Messages : 7
Site Web

Re : Des e-mails piratés pour faire capoter Copenhague

A_ a écrit :

Le Guardian a toujours fait dans le populisme en suivant le sens du vent, l'outrance dont il fait preuve dans un sens ou dans un autre devrait suffire à le décrédibiliser.

Selon vous, le vent aurait "tourné", ou serait en train de "tourner" ?

Je savais qu'il tournerait, mais je ne l'espérais pas si tôt.

Cette grande nouvelle suffira à mon bonheur pour aujourd'hui.

Merci !...


"Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent" André Gide

Hors ligne

#12 25-11-2009 10:17:51

PapyJako
Nouveau membre
Inscription : 25-11-2009
Messages : 7
Site Web

Re : Des e-mails piratés pour faire capoter Copenhague

niczar a écrit :

10 ans d'emails, sur un total autour d'un million on en pèche 1000, et sur ces 1000 moins d'une poignée qui soit vaguement problématique en cherchant très fort et en sortant les phrases de leur contexte ou en faisant exprès de mal comprendre le jargon ("trick").

Ouah. Un vrai scandale.

C'est tout ce que vous avez, les conspirationnistes? Même les barjots anti-Apollo ont plus de crédibilité.

George Monbiot ? un "conspirationiste" ?

Vous avez le sens de l'humour !


"Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent" André Gide

Hors ligne

#13 25-11-2009 10:18:32

Manuuu
Habitué
Inscription : 03-07-2007
Messages : 256
Site Web

Re : Des e-mails piratés pour faire capoter Copenhague

Même dans ma scolarité en 1ère et terminale S, on inventait ces "trick" pour résoudre une équation en minimisant des résultats aberrants ou minoritaires. C'est dans la pratique scientifique au quotidien, pour info.


spin-off.fr - *blablabla* des séries tv

Hors ligne

#14 25-11-2009 10:43:43

PapyJako
Nouveau membre
Inscription : 25-11-2009
Messages : 7
Site Web

Re : Des e-mails piratés pour faire capoter Copenhague

Manuuu a écrit :

Même dans ma scolarité en 1ère et terminale S, on inventait ces "trick" pour résoudre une équation en minimisant des résultats aberrants ou minoritaires. C'est dans la pratique scientifique au quotidien, pour info.

C'est bien entendu un pur hasard que le "trick" soit utilisé, précisément, "to hide the decline" (dissimuler la baisse)...

Regardez donc http://www.pensee-unique.fr/bonnetdane.html#cru, les versions originales et traduites d'un paquet d'échanges épistolaires. Vous allez voir, avec vos yeux à vous, si "ces gens là" se contentent de l'usage de l'anodin de "trick".

MISE EN GARDE IMPORTANTE : De nombreux cas d'apostasie climatique, parfois brutale, ont été signalés chez des croyants qui avaient regardé "pensée unique". Une seule exposition, même de courte durée, peut parfois suffire. Le syndrome semble, par ailleurs absolument irréversible. Si vous tenez absolument a votre foi, NE LISEZ PAS PENSEE UNIQUE.


"Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent" André Gide

Hors ligne

#15 25-11-2009 13:35:29

Red_Force
Membre
Inscription : 04-07-2007
Messages : 25

Re : Des e-mails piratés pour faire capoter Copenhague

Si l’affaire éclate deux semaines avant la grande conférence de Copenhague sur le climat, ce n’est certainement pas un hasard.

Bien sûr, ça ce n'est pas du tout du "conspirationnisme". Tsss....

Hors ligne

#16 25-11-2009 13:42:09

Tsht
Habitué
Inscription : 27-04-2009
Messages : 741

Re : Des e-mails piratés pour faire capoter Copenhague

PapyJako a écrit :

C'est bien entendu un pur hasard que le "trick" soit utilisé, précisément, "to hide the decline" (dissimuler la baisse)...

Ce que vous venez de faire s'appelle partir de la conclusion qu'on s'est faite pour en arriver à justifier les hypothèses.
Ce genre d'anti-raisonnement amène à de belles erreurs.

Et Manuuu a raison, ce "trick" est toujours utilisé en sciences, jusqu'à ce qu'on acquiert la précision nécessaire pour diminuer le nombre de points aberrants ou qu'on n'utilise plus les modèles statistiques pour "hide the decline" par exemple.

Il n'y a rien de révolutionnaire dans ces mails.
En tant que scientifique, telles que je les lis, il manque beaucoup trop d'éléments pour se prononcer.
Quelles sont les analyses croisées avec d'autres mesures ? De quelle échelle parle-t-on ?
En ma basant sur le lien de pensée unique :
Sur le "blip" de 0.15, ce n'est pas la première fois qu'on utilise une constante avant d'arriver à l'expliquer. Dans le second on ne sait pas de quoi on parle avec les "effets d'extrêmité".
Je ne parlerai même pas de la politique interne au GIEC sur les derniers messages, y'a rien de scientifique là-dedans...

Bref tout ce que je vois est qu'on n'est franchement certain de rien en ce qui concerne l'explication, et qu'on est loin d'avoir un modèle qui fait l'unanimité... On est loin de contrôler le climat. Mais je vois surtout qu'on ne peut rien déduire avec ces mails.

Hors ligne

#17 25-11-2009 14:27:05

PapyJako
Nouveau membre
Inscription : 25-11-2009
Messages : 7
Site Web

Re : Des e-mails piratés pour faire capoter Copenhague

Tsht a écrit :

Ce que vous venez de faire s'appelle partir de la conclusion qu'on s'est faite pour en arriver à justifier les hypothèses.

Ah bon ? si quelqu'un comprend, peut-il m'expliquer ?

Tsht a écrit :

Il n'y a rien de révolutionnaire dans ces mails.
En tant que scientifique, telles que je les lis, il manque beaucoup trop d'éléments pour se prononcer.

Moi - en tant que scientifique aussi - quand je lis les courriers, et j'en ai déjà lu 200, je ne trouve nulle part des "scientifiques" - c'est à dire pour moi (pas pour vous ?) des personnes qui sont à la recherche de la vérité, et qui confrontent leurs idées aux faits.

Ce que je trouve par contre, un peu partout, est un tri soigné, et concerté, des données et observations entre les "bonnes" (celles qui valident le modèle) et les mauvaises (celles qui le "falsifient", pour adopter cette mauvaise traduction de Karl Popper). On publie les "bonnes" et on planque ("hide") les "mauvaises".

Tsht a écrit :

Je ne parlerai même pas de la politique interne au GIEC sur les derniers messages, y'a rien de scientifique là-dedans...

Voici au moins un point d'accord. J'ai moi aussi cherché la SCIENCE, et je n'ai trouvé que des magouilles et comportements mafieux.

Quand des observations contredisent les modèles, il est trop facile de les déclarer "aberrantes", et de les planquer ("hide") au lieu de modifier le modèle.

Sinon, les théories ne sont plus "falsifiables", et ne sont donc pas scientifiques, mais religieuses.


"Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent" André Gide

Hors ligne

#18 25-11-2009 15:56:23

Tsht
Habitué
Inscription : 27-04-2009
Messages : 741

Re : Des e-mails piratés pour faire capoter Copenhague

PapyJako a écrit :
Tsht a écrit :

Ce que vous venez de faire s'appelle partir de la conclusion qu'on s'est faite pour en arriver à justifier les hypothèses.

Ah bon ? si quelqu'un comprend, peut-il m'expliquer ?

Ben partir d'une conclusion, ici "cela est utilisé pour falsifier les résultats" pour en arriver à interpréter cette phrase "I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline." et plus particulièrement "hide" comme une falsification alors que par "hide" il pensait peut être juste au fait que cela faisait disparaitre ce qu'il considérait comme un artefact selon la méthode de, je suppose, Michael E. Mann.

Ce que je trouve par contre, un peu partout, est un tri soigné, et concerté, des données et observations entre les "bonnes" (celles qui valident le modèle) et les mauvaises (celles qui le "falsifient", pour adopter cette mauvaise traduction de Karl Popper). On publie les "bonnes" et on planque ("hide") les "mauvaises".

Oui mais de ce que j'en sais, ça s'est aussi fait de l'autre côté, pour les anti réchauffement. Je critique juste le fait qu'on juge par ces courriers la théorie même du réchauffement, alors que ça ne prouve pas qu'on a tort sur le réchauffement.

Tsht a écrit :

Quand des observations contredisent les modèles, il est trop facile de les déclarer "aberrantes", et de les planquer ("hide") au lieu de modifier le modèle.

Sinon, les théories ne sont plus "falsifiables", et ne sont donc pas scientifiques, mais religieuses.

Je suis d'accord avec ça, mais je n'ai pas l'impression qu'on puisse juger sans TOUT recoller, y compris les observations hors GIEC. Et tout ce que j'ai lu sur "pensée unique" ne me suffisent pas pour rejeter le modèle : ça peut toujours rester le "moins pire".

Dernière modification par Tsht (25-11-2009 15:58:22)

Hors ligne

#19 25-11-2009 17:01:12

PapyJako
Nouveau membre
Inscription : 25-11-2009
Messages : 7
Site Web

Re : Des e-mails piratés pour faire capoter Copenhague

Tsht a écrit :

... par "hide" il pensait peut être juste au fait que cela faisait disparaitre ce qu'il considérait comme un artefact selon la méthode de, je suppose, Michael E. Mann. ...

Je serais tout prêt à leur faire ce crédit ("peut-être") si cela était isolé, mais vu la tonalité du reste, la maison ne fait pas de crédit sad

Tsht a écrit :

... Oui mais de ce que j'en sais, ça s'est aussi fait de l'autre côté, pour les anti réchauffement.

Les malversations des uns ne peuvent servir de justifications à celles des autres.
Ici, de plus, nous avons des preuves pour les "autres" - qui se trouvent être au pouvoir - pour les "uns", où sont les preuves ?

Tsht a écrit :

Je critique juste le fait qu'on juge par ces courriers la théorie même du réchauffement, alors que ça ne prouve pas qu'on a tort sur le réchauffement.

Là, je suis - sans aucune ironie - en plein accord avec vous. Tuer la preuve de "A" ne prouve pas "non A".
D'ailleurs je ne crois pas avoir dit qu'il n'y avait pas réchauffement, et je n'ai pas non plus prétendu détenir la preuve qu'il n'est pas du à l'homme.
Mais il faudrait, au moins, tout repeigner et repartir sur de vraies bases scientifiques.

Tsht a écrit :

Je suis d'accord avec ça, mais je n'ai pas l'impression qu'on puisse juger sans TOUT recoller, y compris les observations hors GIEC

Nous sommes donc d'accord !

C'était pourtant assez mal parti !... Cela prouve que ça vaut la peine de discuter wink

Salut !


"Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent" André Gide

Hors ligne

#20 29-11-2009 17:22:44

REDBARON 17
Nouveau membre
Inscription : 29-11-2009
Messages : 1

Re : Des e-mails piratés pour faire capoter Copenhague

Question à Camille Gévaudan:
Quelle est votre profession ?
Diseuse de bonne aventure ?
Marchande de nécessaire à cirer les chaussures ?
...
Merci de votre réponse.

Hors ligne

#21 29-11-2009 20:15:16

A_
Habitué
Inscription : 03-07-2007
Messages : 2 081

Re : Des e-mails piratés pour faire capoter Copenhague

Ha l'inquisition débarque enfin bruler les impies, et vous osez dénoncer la croyance aveugle chez les autres...

Hors ligne

#22 29-11-2009 20:37:06

pascaltje
Habitué
Inscription : 19-09-2007
Messages : 171

Re : Des e-mails piratés pour faire capoter Copenhague

A_ a écrit :

Ha l'inquisition débarque enfin bruler les impies, et vous osez dénoncer la croyance aveugle chez les autres...

Wouhou, c'est la saison des trolls !

ça me manquait !

Hors ligne

#23 17-12-2009 14:09:53

gpiton
Nouveau membre
Inscription : 17-12-2009
Messages : 2

Re : Des e-mails piratés pour faire capoter Copenhague

Si je regarde la courbe des températures liée à l'article, je ne vois pas pourquoi il faudrait s'affoler.
En effet, le maximum récent se situe en 1998 (ce qui veut dire que la dernière courbe noire et l'astérisque sur 2004 sont faux).
Depuis quelques années, au moins 2002, la température ne monte plus. S'agit t-il d'une stabilisation ponctuelle ou le début d'une longue période de stabilisation, voire de refroidissement comme le pense de nombreux climatologues.
Si cette courbe est valable, cela veut dire que nous avons la même température qu'au moyen age.... Que je sache, ce n'était pas une catastrophe, loin de là.

Ne serait-il pas plus intelligent d'attendre quelques années pour être sur des évolutions du climat afin de proposer des adaptations durables et réfléchies au lieu de la précipitation actuelle en jouant sur la peur de l'avenir et le catastrophisme...

Hors ligne

Pied de page des forums