Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#1 22-01-2010 11:00:20

Ecrans.fr
Administrateur
Inscription : 25-06-2007
Messages : 1 000

Un filtre à cafter sur le Net

Un filtre à cafter sur le Net

L?Elysée veut pouvoir contrôler la Toile, un projet flou et techniquement risqué.

Lire l'article

Hors ligne

#2 22-01-2010 11:25:14

A_
Habitué
Inscription : 03-07-2007
Messages : 2 081

Re : Un filtre à cafter sur le Net

« le filtrage d’Internet devient une volonté expresse du Président. »

Et après il y aura encore des cons pour dire que ce n'est pas un facho.

Hors ligne

#3 22-01-2010 11:45:35

kio
Habitué
Lieu : Paris
Inscription : 08-01-2009
Messages : 1 951

Re : Un filtre à cafter sur le Net

"qu’il s’agissait avant tout « de lutter contre le sentiment d’insécurité »."

Tout est dit.


aka ParisForce sur Raging Thunder II /iPhone, internet multiplayer. :-D
minicheck.tumblr.com

Hors ligne

#4 22-01-2010 12:07:20

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : Un filtre à cafter sur le Net

De plus, les dommages collatéraux sont conséquents. Le surblocage – couper l’accès à des contenus légitimes – est inévitable. Par exemple, le filtrage par IP bloque un site au niveau de l’adresse du serveur (dite adresse IP) sur lequel il est hébergé. Or près de 90% des sites partagent leurs serveurs avec d’autres sites. Bloquer une IP, c’est automatiquement bloquer tout ce qui est présent sur ce serveur. C’est ainsi que, au Royaume-Uni, en voulant empêcher l’accès à une image jugée pédo-pornographique (la pochette d’un album de Scorpions) illustrant un article de Wikipédia, c’est toute l’encyclopédie en ligne qui a été visée.

De mémoire, seul la page était bloquer.
Le problème c'étais que comme la page était filtré, tout les accès à wikipédia se faisait à travers le filtre. Et que du coup wikipedia voyait toute les Royaumes Unis comme une seul I.P. ce qui a entrainer très rapidement le blocage de cette I.P. coté wiipédia pour cause d'administration (Blocage pour spam, ou pour dégradation...) En effet il suffisait d'un seul utilisateur faisant des conneries et se voyant sanctionner pour que tout les Royaumes Unis subissent.

Ceci dit cela ne change rien au raisonnement sur les risques...

Hors ligne

#5 22-01-2010 12:29:19

Astrid
Administrateur
Inscription : 03-07-2007
Messages : 431

Re : Un filtre à cafter sur le Net

Egmorn a écrit :

De plus, les dommages collatéraux sont conséquents. Le surblocage – couper l’accès à des contenus légitimes – est inévitable. Par exemple, le filtrage par IP bloque un site au niveau de l’adresse du serveur (dite adresse IP) sur lequel il est hébergé. Or près de 90% des sites partagent leurs serveurs avec d’autres sites. Bloquer une IP, c’est automatiquement bloquer tout ce qui est présent sur ce serveur. C’est ainsi que, au Royaume-Uni, en voulant empêcher l’accès à une image jugée pédo-pornographique (la pochette d’un album de Scorpions) illustrant un article de Wikipédia, c’est toute l’encyclopédie en ligne qui a été visée.

De mémoire, seul la page était bloquer.
Le problème c'étais que comme la page était filtré, tout les accès à wikipédia se faisait à travers le filtre. Et que du coup wikipedia voyait toute les Royaumes Unis comme une seul I.P. ce qui a entrainer très rapidement le blocage de cette I.P. coté wiipédia pour cause d'administration (Blocage pour spam, ou pour dégradation...) En effet il suffisait d'un seul utilisateur faisant des conneries et se voyant sanctionner pour que tout les Royaumes Unis subissent.

Ceci dit cela ne change rien au raisonnement sur les risques...

En fait il y a eu deux effets de bord :

"Le lendemain, vendredi 5 décembre, six FAI anglais configuraient leurs proxys transparents pour filtrer la page. Cela implique que tout le trafic passant par ces proxys se retrouvait avec la même adresse Internet (IP). Première conséquence : en blacklistant une page de Wikipédia, c’est tout le trafic se dirigeant vers en.wikipedia.org qui se retrouvait filtré. Deuxième conséquence : le système mis en place par Wikipédia pour lutter contre le vandalisme, et basé sur l’adresse IP des contributeurs anonymes, était inapplicable. En bloquant un utilisateur mal-intentionné, ce sont les clients de ces six FAI — soit près de 95% des internautes anglais — qui se retrouvaient privés d’édition."

http://www.ecrans.fr/Un-Wikipedia-sans- … ,5912.html

Hors ligne

#6 22-01-2010 12:31:29

T3
Membre
Inscription : 02-06-2009
Messages : 33

Re : Un filtre à cafter sur le Net

« Plus on pourra dépolluer automatiquement les réseaux et les serveurs de toutes les sources de piratage, moins il sera nécessaire de recourir à des mesures pesant sur les internautes. » Ainsi parlait Nicolas Sarkozy

Le jour ou N.K sera filmé sur les chaines télé en tripotant un BlackBerry ou bien Iphone avec un stylet(bien entendu sécurisé !) : j'aurais alors une vague idée de quoi il parle.

Hors ligne

#7 22-01-2010 15:59:14

olive33
Nouveau membre
Inscription : 28-03-2008
Messages : 7

Re : Un filtre à cafter sur le Net

Outre l'absurdité technique de telles mesures, c'est quand même le fond idéologique de la chose qui fait peur.
Sarkozy veut "civiliser" internet, comme nous avons "civilisé" les bougnouls au bon vieux temps de l'algerie, c'est ça?
oui, Nicolas Sarkozy est le chef de file d'une mouvance dangereusement fasciste.

Hors ligne

#8 22-01-2010 16:31:54

wlof
Habitué
Inscription : 19-03-2008
Messages : 353

Re : Un filtre à cafter sur le Net

"iPredator"
C'est pas Apple qui propose ce service hein wink La casse correcte est "IPREDator", référence à la loi IPRED qui est un peu la version suédoise de HADOPI si j'ai bien compris.

(C'était mon enculage de mouches du vendredi. Désolé.)

Sinon, sur le fond, on en a déjà discuté longuement sur les forums d'Ecrans et ailleurs... Donc je vais me contenter d'une platitude, un truc du style "espérons le meilleur et préparons-nous au pire", ça me paraît bien.

Hors ligne

#9 22-01-2010 16:34:51

PaKaP
Nouveau membre
Inscription : 22-01-2010
Messages : 7

Re : Un filtre à cafter sur le Net

Le plus révélateur, dans cet article, c'est effectivement la phrase suivante : "Il s’agi[t] avant tout « de lutter contre le sentiment d’insécurité »" On est bien dans ce que quelqu'un comme Bruce Schneier qualifie de "security theater" : ce sont des mesures qui ne peuvent pas être efficace contre les vrais gros poissons du Web, mais qui suffiront pour faire peur aux lampistes. Il existe des dizaines de solutions pour contrer ce style de filtrage (tor, Ipredator, etc), et les réseaux d'échange de pornographie pédophile, par exemple, les connaissent très bien. La course aux armements, dans ce domaine, profitera aux criminels : les moins doués tomberont, et les autres deviendront de plus en plus compétents pour échapper à la justice.

Mais, bien sûr, toute la politique du gouvernement actuel n'est qu'un vaste théâtre de la sécurité - la HADOPI en est un excellent exemple : elle ne pourra jamais être plus qu'un épouvantail.

Quelque chose de bien plus inquiétant, à mon sens : l'ACTA. Potentiellement, c'est la même chose que ce projet de filtrage, mais à l'échelle de la planète et avec les moyens de l'OMC derrière.

Mais c'est sûr que c'est moins sexy que Sarko le pantin sur TF1...

Hors ligne

#10 23-01-2010 01:02:43

Il Palazzo-sama
Habitué
Lieu : Strasbourg
Inscription : 16-02-2009
Messages : 414
Site Web

Re : Un filtre à cafter sur le Net

A_ a écrit :

Et après il y aura encore des cons pour dire que ce n'est pas un facho.

« pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font. »
— Luc 23.34

Ou mieux, expliquez-leur. tongue

Hors ligne

#11 23-01-2010 12:04:14

cathy812
Habitué
Inscription : 12-06-2009
Messages : 313

Re : Un filtre à cafter sur le Net

A_ a écrit :

Et après il y aura encore des cons pour dire que ce n'est pas un facho.

Mais vous etes fou ????

Un telle phrase est digne du bagne, comme en birmanie ! Insulte à notre président vénéré, atteinte à l'image de la france et aux symboles de la république, insulte à "l'identité nationale", diffamation, révélation de secret d'état...

Je vous rappelle que cayenne, c'est toujours une possession francaise, suffit d'un décret pour le reouvrir, et reactiver la peine de "relegation" pour les mauvais francais, comme à l'epoque...

Franchement, je vous conseille de plaider la folie,  c'est votre seule chance !!!

Hors ligne

#12 23-01-2010 14:49:17

Krotopkine
Nouveau membre
Inscription : 11-08-2009
Messages : 1

Re : Un filtre à cafter sur le Net

"Le ministère de l’Intérieur, à qui il avait présenté l’étude, ne contestait pas les limites et les risques du filtrage, mais expliquait qu’il s’agissait avant tout « de lutter contre le sentiment d’insécurité ». C'était donc ça. Il faut non plus lutter contre l'insécurité mais contre le sentiment qu'elle suscite. Parce que ce sentiment est imaginaire alors? Il est un peu difficile de suivre Hortefeux dans son délire psychotique.

Hors ligne

#13 23-01-2010 16:48:05

nervusdm
Habitué
Inscription : 25-07-2008
Messages : 967

Re : Un filtre à cafter sur le Net

Le filtrage devrait coûter 140 millions d'euros ( 50 millions par an ).
Sans rire, en France, le piratage coûte autant ?


Tutoriel ainsi qu'un  Moteur de recherche de fond d'écran
.:. What We do in life echoes in Eternity .:.

Hors ligne

Pied de page des forums