«La 3D relief, c'est du gâchis, et la course folle d'Hollywood vers ce format est suicidaire»

Ecrans.fr · 30-04-2010 14:52:37

«La 3D relief, c'est du gâchis, et la course folle d'Hollywood vers ce format est suicidaire»

Déjà [pas en odeur de sainteté vis à vis des gamers->http://www.ecrans.fr/Lettre-a-Roger-Ebert,9727....

lejeje94 · 30-04-2010 15:17:39

Je trouve étrange qu'à chaque nouvelle technologie on trouve des personnes pour dire que ce format est nuisible.
A ma connaissance le nombre de film 3D doit se compter sur les doigts (de la main et des pieds ), et juger d'une technologie sur ces quelques exemple ne peut être que de la mauvaise fois.
Il n'est pas question d'imposer au réalisateur de tourner systématiquement en 3D (je rappelle que le cinéma couleur n'empêche en rien certain réalisateur de tourner en Noir et Blanc), mais plutôt de proposer un espace d'expression nouveau. l'argument

James a écrit :

Cela limite la liberté des réalisateurs de faire les films qu’ils souhaitent

est donc une contrevérité, en quoi un élément technique en plus peut réduire la liberté ?
Le seul point négatif, est la pression des producteurs et des compagnies technologique pour une utilisation accrue de la 3D dans un, c'est vrai, vendre de nouvelles TV etc... mais aussi contenir le piratage des films (je ne pense pas que la 3D supporte très bien la compression Dvix).

MyBlogMyLife !!!!!!!!!!!!

Dalai-Lama · 30-04-2010 15:18:51

La 3D ne sert qu'a nous vendre des places a 3€ plus chère, et a espérer contrecarrer le piratage (qui soit disant ruine tout le monde).
Au niveau artistique, ou immersif de mon côté ça a été plus éprouvant que fantastique.

Encore un attrape gogo inutile qu'aiment nous pondre les princes du marketing.

Dernière modification par Dalai-Lama (30-04-2010 15:18:57)

lucasbfr · 30-04-2010 15:25:14

Autant certains points sont valable (pourquoi le prix 3D est plus cher que le prix 2D-numérique), autant certains sont du bullshit en barre qui auraient pu s'appliquer du passage du Noir et Blanc à la Couleur...

[Et puis sérieusement, citer Hitchcock qui n'était pas content de la 3D en... 1954 c'est quand même très fort...]

Par contre je le rejoins sur le 48fps. 24 fps c'est une putain de honte, et il y n'y a plus d'excuses avec les caméras numériques.

Dernière modification par lucasbfr (30-04-2010 15:27:17)

Guiligui · 30-04-2010 20:55:39

Je suis d'accord la 3d-lunettes c'est creux. Ce qui ne veut pas dire que la 3d ne soit pas un avenir possible ... mais sans lunettes-à-vomir.

PS : Deja qu'Avatar est difficile a regarder en 2d devant indigence du scenar ... en 3d je me suis fais bien chier.

Dernière modification par Guiligui (30-04-2010 20:56:14)

LaMirabelle · 01-05-2010 06:05:55

La 3D nuisible? Y en a qui fument.
Moi je ne paie pas mes places 3€ plus cher quand elles sont en 3D.
Y a des cinés qui ne surchargent pas si vous payez avec un abonnement illimité ou de quelques places, voire avec les places gagnées avec la carte de fidélité.

Dernière modification par LaMirabelle (01-05-2010 06:06:27)

Dalai-Lama · 01-05-2010 09:00:52

Content pour toi.

gégé · 01-05-2010 14:38:15

LaMirabelle a écrit :

La 3D nuisible? Y en a qui fument.
Moi je ne paie pas mes places 3€ plus cher quand elles sont en 3D.
Y a des cinés qui ne surchargent pas si vous payez avec un abonnement illimité ou de quelques places, voire avec les places gagnées avec la carte de fidélité.

il parle de ça :
http://money.cnn.com/2010/03/25/technol … /index.htm

Dernière modification par gégé (01-05-2010 14:38:45)

Exodus · 01-05-2010 23:52:45

En fait ce n'est pas la 3D relief qui est à remettre en cause. C'est la façon dont elle est exploitée.

Avatar qu'il soit bon ou mauvais, il est mauvais sur bien des points et pas des moindres, n'enlève en rien au fait que le travail 3D bien que seulement sur une seule partie du film, y est bonne. Parce que le film a été travaillé et pensé en 3D relief. Alors qu'à côté, des films comme le Choc des Titans ou Alice... sont véritablement mauvais sur ce point, parce qu'ils n'ont jamais été imaginé dans cette dimension et que la 3D a été incorporée en post-traitement.
Le problème est là, pas ailleurs : c'est la façon dont on utilise cette technologie qui fera ou non la différence et ce n'est donc pas la technologie en elle même le problème.

J'ai aussi eu l'occasion de tester la 3D sur des jeux vidéos Motorstorm Pacific Rift et Wipeout (des titres Playstation 3) et il est clair que dans ce domaine la 3D a aussi un rôle potentiel à jouer qui est très loin d'être négligeable. Dans le cas de ces jeux, la 3D a été incorporée par la suite (donc bien après leur développement, ce qui ne pose peut être pas le problème de la même manière que pour un film, puisque le résultat est vraiment bon et visible, même si du coup il y a visiblement des pertes de performance (que je n'ai pas eu l'occasion devoir en y jouant cependant). Mais cela veut peut être aussi dire que si des jeux sont à l'origine développés pour la 3D, les pertes de performance notées par certains n'auront plus cours.

Tout ceci pour dire qu'il est encore bien tôt pour juger ou émettre des réserves sur ce que vaut, ou sur l'intérêt de cette technologie. Au cinéma, le seul vrai film grand public en 3D que nous ayons eu l'occasion de voir fut Avatar, le résultat technologique, contrairement au film, étant loin d'être mauvais, et qu'au regard du constat que nous puissions faire pour le moment sur un autre secteur, celui des jeux vidéo, je suis loin d'être pessimiste quand à l'intérêt générale pour l'avenir de la 3D, j'aurais envi de dire que je suis même bluffé par certains résultats obtenus.

Bakeneko · 02-05-2010 09:20:58

[Et puis sérieusement, citer Hitchcock qui n'était pas content de la 3D en... 1954 c'est quand même très fort...]

Oui: Dial M for Murder (Le meurtre était presque parfait) a été distribué en stéréoscopie (3D relief). En fait, la stéréoscopie est un domaine de recherche dans le cinéma depuis le début, au même titre que le son et la couleur. Il y a eu une vague de films en relief au début des années 50, mais techniquement trop contraignant pour les cinémas, ça n'a pas marché.

Vous avez bien vos lunettes rouge et bleu? alors hop: http://vimeo.com/3109641 (1921)

Annonce

#1 30-04-2010 14:52:37

«La 3D relief, c'est du gâchis, et la course folle d'Hollywood vers ce format est suicidaire»

#2 30-04-2010 15:17:39

Re : «La 3D relief, c'est du gâchis, et la course folle d'Hollywood vers ce format est suicidaire»

#3 30-04-2010 15:18:51

Re : «La 3D relief, c'est du gâchis, et la course folle d'Hollywood vers ce format est suicidaire»

#4 30-04-2010 15:25:14

Re : «La 3D relief, c'est du gâchis, et la course folle d'Hollywood vers ce format est suicidaire»

#5 30-04-2010 20:55:39

Re : «La 3D relief, c'est du gâchis, et la course folle d'Hollywood vers ce format est suicidaire»

#6 01-05-2010 06:05:55

Re : «La 3D relief, c'est du gâchis, et la course folle d'Hollywood vers ce format est suicidaire»

#7 01-05-2010 09:00:52

Re : «La 3D relief, c'est du gâchis, et la course folle d'Hollywood vers ce format est suicidaire»

#8 01-05-2010 14:38:15

Re : «La 3D relief, c'est du gâchis, et la course folle d'Hollywood vers ce format est suicidaire»

#9 01-05-2010 23:52:45

Re : «La 3D relief, c'est du gâchis, et la course folle d'Hollywood vers ce format est suicidaire»

#10 02-05-2010 09:20:58

Re : «La 3D relief, c'est du gâchis, et la course folle d'Hollywood vers ce format est suicidaire»

Pied de page des forums