Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

Ecrans.fr · 20-10-2010 13:15:54

Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

L'acteur des Bronzés, actionnaire de la société chargé de traquer les pirates, a avoué sur France 5 avoir téléchargé illégalement un film, mais sans faire exprès.

Lire l'article

kio · 20-10-2010 13:41:15

Ecrans a écrit :

« Récemment, j’entends parler d’un film. Donc je tape le film [son titre sur Google, ndlr], puis on me le propose sur MegaUpload. Je l’ai téléchargé, une heure après j’avais un fichier AVI avec le film. Est-ce que j’ai fais quelque chose d’illégal ? Je n’en sais rien. »

il est complètement con ou quoi ?
Thierry, si tu nous lis, t'es complètement con ou quoi ?

Dernière modification par kio (20-10-2010 14:03:52)

Red · 20-10-2010 13:46:22

Il est pas con, il nous prends pour des con.s.. Nuance.

"Hadopi protège 100 films dans l'année et 10.000 morceaux de musique "
Quelqu'un sait sur quels critères se fait le choix de ces œuvres ?

Dernière modification par Red (20-10-2010 17:02:11)

Takamine · 20-10-2010 13:48:19

Je trouve en effet bizarre son positionnement durant l'émission sur le sujet, mais pas si con que ça. Mais il est à noter également (chose qui n'apparait pas dans ton article, mon petit Alexandre) qu'il a à plusieurs reprise me semble-t-il dit qu'il y avait du bon et du mauvais dans la loi Hadopi (c'est en tout cas ce que j'ai compris).

Si c'est bien là son positionnement, je ne peux qu'être d'accord avec lui. Oui, les artistes doivent être rémunéré pour leur travail. Oui, le téléchargement illégal, c'est pas bien. Moi, je traduis ça au final par "quand est-ce que les grands acteurs de la culture vont enfin se décider à changer leur modèle économique pour s'adapter aux moyens de distribution offerts par les nouvelles techno ?"

Enfin, dans tous les cas, son petit exercice de naïveté, qu'il soit volontairement feint ou réel, dénote une réalité : le commun des mortels (les non geek en gros), qui a mon sens représentent une part non négligeable des pirates, n'est pas "formé" à savoir ce qui est légal ou pas, comme il est infoutu de savoir ce qu'est une connexion sécurisée ! Pour le premier point, nul n'est sensé ignorer la loi parait-il. Bref... Mais pour le deuxième : juste une petite idée qui m'est venue hier, imaginez ce courrier dans votre boite au lettre demain :

"Monsieur,

votre véhicule a été aperçu hier en flagrant délit de refus de priorité.
Il est de votre responsabilité d'installer un ABS sur votre véhicule afin de le sécuriser... bla bla bla...."

Dernière modification par Takamine (20-10-2010 13:50:41)

LaMirabelle · 20-10-2010 13:53:49

Sans faire exprès
Expliquez ça à Hadopi. L'autre...

gwado · 20-10-2010 13:54:57

M. Lhermitte est un acteur, ne l'oublions pas.
C'est peut-être la première fois que je vois/lis/entends un "acteur pro-ou-anti Hadopi" ne pas défendre son bout de steak, voir même dire qu'il est avarié par endroit.
Son positionnement paraît assez bizarre.

kio · 20-10-2010 14:03:11

Takamine a écrit :

Enfin, dans tous les cas, son petit exercice de naïveté, qu'il soit volontairement feint ou réel, dénote une réalité : le commun des mortels (les non geek en gros), qui a mon sens représentent une part non négligeable des pirates, n'est pas "formé" à savoir ce qui est légal ou pas, comme il est infoutu de savoir ce qu'est une connexion sécurisée ! Pour le premier point, nul n'est sensé ignorer la loi parait-il. Bref...

mais enfin merde, il est donné à tous de comprendre que consommer quelque chose sans l'avoir payer, c'est illégal !! non ?
si, pardon, quand je télécharge un truc, je sais pertinemment que c'est illégal et illégitime !! (ou au minimum, pas fairplay vis-à-vis de l'artiste)

l'autre débile qui t'explique en 96 sur le plateau de Delarue ce qu'est internet et qui ensuite te dit en face sans rougir qu'il ne SAIT pas si son téléchargement depuis MegaUpload est illégal, est à enfermer vite fait ! si j'étais actionnaire de TMG je demanderais une assemblée exceptionnelle fissa pour le foutre à la porte !

D'autre part, tu dis : "le commun des mortels qui télécharge, est un non-geek… n'est pas formé à savoir ce qui légal ou pas"
bon… moi je crois plutôt que c'est l'inverse. Un mec, peu importe son niveau de geekitude, qui télécharge en douce le fait uniquement parce qu'il ne veut pas payer, ou bien parce que de cette manière, il PEUT NE PAS payer. Donc ça veut dire qu'il est au courant quelque part qu'il est "normal" de payer qqchose.
et puis vu le tintamarre sur Hadopi ces derniers temps, je défis quiconque de ne savoir qu'il y a un truc qui se passe sur le fait de télécharger des trucs sans payer sur internet.

Dernière modification par kio (20-10-2010 14:09:07)

ericb · 20-10-2010 14:15:04

Citoyen Thierry,

Prendre les oeuvres de autres sans les payer c'est du VOL. C'est mal.

C'est comme voler une pomme à l'étalage en déclarant qu'il n'y avait aucune interdiction indiquée.

Les téléchargeurs sont des voleurs, ni plus ni moins. Et le vol sur internet conduit souvent à la pédophilie et à porter des casquette à l'envers, on le sait tous.

Si tout le monde faisait comme vous, les artistes ne pourraient plus manger et donc il n'y aurait PLUS AUCUN ARTISTE. Et que serait un monde sans l'Art ? Et si on ne pouvait plus voir les Bronzés 3 ou en écouter la musique ? Hein ? Vous y avez pensé ?

Je pense que les ayants-droit devraient vous attaquer devant les tribunaux au plus vite pour mettre fin à vos actes antisociaux !

Ayants-droit, aux armes !

EB - http://www.polemus.com

Dernière modification par ericb (20-10-2010 14:16:40)

kio · 20-10-2010 14:23:07

ericb a écrit :

Citoyen Thierry,
Prendre les oeuvres de autres sans les payer c'est du VOL. C'est mal.

ça me rappelle un dialogue du Grand détournement…

edit : ayé
0:26:50    Frankie — Si, ça sert de discuter. C’est toi qui as toujours raison.
0:26:54    Jacques — Qu’est-ce que j’apprends, Frankie ? Espèce de malhonnête.
0:26:58    Jacques — Il paraît que tu as des propos intolérables, où il y a pas de tolérance ?
0:27:03    Jacques — Tu sais donc pas que c’est pas bien, d’être raciste ? Que c’est mal ? Qu’on ne doit pas faire de discrimination raciale, c’est mal.
0:27:09    Jacques — Juger les gens sur leur religion, c’est mal. Sur leur couleur de peau, sur leurs origines sociales ou sur leur nationalité, c’est mal.
0:27:16    Frankie — OK, puisque je vois qu’on peut pas discuter, on va faire un duel.

Dernière modification par kio (20-10-2010 14:23:59)

philooo75 · 20-10-2010 14:53:01

Je ne voie pas en quoi c'est une perle ni une incitation au piratage.
Il me semble qu'il s'agit plutôt d'une habile façon d'expliquer aux ayants droit que Hadopi n'est pas la panacée à cause des nouvelles pratiques telles que le direct download, c'est-à-dire le téléchargement direct sur des hébergeurs de fichiers (MegaUpload par exemple).
Or il se trouve qu'il existe des sociétés qui proposent les services suivants aux ayants droit :

- la surveillance de présence de titres (choisis par les ayants droit) sur les sites de partage tel que MegaUpload,
- l'envoi de demande de suppression de ces contenus au nom des ayants
droit vers ces sites de partage tel que le prévoit la loi sur le droit d'auteur,
- suivi des demandes et communication de rapports réguliers vers les ayants droits.
- autres services optionnels (diffusion de faux contenus, par exemple).

Se pourrait-il que Trident Media Guard (TMG), dont Thierry Lhermitte est actionnaire, propose ce genre de service et que ce comédien ait habilement fait de la publicité pour cette société auprès de sa cible commerciale ?

Monndeus · 20-10-2010 14:56:31

Il faut se calmer Messieurs de Écrans et les "geeks" qui répondent... Il a pas totalement tort M. Lhermite. Il y a plein de films aujourd'hui qui existent en libre de droits. Creative Commons, ça vous dit quelque chose? Sita sings the blues, The Yes Men... Ça ne fait que de se multiplier ces initiatives. Pas facile pour M. Lambda de s'y retrouver. Y a pas de quoi fouetter un chat et s'emballer sur ce pseudo-scandale déclenché par Lhermite...

tagada · 20-10-2010 14:57:20

kio a écrit :

mais enfin merde, il est donné à tous de comprendre que consommer quelque chose sans l'avoir payer, c'est illégal !! non ?

Pour moi l'équation consommer sans payer == illégal est fausse.

Le domaine public, les logiciels libres et les licences libres sont le parfait contre exemple de consommer sans payer == illégal

Egmorn · 20-10-2010 14:59:17

Pour le premier point, nul n'est sensé ignorer la loi parait-il.

En fait je crois me rappeler d'une note d'Eolas disant que c'était le contraire et que si une personne n'a absolument pas consciente du caractère mauvais/illégal de son acte, elle serait alors irresponsable pénalement (ne pouvant pas être condamné pénalement) ce qui n'empêchait par contre pas d'être condamné civilement à dédommagé la victime.
Je ne suis pas sur que cela soit vrai ce sont des vieux souvenir qui remonte mais qui peuvent être tout embrouillé.

si, pardon, quand je télécharge un truc, je sais pertinemment que c'est illégal et illégitime !!

Ah bon? Tu pense que les gamin qui vont voir des épisodes de HunterXHunter sur Youtubes sont conscient que ces épisodes sont uploadés sans les droits? Je peut te dire que les quelques a qui j'ai pu posé la question m'ont dit que c'étais légal car sur YouTube qui est un site légal...

Dernière modification par Egmorn (20-10-2010 15:07:35)

kio · 20-10-2010 15:15:28

Monndeus a écrit :

Il faut se calmer Messieurs de Écrans et les "geeks" qui répondent... Il a pas totalement tort M. Lhermite. Il y a plein de films aujourd'hui qui existent en libre de droits. Creative Commons, ça vous dit quelque chose? Sita sings the blues, The Yes Men... Ça ne fait que de se multiplier ces initiatives. Pas facile pour M. Lambda de s'y retrouver. Y a pas de quoi fouetter un chat et s'emballer sur ce pseudo-scandale déclenché par Lhermite...

oui c vrai, ya pas de quoi s'emballer. (mais on est en forum-euh !)

par contre, tu ne me feras pas croire que M. Lambda n'arrive pas à se retrouver dans les offres commerciales d'un côté et les CC de l'autre parce que simplement ce M. Lambda n'en a rien à foutre des Yes Men, ce qu'il veut c'est The Other Guys avec les sous-titres.

cela dit, on ne connaît pas les grandes tendances du téléchargement, les connaît-on ? moi, je suppute qu'elles suivent, dans leur grande partie, les sorties des films américains (si on se tient au ciné seul).

kio · 20-10-2010 15:17:15

tagada a écrit :

Pour moi l'équation consommer sans payer == illégal est fausse.
Le domaine public, les logiciels libres et les licences libres sont le parfait contre exemple de consommer sans payer == illégal

je suis d'accord… ce que je voulais dire c'est…………… sur les choses évidentes : si le dernier Lara Fabian est à X euros à la fnac et à X euros sur iTunes, alors il n'est pas anormal de penser que le fait de le télécharger sur torrent ou DL direct, ce n'est pas complètement………… "normal"/approuvé par la maison de disque, donc quelque part "illégal".

A priori, ton logiciel libre et gratuit, il sera libre et gratuit partout. On ne fait pas la pub de ton logiciel libre et gratuit à la tv en disant qu'il est fermé et payant.

je dis simplement : l'ignorance du "prix que l'on doit payer pour acquérir/louer et consommer un produit culturel" (plutôt ce qui nous intéresse ici, soit disque et ciné) me paraît très difficile à plaider.

Egmorn · 20-10-2010 15:24:12

A priori, ton logiciel libre et gratuit, il sera libre et gratuit partout. On ne fait pas la pub de ton logiciel libre et gratuit à la tv en disant qu'il est fermé et payant.

J'ai un très bon contre-exemple: Les jeux flash. Gratuit sur internet on peut retrouvé exactement les même sur iPhone et payant (c'est d'ailleurs à mon avis un très bon filon pour les développeur mais une arnaque phénoménale pour les clients. perso pas question que je paye pour ça. Ou alors faut que le jeux soit suffisamment exceptionnel pour me donner envie de donner).

Dans le même genre: l'intégrale de Victor Hugo. Gratuit par Gallica, mais payante par les maison d'édition (et il existe des versions numérique payante).
Dans le même genre tu as l'inverse, les contrefaçon payante, mais qui sont bien illégal car ce sont des contrefaçon (les DVD de dessin animés disponibles chez tout bon vendeur de DVD chinois du 13eme arrondissement à Paris).

Non, je pense que s'y retrouver nécessite de connaitre un minimum les règle de fonctionnement d'internet pour connaitre les niveau de légalité des sources... Et tout le monde ne maîtrise pas le sujet de la même manière.

Dernière modification par Egmorn (20-10-2010 15:27:22)

Seventeen · 20-10-2010 15:27:19

Enfin quand on est actionnaire d'une boite, on essaye de savoir un minimum ce qu'ils font. Allez sortir à la télé un truc qui est contraire à ce que la boite dont on est actionnaire essaie de mettre en place c'est fort de café.

Par contre balancer des chiffres comme ça, je trouve ça particulièrement étonnant. Ca été dit ailleurs le nombre d'oeuvre "surveillées"?

Quid des autres types de téléchargements (mangas/séries/etc...??)

kio · 20-10-2010 15:30:51

Egmorn a écrit :

Ah bon? Tu pense que les gamin qui vont voir des épisodes de HunterXHunter sur Youtubes sont conscient que ces épisodes sont uploadés sans les droits? Je peut te dire que les quelques a qui j'ai pu posé la question m'ont dit que c'étais légal car sur YouTube qui est un site légal...

hm… je m'excitais dans le cas de figure de téléchargement direct ou torrent. J'ai zappé Youtube.
et effectivement là, le caractère légal ou pas de ce qu'on regarde est moins facile à déterminer puisqu'on est que spectacteur et pas uploader (donc pas confronté à la notice "ne téléchargez pas gnagnagna").
-> tiens, mais alors pourquoi ne pas faire des notices sur toutes les pages en prévision de vidéos uploadées sans autorisation ?
"bonjour, il se peut que vous soyez en train de regarder une vidéo qui ne respecte pas les droits d'auteur. nous vous conseillons donc de fermer les yeux."

pour revenir aux jeunes qui regardent sans savoir : dans un sens, ils ont raison. "si c'est hébergé et visible sur YT alors je peux regarder". -> parce qu'il est de toute façon entendu que YT doit mettre tout en œuvre pour bloquer la diffusion sur son site de contenu protégé (et c'est le cas). donc si c'est visible, c'est soit légal, soit le truc est passé entre les mailles du filet de l'Empire et donc au bénéfice du spectateur, mais pas pour très longtemps (en fait jusqu'à ce que l'ayant droit se réveille)

non ?

Egmorn · 20-10-2010 15:35:04

non ?

En fait si je me souviens (encore) d'une note d'Eolas, non. Comme tu es générateur (tu presse le bouton play) de la représentation, tu es responsable de cet représentation illégale, et donc tu commet un acte de contrefaçon.

Modulo ce que je disais au dessus sur la responsabilité inconsciente.

kio · 20-10-2010 15:36:51

Egmorn a écrit :

non ?
En fait si je me souviens (encore) d'une note d'Eolas, non. Comme tu es générateur (tu presse le bouton play) de la représentation, tu es responsable de cet représentation illégale, et donc tu commet un acte de contrefaçon.
Modulo ce que je disais au dessus sur la responsabilité inconsciente.

ah ouais mais nan !
là, il y a un probème de …………… mise en pratique de l'autorisation de génération (bouton play) de la représentation.

Red · 20-10-2010 16:03:06

Takamine a écrit :

mais pas si con que ça.

(RE) C'est lui qui prend les spectateurs pour des cons. Télécharger un film sur Megaupload sans le vouloir est impossible.

Takamine a écrit :

Mais il est à noter également (chose qui n'apparait pas dans ton article, mon petit Alexandre) qu'il a à plusieurs reprise me semble-t-il dit qu'il y avait du bon et du mauvais dans la loi Hadopi (c'est en tout cas ce que j'ai compris). Si c'est bien là son positionnement, je ne peux qu'être d'accord avec lui.

Oui, c'est effectivement ce qu'il dit. En fait il souhaiterait une loi plus dure encore et déplore "qu'on se soit arrêté à la moitié du chemin". T'es d'accord avec ça toi ?

Takamine a écrit :

Oui, les artistes doivent être rémunéré pour leur travail. Oui, le téléchargement illégal, c'est pas bien. Moi, je traduis ça au final par "quand est-ce que les grands acteurs de la culture vont enfin se décider à changer leur modèle économique pour s'adapter aux moyens de distribution offerts par les nouvelles techno ?"

Là-dessus on est d'accord mais ce qu'il dit lui c'est : "je ne suis pas pour que la culture soit gratuite". Moi si, en tout cas tant que faire ce peut (licence globale, subventions...) et en tout cas essayer de la rendre accessible au plus grand nombre. Un artiste doit vivre de son travail, c'est bien normal et tout le monde est d'accord, mais ce n'est pas sa vocation de faire de l'argent.

ericb a écrit :

Prendre les oeuvres des autres sans les payer c'est du VOL. C'est mal.
C'est comme voler une pomme à l'étalage en déclarant qu'il n'y avait aucune interdiction indiquée.

Au cas où certains ne comprendrait pas le second degré, il y a une différence entre COPIER et PRENDRE SANS PAYER. Le téléchargement illégal n'est pas considéré du VOL mais de la CONTREFAÇON dont les méfaits peinent à être démontrés de façon claire (la pomme reste à sa place donc) : sont possibles tout autant un manque à gagner éventuel qu'une hausse de la notoriété, et une valorisation de l'œuvre et de ses profits. C'est un risque lié à l'exposition, qui ne peut être contrôlé par l'auteur ou le diffuseur, un peu comme le beau temps ou la grève un jour de sortie.

Dernière modification par Red (21-10-2010 12:03:12)

alightgoesout · 20-10-2010 16:21:38

Egmorn a écrit :

J'ai un très bon contre-exemple: Les jeux flash. Gratuit sur internet on peut retrouvé exactement les même sur iPhone et payant (c'est d'ailleurs à mon avis un très bon filon pour les développeur mais une arnaque phénoménale pour les clients. perso pas question que je paye pour ça. Ou alors faut que le jeux soit suffisamment exceptionnel pour me donner envie de donner).

Je suis un peu hors-sujet mais je vois pas en quoi c'est une arnaque. Les jeux flashs et les jeux iPhones n'ont pas le même business model, et l'adaptation sur iPhone n'est pas gratuite pour le développeur. Et même si Flash était dispo sur iOS, la majorité des jeux Flash n'y seraient pas jouable vu que beaucoup reposent sur le clavier ou le mouse-over, qui ne sont pas disponible sur les iDevices.

Egmorn · 20-10-2010 16:41:09

Je suis un peu hors-sujet mais je vois pas en quoi c'est une arnaque. Les jeux flashs et les jeux iPhones n'ont pas le même business model, et l'adaptation sur iPhone n'est pas gratuite pour le développeur. Et même si Flash était dispo sur iOS, la majorité des jeux Flash n'y seraient pas jouable vu que beaucoup reposent sur le clavier ou le mouse-over, qui ne sont pas disponible sur les iDevices.

Pour moi c'est une arnaque de qualité. Je suis prêt à payer pour un jeux à condition qu'il y'ai un réel travail dessus. Les jeux en flash sont dans 90% des cas de très bonne distraction, mais ce sont un peu le fast food du jeu vidéo. En terme de gameplay, de durabilité, de concept, on est encore un cran en dessous du casual gaming des consoles de Nintendo.
Il y'a pas plus de 5% de ces jeux qui sorte un peu du lot (et encore, je pense que je peux diminuer à 1%). En tant que tel, ces jeux sont tout a fait adapter à un mode de distribution gratuit. Mais payer pour un jeu comme cela non. Heureusement il y'a des exception dont le travail soigné, le concept novateur ou autre mérite vraiment rémunération... Mais la plus part du temps, bof bof. Même un jeu comme Doodle jump je trouve cela limite. En fait c'est un peu la maladie de l'iPhone ce genre de jeux.
Je ne dénigre pas le travail dérrière. Mais 30% des jeux flash sont du niveau des jeux que je programmais sur ma calculette en terminale avec une dimension graphique en plus. Et pourtant je ne suis pas programmeur. pour 50% de plus, on rajoute une dimension scénaristique/créative intéressante, mais pas non plus transcendante (sushi cat (que j'ai adoré d'ailleurs)). Reste 20% de bon jeux, dont même pas le quart ont une durée de vie acceptable sans vite devenir répétitif.

Dernière modification par Egmorn (20-10-2010 16:44:14)

kio · 20-10-2010 16:54:47

Egmorn a écrit :

Mais 30% des jeux flash sont du niveau des jeux que je programmais sur ma calculette en terminale avec une dimension graphique en plus.

je t'ai reconnu Sébastien R. !!

sinon, je serais plutôt d'accord avec Alight…
le truc à voir aussi c'est que les jeux flash en ligne sont farcis, en haut et en bas de la page, de pubs. Pas le cas sur l'iPhone…

Egmorn · 20-10-2010 17:02:15

le truc à voir aussi c'est que les jeux flash en ligne sont farcis, en haut et en bas de la page, de pubs. Pas le cas sur l'iPhone…

Je ne dit pas le contraire. Et je ne dit pas non plus que les développeur de jeu flash ne mérite pas rémunération. Juste que la complexité d'un jeu flash justifie un modèle gratuit (rémunération par la pub) mais pas un modèle payant. Perso, je préférerait ne pas les voir débarquer en masse sur l'app store, mais avoir flash pour y aller par internet sur l'iPhone...

Annonce

#1 20-10-2010 13:15:54

Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

#2 20-10-2010 13:41:15

Re : Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

#3 20-10-2010 13:46:22

Re : Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

#4 20-10-2010 13:48:19

Re : Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

#5 20-10-2010 13:53:49

Re : Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

#6 20-10-2010 13:54:57

Re : Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

#7 20-10-2010 14:03:11

Re : Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

#8 20-10-2010 14:15:04

Re : Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

#9 20-10-2010 14:23:07

Re : Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

#10 20-10-2010 14:53:01

Re : Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

#11 20-10-2010 14:56:31

Re : Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

#12 20-10-2010 14:57:20

Re : Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

#13 20-10-2010 14:59:17

Re : Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

#14 20-10-2010 15:15:28

Re : Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

#15 20-10-2010 15:17:15

Re : Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

#16 20-10-2010 15:24:12

Re : Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

#17 20-10-2010 15:27:19

Re : Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

#18 20-10-2010 15:30:51

Re : Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

#19 20-10-2010 15:35:04

Re : Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

#20 20-10-2010 15:36:51

Re : Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

#21 20-10-2010 16:03:06

Re : Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

#22 20-10-2010 16:21:38

Re : Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

#23 20-10-2010 16:41:09

Re : Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

#24 20-10-2010 16:54:47

Re : Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

#25 20-10-2010 17:02:15

Re : Thierry Lhermitte, pro-Hadopi mais pirate naïf

Pied de page des forums