Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#1 19-11-2010 17:21:22

Ecrans.fr
Administrateur
Inscription : 25-06-2007
Messages : 1 000

La neutralité du net bientot sabordée au Royaume Uni ?

La neutralité du net bientot sabordée au Royaume Uni ?

Le ministre de la culture a défendu l'idée que les fournisseur de contenu payent pour pouvoir transmettre leurs données dans les meilleures conditions.

Lire l'article

Hors ligne

#2 20-11-2010 08:16:48

Reno
Membre
Inscription : 20-10-2007
Messages : 15

Re : La neutralité du net bientot sabordée au Royaume Uni ?

la neutralité du net est un avatar de la défunte idéologie du "tout-gratuit". Pendant un siècle on a consommé la Planète sans payer, sans contrôle. On en paye le prix maintenant, considérable. Les milliards de courriels sont les enfants du courrier d'hier, payant à travers le papier à lettres, le timbre etc...nos ancêtres du XX) siècle et des précédents (Les Lumières par exemple)n'étaient pas moins cultivés, engagés politiquement. L'expression n’était pas moins forte et entendue. La radio a inventé Hitler, la télévision -et internet- Ben Laden. Bah, faux problème que de parler de neutralité du net comme avancée démocratique.

Hors ligne

#3 20-11-2010 09:25:36

bourgpat
Habitué
Inscription : 20-07-2007
Messages : 241

Re : La neutralité du net bientot sabordée au Royaume Uni ?

Un troll de si bonne heure, ben laden fruit de l'internet. Ouf on exonère les service secrets pakistanais, les services secrets américains et le contrecoup de l'invasion de l'Afghanistan par l'armée russe.

Il est amusant de revoir certains chez d'œuvres du cinémas hollywoodien à la lumière des évènements actuel comme rambo 3 ou un bon vieux bond avec Timothy Dalton.

La neutralité du net, c'est la possibilité des citoyens d'êtres actifs, de se regrouper, de peser sur les débats en cours là où la presse et les journalistes défendent leur idée du monde en travestissant les informations à leur envies du moment.

Hors ligne

#4 20-11-2010 10:18:20

Narvut
Nouveau membre
Inscription : 22-01-2009
Messages : 4

Re : La neutralité du net bientot sabordée au Royaume Uni ?

Le libéralisme consistant surtout à faire payer tout ce qui bouge, rien d'étonnant à cette intention "culturelle" britannique conservatrice.
Comme pour la tva, c'est le genre de taxe qui pèse plus lourd aux plus faibles :on voit bien là la "neutralité" préservée.
On a déjà ça à la poste et à la sécu alors pourquoi ne pas rétablir les premières classes dans tous les transports ; ça permettrait aux TGV et aux avions de ne plus être seuls dans leur genre et tout redeviendrait normal : t'es pauvre tu raques, t'es riche tu jouis de tes privilèges.
C'est ça la neutralité libérale : à ne pas confondre ni avec l'égalité des droits du citoyen, ni avec la liberté d'accès aux moyens de communication qui sont de vieux principes rétrogrades comme chacun sait..

Hors ligne

#5 20-11-2010 12:03:02

doddele
Habitué
Inscription : 19-09-2010
Messages : 56

Re : La neutralité du net bientot sabordée au Royaume Uni ?

Effectivement on risque un net a 2 vitesses ? les villes en fibre optique et les bled isolés en adsl. Rien à voir avec le fatras libéral anti democratique.

Dernière modification par doddele (20-11-2010 12:04:10)


doddele

Hors ligne

#6 20-11-2010 13:05:28

bourgpat
Habitué
Inscription : 20-07-2007
Messages : 241

Re : La neutralité du net bientot sabordée au Royaume Uni ?

C'est déjà le cas en adsl où les déserts numériques existent que ce soit en adsl ou en 3g.

Reste que je préfère une adsl aujourd'hui qui me permet d'être émetteur et receveur d'information à de la fibre qui me contraindrait un un rôle passif de spectateur de chaines câblées de télévision.

Après on peut discuter des choix technologiques de nos énarques qui ont interdit le p2p alors qu'il permet une distribution du débit, favorisés les solution centralisées diverses (M6 qui est contraint par les ayant droits à des solutions techniques centralisées qui se permet en plus des les héberger aux états unis) et la 3g développée en ville au détriment du partage de réseau wifi type fonera.

Hors ligne

#7 20-11-2010 18:18:45

Reno
Membre
Inscription : 20-10-2007
Messages : 15

Re : La neutralité du net bientot sabordée au Royaume Uni ?

la confusion règne sur le net: payer n'est pas penser, ne pas payer non plus. L'époque consomme comme jamais et se paye n'importe quoi. La gratuité aussi, enfin le service public l'est de moins en moins. Aristote, Homère, Léonard de Vinci, Molière, etc... n'ont pas attendu Internet et la gratuité pour être connus et entendus.

Hors ligne

#8 20-11-2010 20:38:55

Zardoz
Habitué
Inscription : 26-05-2010
Messages : 54

Re : La neutralité du net bientot sabordée au Royaume Uni ?

D'abord merci Ecrans.fr pour cet article.

@bourgpat:
Ou est ce que tu as vu que la fibre (optique) ne permettait que la transmission descendante ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Fibre_optique
Le peer to peer n'est pas et n'a jamais été illégal. C'est le partage de contenu sous copyright qui l'est...

@Reno: Mais qu'est ce que tu racontes ? Internet/Ben Laden; Hitler/radio J'hallucine.

Ensuite la neutralité du net ne veut pas dire gratuité de contenus copyrightés... ça n'a rien à voir et c'est certainement pour embrouiller la tête des gens que certains font un amalgame.

La neutralité du net telle qu'elle est évoqué dans l'article ne concerne pas le contenu... On parle ici de qualité de service. Actuellement que l'on prenne Free, Orange, Numericable ou autre ne change rien à partir du moment ou on a le même débit. Les FAI se contentent de FOURNIR un ACCES à INTERNET. Les FAI sont sensé se moquer de ce que l'on fait de notre connexion. (pro tip: ce ne sont pas les FAI qui contrôlent que vous respectez l'HADOPI)

A l'avenir, si la neutralité du net n'est pas respectée on pourrait voir apparaitre des restrictions du type: Pas de streaming vidéo via Orange ou Pas de voix sur IP chez Numericable ou encore YouTube bridé chez Free (ce qui est apparement déjà le cas).

Conséquences:

1) On ne va plus pouvoir s'y retrouver dans les offres.
2) Si brusquement on a envie d'utiliser certains services qui sont bridés chez notre FAI, il va falloir changer de FAI (si vous avez le choix)
3) Des FAI vont peut être demander une redevance aux sites qui sont vecteur de contenu tel que iTunes, YouTube etc... Demain, vous lancez votre super service et le lendemain vous recevez un mail d'une association de FAI vous demandant X milliers d'euros car vous avez l'outrecuidance d'utiliser leur bande passante et que si jamais vous ne payez pas une redevance, l'accès à votre site sera bridé voir bloqué.

Si on n'impose pas rapidement un ensemble de règles pour forcer les FAI à se contenter de fournir une connexion ça va vraiment devenir le bordel.

C'est encore le vieux monde qui refuse le changement qui se rebiffe. Achevons les.

Dernière modification par Zardoz (20-11-2010 20:40:09)

Hors ligne

#9 21-11-2010 01:41:34

Playerkiller
Habitué
Inscription : 29-04-2010
Messages : 115

Re : La neutralité du net bientot sabordée au Royaume Uni ?

@ Reno :
si vous êtes vraiment intéressé par la "défunte" "idéologie" du "tout-gratuit" :
http://www.lyber-eclat.net/lyber/sagot1/gratuite.html

Hors ligne

#10 21-11-2010 07:58:25

bourgpat
Habitué
Inscription : 20-07-2007
Messages : 241

Re : La neutralité du net bientot sabordée au Royaume Uni ?

@zardoz,
http://bluetouff.com/2010/11/10/numeric … de-gueule/

Oui la fibre ne devrait pas signifier un renforcement de la différence entre l'émission et la réception. Par contre lorsque tu regarde les opérateurs, la fibre n'est pas employée pour permettre aux utilisateurs d'émettre mais plutôt pour les enjoindre à consommer.

Après on parle de congestion des réseaux, mais une certaine tendance au renforcement de la centralisation des réseaux accentue la congestion là où une répartition des transfert en périphérie permettrait d'optimiser les réseaux.

On centralise les information sur des serveur en centre de réseau, là où avec un système P4P, tu optimise en local la transmission de données identiques vers différents clients/ serveurs à la périphérie.

Autre exemple; comment arrive on finalement à de la congestion sur les réseaux 3g en ville alors que tu as à disponibilité une quantité phénoménale de réseaux wifi qui si ils étaient disponible permettraient de prendre en charge la majorité des ce trafic de données. Tu te retrouve avec un choix technique désastreux pour des raisons d'identifications de l'utilisateur et d'opportunité économique des opérateurs pour vendre de l'abonnement supplémentaire et bien souvent inutile. Au final pour vendre de la qualité de service pour voir du foot sur un mobile et interdire la Voip qui elle à un sens.

Dernière modification par bourgpat (21-11-2010 08:39:50)

Hors ligne

#11 21-11-2010 21:36:26

lplp
Habitué
Lieu : 7-5
Inscription : 01-06-2008
Messages : 92

Re : La neutralité du net bientot sabordée au Royaume Uni ?

bourgpat a écrit :

@zardoz,
Autre exemple; comment arrive on finalement à de la congestion sur les réseaux 3g en ville alors que tu as à disponibilité une quantité phénoménale de réseaux wifi qui si ils étaient disponible permettraient de prendre en charge la majorité des ce trafic de données. Tu te retrouve avec un choix technique désastreux pour des raisons d'identifications de l'utilisateur et d'opportunité économique des opérateurs pour vendre de l'abonnement supplémentaire et bien souvent inutile. Au final pour vendre de la qualité de service pour voir du foot sur un mobile et interdire la Voip qui elle à un sens.

C'est de l'analyse du café du commerce.

le wifi ne permet pas de faire de la voix dans des conditions décentes. Ceux qui ont essayé (neuf par exemple) n'ont pas réussi à dépasser le stade de l'expérimentation à grande échelle parce que la qualité d'un réseau wifi est bien trop aléatoire pour de la téléphonie.

Pour faire simple :

- en 3g chaque utilisateur à sa petite bande de fréquence dédiée. Celà fonctionne bien mais le nombre d'utilisateurs simultané dans une zône donnée est limité parce que le spectre est limité.
- en wifi tout le monde peut parler, mais comme tout le monde parle en même temps et qu'il y a de plus en plus de monde, on ne s'entend plus et la qualité se dégrade.

Et je ne parle pas de la consommation des batteries.

Pour réaliser ce dont vous parler, il faudrait un nouveau protocole, orienté à la fois data et mobilité. Un jour ça s'appellera peut-être la 4g...

Dernière modification par lplp (21-11-2010 21:36:55)

Hors ligne

#12 21-11-2010 22:02:30

lplp
Habitué
Lieu : 7-5
Inscription : 01-06-2008
Messages : 92

Re : La neutralité du net bientot sabordée au Royaume Uni ?

Zardoz a écrit :

D'abord merci Ecrans.fr pour cet article.
La neutralité du net telle qu'elle est évoqué dans l'article ne concerne pas le contenu... On parle ici de qualité de service. Actuellement que l'on prenne Free, Orange, Numericable ou autre ne change rien à partir du moment ou on a le même débit. Les FAI se contentent de FOURNIR un ACCES à INTERNET. Les FAI sont sensé se moquer de ce que l'on fait de notre connexion. (pro tip: ce ne sont pas les FAI qui contrôlent que vous respectez l'HADOPI)

Les FAI ne comptent pas faire autre chose.
Après tout que je police ou non l'accès à tel ou tel service, l'accès à internet reste fourni.

Par ailleurs, et comme vous l'admettez plus bas, la neutralité du Net, n'existe déjà pas, et - je rajouterai - elle n'a sans doute jamais vraiment existé.
Les opérateurs policent les flux qui les arrangent pour des raisons techniques ou de coût. Le tout est que l'utilisateur ne s'en rende pas compte.
Par ailleurs, comment qualifier les FAI qui montent des architecture CDN pour le compte de tiers ? Ils le font dans le but d'améliorer l'expérience de l'utilisateur tout en baissant leurs coûts de transit. C'est win-win mais pas super-neutre à première vue.

Zardoz a écrit :

(...)

Si on n'impose pas rapidement un ensemble de règles pour forcer les FAI à se contenter de fournir une connexion ça va vraiment devenir le bordel.

Encore une fois, "fournir une connexion" ça ne veut rien dire...
Il faudrait commencer par bien définir ce que vous entendez par "neutralité du net" en allant un peu plus loin que les incantations new-age.

Zardoz a écrit :

C'est encore le vieux monde qui refuse le changement qui se rebiffe. Achevons les.

D'aucuns pourraient facilement vous renvoyer l'ascenseur en faisant remarquer que l'évolution d'internet est une conséquence normale de l'évolution des logiques économiques et techniques qui sous-tendent le jeu à 4 entre opérateurs telecoms, opérateurs de services, ayants-droit et utilisateurs....
A ce compte, la c'est vous le nostalgique du bon vieux temps de l'internet universitaire, bab, peace and love des années 80... entre gens de bonne compagnie, sans facebook, sans google, et avec du mail en interface vt100...

Hors ligne

#13 22-11-2010 09:08:52

bourgpat
Habitué
Inscription : 20-07-2007
Messages : 241

Re : La neutralité du net bientot sabordée au Royaume Uni ?

lplp a écrit :
bourgpat a écrit :

@zardoz,
Autre exemple; comment arrive on finalement à de la congestion sur les réseaux 3g en ville alors que tu as à disponibilité une quantité phénoménale de réseaux wifi qui si ils étaient disponible permettraient de prendre en charge la majorité des ce trafic de données. Tu te retrouve avec un choix technique désastreux pour des raisons d'identifications de l'utilisateur et d'opportunité économique des opérateurs pour vendre de l'abonnement supplémentaire et bien souvent inutile. Au final pour vendre de la qualité de service pour voir du foot sur un mobile et interdire la Voip qui elle à un sens.

C'est de l'analyse du café du commerce.

le wifi ne permet pas de faire de la voix dans des conditions décentes. Ceux qui ont essayé (neuf par exemple) n'ont pas réussi à dépasser le stade de l'expérimentation à grande échelle parce que la qualité d'un réseau wifi est bien trop aléatoire pour de la téléphonie.

Pour faire simple :

- en 3g chaque utilisateur à sa petite bande de fréquence dédiée. Celà fonctionne bien mais le nombre d'utilisateurs simultané dans une zône donnée est limité parce que le spectre est limité.
- en wifi tout le monde peut parler, mais comme tout le monde parle en même temps et qu'il y a de plus en plus de monde, on ne s'entend plus et la qualité se dégrade.

Et je ne parle pas de la consommation des batteries.

Pour réaliser ce dont vous parler, il faudrait un nouveau protocole, orienté à la fois data et mobilité. Un jour ça s'appellera peut-être la 4g...

Pour la 3g, je parle bien sur de ce qui congestionne les réseaux, pas la voix, mais bien les applicatifs.

Après si on parle d'optimisation de l'existant pour éviter les problèmes de congestion, alors on rend la disponibilité du wifi au client de la ligne et on arrêt les conneries de segmentation entre opérateurs sur le wifi qui appartient à leur clients.

Car quand même il est amusant de constater chez un opérateur reconnus pour la qualité de ses suicides en entreprise et les jobs kinder surprise offert aux retraités de la fonction publique gouvernementale; qu'il déconnecte les foneras chez ses clients pro qui ont une livebox qui peut faire point d'accès wifi.

Hors ligne

#14 28-11-2010 13:14:54

Zardoz
Habitué
Inscription : 26-05-2010
Messages : 54

Re : La neutralité du net bientot sabordée au Royaume Uni ?

lplp a écrit :
Zardoz a écrit :

D'abord merci Ecrans.fr pour cet article.
La neutralité du net telle qu'elle est évoqué dans l'article ne concerne pas le contenu... On parle ici de qualité de service. Actuellement que l'on prenne Free, Orange, Numericable ou autre ne change rien à partir du moment ou on a le même débit. Les FAI se contentent de FOURNIR un ACCES à INTERNET. Les FAI sont sensé se moquer de ce que l'on fait de notre connexion. (pro tip: ce ne sont pas les FAI qui contrôlent que vous respectez l'HADOPI)

Les FAI ne comptent pas faire autre chose.
Après tout que je police ou non l'accès à tel ou tel service, l'accès à internet reste fourni.

Non justement ce que j'essaie d'expliquer c'est que favoriser ou limiter certains flux va au delà du simple fait de fournir une connexion à Internet. Ce n'est plus une connexion vers Internet, mais une connexion vers Youtube, facebook etc...

La définition de neutralité que j'avance c'est que l'utilisateur a un flux global et qu'il partage ce flux entre différent service à sa convenances. C'est 30 Mb/s vers Internet et non 5 Mb/s vers un service et 1 Mb/s vers un autre.

Le client a le droit de faire ce qu'il veut de sa bande passante. Si 100 Mb/s ne peut pas être garanti coté client par les FAI, à eux de diversifier les offres ou d'augmenter les prix.

lplp a écrit :

Par ailleurs, et comme vous l'admettez plus bas, la neutralité du Net, n'existe déjà pas, et - je rajouterai - elle n'a sans doute jamais vraiment existé.
Les opérateurs policent les flux qui les arrangent pour des raisons techniques ou de coût. Le tout est que l'utilisateur ne s'en rende pas compte.
Par ailleurs, comment qualifier les FAI qui montent des architecture CDN pour le compte de tiers ? Ils le font dans le but d'améliorer l'expérience de l'utilisateur tout en baissant leurs coûts de transit. C'est win-win mais pas super-neutre à première vue.

Je ne vois pas trop le rapport entre CDN et notre sujet. Concernant la priorisation de flux pour des raisons technique oui elle existe et elle est nécessaire mais, selon moi, que pour les couches basses, elle est moins justifiée pour la couche applicative.

lplp a écrit :
Zardoz a écrit :

(...)

Si on n'impose pas rapidement un ensemble de règles pour forcer les FAI à se contenter de fournir une connexion ça va vraiment devenir le bordel.

Encore une fois, "fournir une connexion" ça ne veut rien dire...
Il faudrait commencer par bien définir ce que vous entendez par "neutralité du net" en allant un peu plus loin que les incantations new-age.

J'espère que ce que j'ai écris plus haut clarifie pour toi l'idée que j'ai de la neutralité du réseau Internet.

lplp a écrit :
Zardoz a écrit :

C'est encore le vieux monde qui refuse le changement qui se rebiffe. Achevons les.

D'aucuns pourraient facilement vous renvoyer l'ascenseur en faisant remarquer que l'évolution d'internet est une conséquence normale de l'évolution des logiques économiques et techniques qui sous-tendent le jeu à 4 entre opérateurs telecoms, opérateurs de services, ayants-droit et utilisateurs....
A ce compte, la c'est vous le nostalgique du bon vieux temps de l'internet universitaire, bab, peace and love des années 80... entre gens de bonne compagnie, sans facebook, sans google, et avec du mail en interface vt100...

Ayant droits ? pour moi il n'ont absolument rien à faire dans la discussion. C'est à eux de se débrouiller pour vendre leur produits, si ils n'y parviennent pas c'est de leur faute pas de la faute du réseau.

Opérateur de services ? C'est serveur. Si la bande passante leur coute trop cher, qu'ils demandent aux usagers de payer pour subventionner cette bande passante.

Il reste les usagers et les FAI, pour moi ce sont les seules variables. Le reste c'est Internet.

Je ne fais pas un texte de loi, j'essaie juste d'attirer l'attention sur une partie simple de cette question qui est "qu'est ce que la neutralité des réseaux".

Pour moi la neutralité des réseaux c'est que tu as des clients qui ont des limites contractuelles claires (débit montant, descendants, latence à charge nulle). Que tu as des serveurs (des fournisseurs de contenus: YouTube, didule truc) qui ont des limites que eux seuls se fixent. Mais que jamais l'accès à certain serveur n'est favorisé au détriments d'autres par l'intermédiaire qui est le FAI.

En espérant être clair, cordialement,

Zar

Hors ligne

Pied de page des forums