J'ai envoyé ce mail au député de ma corconscription

Il va de soi que tout travail mérite salaire et que la création doit permettre aux artistes de vivre.
Cependant par la Loi HADOPI va à l'encontre de l'Histoire, on ne combat pas le progrès on ne peut pas s'opposer a une si gde revolution que celle du net.
Cette révolution, ce n'est pas de permettre a des voleurs sans courrage de se procurer sans risques des oeuvres d'artistes sans les remunérer.
Ce progrès il est de permette aux artistes de se libérer du carcan de ce vieux cadavre à la renverse que sont les maisons de disques et les sociétés de production.
Saisissez bien Mr Depierre, que qd un artiste se fait publier par une maison de disque, c'est tout au plus 6% du prix d'achat de son disque qui lui sera reversé àlui interprète à partager avec les muisiciens, les auteurs et meme les producteurs !
Que penser d'un système où les artistes entreraient en contact direct avec leur public pour les convaincre de leur talent pour proposer leurs oeuvres et pour les commercialiser sans intermédiaire.
On évoque souvent le coût rédhibitoire des albums de musique qui constitue un frein incontestable à la consommation de ces œuvres, et la diffusion de la culture en général.
Vous comprendrez par ailleurs quelle immense liberté de création un tel système, de commercialisation directe de l'artiste au public,offrirait aux artistes.
Plus de politiquement correct, l'innovation, le génie artistique pourrait enfin s'exprimer! plus de "tendance" , de conventions de rigidité d'esprit, plus de chiffres et de rentabilité!; ne trouvez vous pas curieux de voir combien sectaire sont les pascal Nègre et autres producteurs ds leur choix des artistes qu'ils vont produire! je pensais encore naivement, du haut de mes 20 ans, que sectarisme et partage de culture ne font pas bon ménage..
Avec les maison de disque, c'est une grande partie des artistes qui sont sur le pavé, n'étant pas jugés assez "bankables", ils ne trouvent pas de distributeurs pr leur musique; pendant que le tout petit nombre de ceux qui ont gravi l'échelle du star-system gagne très ( trop?) largement leur vie..
Tant d'artistes au talent désormais communément recconnu sont morts en parfaits inconnus et sans avoir connu les émotions ou encore les réflexions que leurs œuvres avaient pu susciter chez leur public, allant parfois jusqu'à les bouleverser.
Aujourd'hui un système législatif qui encadrerait les marges que ces intermédiaires de l'industrie du disque se rétribuent serait le bienvenu! un système qui permettrait une rémunération égale ou supérieure des artiste et qui diminuerait le prix des oeuvres, les rendant enfin plus accessible au public

résumons
L'artiste trouve une proximité avec son public, une rémunération digne, et un champ de diffusion sans aucune frontière!
Le consommateur y gagne en pouvoir d'achat, sans léser l'artiste, et aspect fondamental: il y gagne en choix! en diversité! en richesse!
C'est la culture qui est gagnante! car aujourd'hui c'est cela la vérité, les maisons de disques multinationales de l'industrie de la musique sont dépassées! elles ont loupées l'heure de la reconversion car elle n'ont pas su voir la revolution en terme de média que le net représente! Elles ne sont aujourd'hui que des parasites de la culture, elle étouffe la culture en recalant devant leur porte tous les "petits artistes" non conforme a leur critères de selection qui répondent avant tout à une logique marchande! et offre au "marché" ( au lieu d'y voir un public à éclairer par la voix de la culture) de la "soupe"  par les qq dizaines de "grands artistes" ayant gravi les échellons du star-system.

S'il est essentiel de rétablir du civisme sur internet, ce no man's land, et surtout de permettre aux artistes de vivre dignement, il m'eut parut essentiel de rechercher un cadre legislatif qui lutte contre le piratage mais qui pour contre-partie promeuve le lien direct entre consommateur et artiste, un "commerce equitable" de la musique, sans ces majors de la musique, intermediaires aussi inutiles que leurs commissions mirobolantes sont injusifiées; Il me parait important de promouvoir les plates-formes de téléchargement légal offrant diversité et se rémunérant à peu de frais pour ne pas asphyxier ni artistes ni consommateurs. Lancien système des majors s'écroule et aujourd'hui au lieu d'essayer de le rétablir à tout prix, ce qui de toute façon sera temporaire, on aurait pu y voir l'occasion d'abolir ENFIN les privilèges de ces professions que la fin du support physique de la musique rend inutile.

Les internautes paieront de la musique proposée a un prix bcp plus abordable, s'ils savent que cela permet à l'artiste qu'il ecoute de vivre et de creer et que par la meme c'est la culture et pas le portefeuille des actionnaires d'universal, qu'il soutient. Le commerce ethique en fait la preuve, lui qui est en pleine expansion,  le consommateur paye parfois des produits plus cher qu'ailleurs mais accepte l'effort s'il sait que son argent est redistribué de façon juste.
Conjuguer éthique et commerce n'est pas chôse facile mais sera le remède à nos maux..

Certaines conduites, telle que les commissions exhorbitante prélevées sur l'argent des artistes et le porte-monnaie du consommateur, et justifiée uniquement par l'histoire, à l'époque ou les majors étaient indispensable pour distribuer des support physiques, paraissent aujourd'hui aussi injustes que le vol des oeuvres par piratage, mais seront bientôt assises confortablement par Hadopi..