Apple, la pomme empoisonnée

David Croquettes · 15-12-2011 11:14:55

pef2012 a écrit :

Et pendant qu'on débat sur l'inamovibilité des batteries, l’obsolescence réelle ou supposée des OS, la qualité des formats vidéo, les ouvriers chinois continuent de crever la gueule ouverte, les métaux lourds continuent de se déverser dans les rivières, les cancers des voisins des usines continuent de se multiplier.
Qu'on tape un peu plus fort sur Apple que sur les autres alors qu'ils ne valent pas mieux les uns que les autres parce que ça fait vendre, c'est un fait. C'est ce à quoi on s'expose quand on est un des leaders et qu'en plus on travaille beaucoup son image. Mais c'est pas vraiment ça le problème de l'article.
Le sujet est que pour que nous, Occidentaux privilégiés, puissions avoir du matériel électronique à un prix relativement raisonnable, il faut qu'il y ait des usines qui polluent leur environnement et tuent leurs ouvriers à petit feu à l'autre bout du monde.

Et cela ne concerne pas que le matériel électronique. L'Asie, parce que pas seulement la Chine est devenue l'usine du monde.

David Croquettes · 15-12-2011 11:33:27

Tinus a écrit :

Je suis très content qu'on se débarasse de Flash, c'est un techno qui n'est absolument plus adapté au web d'aujourd'hui et qui donne de résultats catastrophique, mais ne venez pas me chanter que H.264 est un format ouvert.

C'est pourtant le cas, il est ouvert ; le fait qu'il soit breveté, n'entre pas en ligne de compte et c'est ce qui a fait son succès puisque du Web au satellite en passant par le Blu-ray il est utilisé partout en production comme en distribution. Certes il n'est pas libre. Un logiciel propriétaire peut très bien être ouvert. Cela concerne les spécifications de la norme, l'accès à la documentation, etc., par contre il faut payer des royalties pour l'utiliser. Pour AVC/H264 c'est gratuit sur internet pour une utilisation non marchande et pour le reste c'est à partir de 100 000 utilisations : $0.10 à $0.20 par unité jusque 5 millions, ensuite le montant global est bloqué sur un forfait annuel. Ça fais partie des frais d'exploitation. Autant dire que ça ne concerne en rien l'utilisateur de base.

Dernière modification par David Croquettes (15-12-2011 12:16:50)

David Croquettes · 15-12-2011 12:06:48

Palmer a écrit :

Et l'iPhone produit dans un pays industrialisé ne serait pas commercialisé à un prix plus élevé, celui-ci étant établi selon des critères qui, certes, prennent en compte le coût de production, mais sont bien différents (essentiellement marketting et offre/demande).

Affirmation non démontrée. On attend les chiffres, l'étude complète, processus de fabrication, matériel, prix de revient avec coût de la main d'œuvre et de la pub, etc. On constate quand même que tous les smartphones haut de gamme sont vendus à peu près dans la même catégorie de prix, aux alentours de $500. Il doit bien y avoir une raison objective et si un fabricant pouvait casser les prix pour s'imposer il le ferait. Je doute qu'un facteur 10 ou 20 sur le coût de la main d'œuvre soit sans incidence, sans compter qu'il faudrait ajouter à cela une réglementation environnementale drastique. Car s'il revient au même de fabriquer nos marchandises chez nous, pourquoi est-ce que les constructeurs s'amusent à ajouter le coût du transport intercontinental au prix de revient de l'objet sorti d'usine ?

Dernière modification par David Croquettes (15-12-2011 12:08:45)

kio · 15-12-2011 12:15:38

… j'avais lu qqpart (ici ?) que le coût issu de la production chinoise d'un iPhone revenait dans les 60$ sur une machine à 600$. quelque chose comme ça…

David Croquettes · 15-12-2011 12:28:41

kio a écrit :

… j'avais lu qqpart (ici ?) que le coût issu de la production chinoise d'un iPhone revenait dans les 60$ sur une machine à 600$. quelque chose comme ça…

Si on ajoute à ce prix de la main d'œuvre, que je ne réussis pas à recouper, le coût du matériel qui est de $188 environ cela nous fait un prix de revient de 60+188 = $248, plus le transport, les taxes, la commission des revendeurs… La concurrence doit en être à peu près au même point quoique Apple fasse de sérieuses économies sur ses processeurs et sa mémoire vive, respectivement deux fois moins puissants et deux fois moindre, que chez ses compétiteurs, cf. Macgeneration :

« … cette sobriété de l'iPhone a également des conséquences sur la marge brute et les économies d'échelle auxquelles Apple peut prétendre : en vendant l'iPhone au même tarif que ses concurrents, alors qu'il est équipé de composants moins coûteux puisque, sur le papier du moins, moins performants, Apple réalise une marge plus confortable que ses concurrents. En multipliant cet effet par les millions d'exemplaires vendus, c'est tout bénéfice pour Apple : ses appareils ont une meilleure longévité, ils sont plus performants, ils lui coûtent moins cher à fabriquer, et lui rapportent plus à la vente. »

Palmer · 15-12-2011 12:37:36

David Croquettes a écrit :

On constate quand même que tous les smartphones haut de gamme sont vendus à peu près dans la même catégorie de prix, aux alentours de $500. Il doit bien y avoir une raison objective et si un fabricant pouvait casser les prix pour s'imposer il le ferait. Je doute qu'un facteur 10 ou 20 sur le coût de la main d'œuvre soit sans incidence, sans compter qu'il faudrait ajouter à cela une réglementation environnementale drastique. Car s'il revient au même de fabriquer nos marchandises chez nous, pourquoi est-ce que les constructeurs s'amusent à ajouter le coût du transport intercontinental au prix de revient de l'objet sorti d'usine ?

L'intérêt de la délocalisation, ça a toujours été d'augmenter le bénéfice net sans augmenter les prix. C'est théoriquement réciproque. Relocaliser n'implique pas nécessairement une augmentation du prix mais un chiffre d'affaire équivalent et une diminution du bénéfice net.
Après, c'est ce qu'on appel un choix économique, voire un choix de civilisation.

PS : l'autre intérêt, jugé majeur par les pratiquants, de la délocalisation, c'est de se libérer de codes du travail jugés trop contraignants dans les pays industrialisés. Là encore, c'est un choix de civilisation et c'est l'exacte sujet de l'article.

Dernière modification par Palmer (15-12-2011 12:39:28)

David Croquettes · 15-12-2011 13:12:00

Palmer a écrit :

L'intérêt de la délocalisation, ça a toujours été d'augmenter le bénéfice net sans augmenter les prix. C'est théoriquement réciproque. Relocaliser n'implique pas nécessairement une augmentation du prix mais un chiffre d'affaire équivalent et une diminution du bénéfice net.
Après, c'est ce qu'on appel un choix économique, voire un choix de civilisation.
PS : l'autre intérêt, jugé majeur par les pratiquants, de la délocalisation, c'est de se libérer de codes du travail jugés trop contraignants dans les pays industrialisés. Là encore, c'est un choix de civilisation et c'est l'exacte sujet de l'article.

Il ne s'agit pas d'un choix de civilisation car personne n'a choisi le capitalisme et celui-ci continue son bonhomme de chemin à s'imposer sur la planète. Ce choix économique très profitable en est la conséquence. Vous oubliez cependant que les prix sont tributaires de la loi de l'offre et de la demande, d'autant plus sur le marché du high-tech où la compétition fait rage. Il va sans dire que si l'un deux relocalisait ce serait du suicide. Augmentation des prix et pertes énormes, on donnerait pas cher de sa peau. Une chose à faire serait d'apporter un soutien aux travailleurs délocalisés, par exemple en taxant les marchandises importées au regard du respect des libertés syndicales, des conditions de travail, du respect de l'environnement… dans leurs pays respectifs. C'est là qu'est le choix de civilisation.

Tinus · 15-12-2011 23:34:02

David Croquettes a écrit :

Tinus a écrit :
Je suis très content qu'on se débarasse de Flash, c'est un techno qui n'est absolument plus adapté au web d'aujourd'hui et qui donne de résultats catastrophique, mais ne venez pas me chanter que H.264 est un format ouvert.
C'est pourtant le cas, il est ouvert ; le fait qu'il soit breveté, n'entre pas en ligne de compte et c'est ce qui a fait son succès puisque du Web au satellite en passant par le Blu-ray il est utilisé partout en production comme en distribution. Certes il n'est pas libre. Un logiciel propriétaire peut très bien être ouvert. Cela concerne les spécifications de la norme, l'accès à la documentation, etc., par contre il faut payer des royalties pour l'utiliser. Pour AVC/H264 c'est gratuit sur internet pour une utilisation non marchande et pour le reste c'est à partir de 100 000 utilisations : $0.10 à $0.20 par unité jusque 5 millions, ensuite le montant global est bloqué sur un forfait annuel. Ça fais partie des frais d'exploitation. Autant dire que ça ne concerne en rien l'utilisateur de base.

Tu as tout à fait raison, je voulais dire libre et non pas ouvert.
Bref une évolution des standards est toujours un bon moment pour passer a des solutions libres, qui serait plus pérenne que du proprio

dorjey · 02-03-2012 11:21:55

Les chinois ont ce qu'ils méritent : ils veulent la croissance à n'importe quel prix, c'est leur problème, ils sont assez grand, riche, puissant et organiser pour établir des lois et les faire respecter. Plus corrompu que ce pays tu meures. Marre de ce pays qui bafoue les droits de l'homme (cf le génocide culturel au Tibet et ailleurs), un pays dominé par une seule éthnie (les Hans), qui joue à 1984 à réécrire l'histoire en s'inventant des territoires qui ne leur appartient par (cf. Vietnam, Tibet, Taiwan), qui biaise les règles de la mondialisation par un dumping généralisé (monétaire, social, environnemental), qui détruit son propre patrimoine pour développer son économie (on rase du patrimoine pour construire des tours), qui copie de manière généralisée la terre entière (même dans le nucléaire... c'est dire) qui pollue à gogo et qui compense ces problèmes environnementaux (sécheresse lié à leur gestion de l'eau) en achetant des terres fertiles en Afrique (sans faire travailler les populations locales, bien évidemment).
Les populations n'ont les élites qu'ils méritent. Nous français et européens nous sommes battu pour nous débarrasser de nos tyrans il y a plus de 200 ans, à eux de faire de même.

gégé · 02-03-2012 11:36:44

Là ca bat d'avance n'importe quelle parodie, chapeau...

Tinus · 03-03-2012 13:43:16

Ah je me souvenais presque plus de ce topic avant de le voir ré-apparaître dans mes alertes mails

dr_surpriso · 03-03-2012 17:00:44

Ça existe encore Apple?...

crapotobasta · 05-03-2012 16:28:53

Tant que des gens continueront d'en parler alors qu'ils n'en possèdent aucun produit, oui.

Tsht · 05-03-2012 17:48:58

Mais ça sera alors une pomme virtuelle.

dr_surpriso · 05-03-2012 20:19:32

A ce niveau, ce n'est plus du marketing mais du conditionnement mental.

crapotobasta · 05-03-2012 20:58:32

Tsht a écrit :

Mais ça sera alors une pomme virtuelle.

Non car il y a aussi les gens qui en possèdent les produits. Aux dernières nouvelles, ils sont de plus en plus nombreux.

crapotobasta · 05-03-2012 21:00:17

dr_surpriso a écrit :

A ce niveau, ce n'est plus du marketing mais du conditionnement mental.

Au moins, tu t'en rends compte, c'est déjà ça

dr_surpriso · 05-03-2012 22:47:53

Il attend la nouvelle mise à jour de son iPad, celle qui lui permettra de quoter plusieurs citations dans un seul et même message au lieu d'en faire plusieurs à la suite comme un noob. Et cette nouvelle mise à jour arrive bientôt, c'est l'iPad 3! Cofidis se régale d'avance!

crapotobasta · 05-03-2012 22:58:36

crapotobasta a écrit :

Tant que des gens continueront d'en parler alors qu'ils n'en possèdent aucun produit, oui.

la preuve

Tsht · 06-03-2012 09:04:47

dr_surpriso a écrit :

Ça existe encore Apple?...
crapotobasta a écrit :
Tant que des gens continueront d'en parler alors qu'ils n'en possèdent aucun produit, oui.
Tsht a écrit :
Mais ça sera alors une pomme virtuelle.
Non car il y a aussi les gens qui en possèdent les produits. Aux dernières nouvelles, ils sont de plus en plus nombreux.

Ptain on fait des traits d'esprits (enfin, je l'espère pour toi...) et tu réponds par un piledriver ! En plus c'est pas drôle parce que ça contredit le reste de l'échange.

crapotobasta a écrit :

crapotobasta a écrit :
Tant que des gens continueront d'en parler alors qu'ils n'en possèdent aucun produit, oui.
la preuve

Qu'est-ce qui est prouvé ?

Dernière modification par Tsht (06-03-2012 09:34:10)

crapotobasta · 06-03-2012 09:58:19

Tu sais compter ? Tu peux dès lors appréhender sans aucune difficulté ce qui est prouvé. D'autant que tu apportes ta propre pierre à l'édifice

dr_surpriso · 06-03-2012 11:28:35

http://www.youtube.com/watch?v=EHQCvSbHW-k

crapotobasta · 06-03-2012 13:51:11

et un de plus.

Egmorn · 06-03-2012 13:58:57

Dites les enfants, y'a eu toute une séries de poste supprimé. Alors certes ça virait aux insultes, mais de là à recommencer avec les mesquineries... Franchement ça devient lourd on est à presque à un thread par semaine qui finit en conversation à deux qui se renvoient des petites piques sans argumentation.

Dernière modification par Egmorn (06-03-2012 13:59:30)

Oliv Soares · 06-03-2012 14:38:06

Ecrans ressemble au village des irréductibles gaulois. Quand il n'y a plus de trolls on s'ennuie alors on se fout des baffes entre-nous sur les sujets les plus débiles de préférence : "Apple et la concurrence" ou "Free et la concurrence"

J'aime bien quand il y a des trolls déguisés... les familles de France, la hadopi, les américains déguisés en français qui ne savent pas se servir d'un azerty ou le grand numéro du pirate gauchiste repenti, mais il y en a pas tous les jours...

Annonce

#76 15-12-2011 11:14:55

Re : Apple, la pomme empoisonnée

#77 15-12-2011 11:33:27

Re : Apple, la pomme empoisonnée

#78 15-12-2011 12:06:48

Re : Apple, la pomme empoisonnée

#79 15-12-2011 12:15:38

Re : Apple, la pomme empoisonnée

#80 15-12-2011 12:28:41

Re : Apple, la pomme empoisonnée

#81 15-12-2011 12:37:36

Re : Apple, la pomme empoisonnée

#82 15-12-2011 13:12:00

Re : Apple, la pomme empoisonnée

#83 15-12-2011 23:34:02

Re : Apple, la pomme empoisonnée

#84 02-03-2012 11:21:55

Re : Apple, la pomme empoisonnée

#85 02-03-2012 11:36:44

Re : Apple, la pomme empoisonnée

#86 03-03-2012 13:43:16

Re : Apple, la pomme empoisonnée

#87 03-03-2012 17:00:44

Re : Apple, la pomme empoisonnée

#88 05-03-2012 16:28:53

Re : Apple, la pomme empoisonnée

#89 05-03-2012 17:48:58

Re : Apple, la pomme empoisonnée

#90 05-03-2012 20:19:32

Re : Apple, la pomme empoisonnée

#91 05-03-2012 20:58:32

Re : Apple, la pomme empoisonnée

#92 05-03-2012 21:00:17

Re : Apple, la pomme empoisonnée

#93 05-03-2012 22:47:53

Re : Apple, la pomme empoisonnée

#94 05-03-2012 22:58:36

Re : Apple, la pomme empoisonnée

#95 06-03-2012 09:04:47

Re : Apple, la pomme empoisonnée

#96 06-03-2012 09:58:19

Re : Apple, la pomme empoisonnée

#97 06-03-2012 11:28:35

Re : Apple, la pomme empoisonnée

#98 06-03-2012 13:51:11

Re : Apple, la pomme empoisonnée

#99 06-03-2012 13:58:57

Re : Apple, la pomme empoisonnée

#100 06-03-2012 14:38:06

Re : Apple, la pomme empoisonnée

Pied de page des forums