Brevets : Apple se félicite, Samsung encaisse le coup et Google regarde ailleurs

elparasite · 28-08-2012 20:30:48

_Chris_ a écrit :

elparasite a écrit :
Elle est ridicule ta remarque.
Perso j'ai toujours poser mon téléphone sur la table du bar depuis mon premier portable (un alcatel avec le stick de merde qui casse au bout d'un an et 1 mois) par ce que c'est plus PRATIQUE.
D'ailleurs je le fais en voiture et au boulot et chez moi etc
Tu n'as pas d'humour ou pas vibreur sur ton téléphone ?

Ben d'habitude si, mais dans le contexte des posts j'ai pris ça pour une "agression".
Après en relisant je me suis peut être un peu enflammé(ne pas poster en fin de journée au taff) mais euh, c'est chiant de sortir son téléphone de la poche quand on est assis !!!

Pour en revenir au sujet du procès.
Perso je suis passé d'iphone 3g pas "S" ("je me suit fait fourrer à 40€ par mois" pour un truc plus maintenu par Apple 2,5 ans après sa sortie : "Désolé mon gars, tu change pas ton image de fond et t'as le droit à rien, c'est un veau ton truc") à un galaxy s2 donc je suis fanboy de personne.

Je comprends pas que l'on puisse dire que Samsung n'a pas pompé allègrement sur l'Iphone 3G pour son galaxy s, la position était indéfendable pour Samsung. Dans un baroud d'honneur ils ont juste cherché à emmerder Apple en leur faisant balancer des "secrets industriels" vieux de 4 ans. Samsung mérite "légalement" de payer une amende.

"Légalement" parce qu'au niveau de la morale (ou éthique, bon c'est vaste débat) c'est plutôt limite. Le seul crédit d'Apple a juste été de déposer des brevets de ce que d'autre on déjà fait avant eux et de tout foutre dans le même device, avec une finition impeccable(avouons-le, et imbattable dans les premières années des smartphones). On saupoudre avec l'armada marketing en surfant sur la hype IPod et c'est parti. En plus IOS est très bien et très stable pour les gens "normaux", mais bon après 2 ans dessus perso c'était plus possible.

Mais sérieusement, pour moi la seule véritable chose qu'Apple pourrait réellement utiliser pour emmerder tout le monde avec c'est le pinch-to-zoom, franchement une idée de génie (cela dit ils ont peut être piqué ça ailleurs, genre Surface devait bien le faire non ?) que tout le monde utilise mine de rien (je crois que c'est un des griefs du procès).

Par contre je ne vois pas en quoi le Galaxy s2 ressemble à un Iphone (rien que la taille ou l'épaisseur et c'est fini).

crapotobasta · 28-08-2012 20:56:03

kio a écrit :

simonsorcier a écrit :
La conclusion de ce HS c'est que l'écran retina, c'est pas si difficile que ça à fabriquer...je ne donne pas 2 ans avant qu'un fabriquant chinois ne sache faire ça aussi bien que les coréens et les japonais et à moindre coût.
Retina, pas Retina, etc -> fait l'expérience cet aprem de consultation d'un ipad 2 (après avoir été habitué à mon ipad3), la consultation d'un non-retina est… enfin, pique les yeux ! :-)

exact.

voila d'ailleurs un exemple supplémentaire de ce qu'Apple propose de différent - et de mieux - que les autres. vu le confort de lecture que ça apporte sur ces terminaux, c'est loin d'être négligeable.

_Chris_ · 29-08-2012 08:49:22

elparasite a écrit :

Je comprends pas que l'on puisse dire que Samsung n'a pas pompé allègrement sur l'Iphone 3G pour son galaxy s, la position était indéfendable pour Samsung. Dans un baroud d'honneur ils ont juste cherché à emmerder Apple en leur faisant balancer des "secrets industriels" vieux de 4 ans. Samsung mérite "légalement" de payer une amende.

La position de Samsung est pas si "indéfendable" que ça de mon point de vue.
Tout le monde achète des iphone, que fait Samsung : le même produit. Si c'est ce que les gens veulent après tout.
Autre exemple : tout le monde achète la Wii. Que font Sony et Microsoft ? Il font la même chose sur leurs consoles.
Tout le monde achète la Twingo. Citroen sort la C2.
Tout le monde achète des Ray Ban. Les autres marques sortent des modèles similaires.
Etc...
Mais dans ce bas monde, dès qu'on touche à Apple...

Tsht · 29-08-2012 09:31:51

elparasite a écrit :

Mais sérieusement, pour moi la seule véritable chose qu'Apple pourrait réellement utiliser pour emmerder tout le monde avec c'est le pinch-to-zoom, franchement une idée de génie (cela dit ils ont peut être piqué ça ailleurs, genre Surface devait bien le faire non ?) que tout le monde utilise mine de rien (je crois que c'est un des griefs du procès).

Pour avoir fait de la recherche en IHM, je peux te dire que ça ne date pas d'hier.
D'ailleurs, ce qu'on voit sortir a en général 10 ans depuis l'invention théorique.

Tu peux par exemple regarder la partie état de l'art sur ce papier de recherche :
http://www.eecis.udel.edu/~westerma/main.pdf

L'analyse est d'ailleurs la même que la mienne :
" As Leganchuk et al. [90] point out,
One reason for this may be the diculty in equipping systems with
inexpensive and available input devices capable of capturing bimanual
input."

En gros, c'est juste l'avènement du multitouch qui a permis ça.
Après, le brevet porte toujours sur une utilisation pratique (une implémentation, la façon dont c'est utilisé etc.) particulière et pas sur l'idée en elle même.

Dernière modification par Tsht (29-08-2012 09:36:32)

kio · 29-08-2012 11:56:39

_Chris_ a écrit :

Mais dans ce bas monde, dès qu'on touche à Apple...

Lol. En fait, dans ce bas monde, il y a pas mal "d'intouchables". J'expérimente par exemple ces temps-ci l'intouchabilité d'une certaine catégorie de la population, et ceci est particulièrement énervant (troll en vue, j'arrête là).
Mais il ne me semble pas qu'Apple soit intouchable : on peut tout à fait les traîner en justice si on en a les moyens ! (et Samsung, et consorts les ont, les moyens).
But anyway, la difficulté dans le cas d'Apple est qu'ils ont tapé juste à un moment donné de l'histoire technologique. Tapé juste et fort et avec [insérer ici un mot qui dise "qualité" et design]. En gros, ils ont installé un étalon. Auquel, comme tout étalon, il est impossible de ne pas s'y référer.

Red · 29-08-2012 15:30:34

Dernière modification par Red (29-08-2012 15:30:46)

elparasite · 29-08-2012 17:43:01

Tsht a écrit :

Pour avoir fait de la recherche en IHM, je peux te dire que ça ne date pas d'hier.
D'ailleurs, ce qu'on voit sortir a en général 10 ans depuis l'invention théorique.
....
En gros, c'est juste l'avènement du multitouch qui a permis ça.
Après, le brevet porte toujours sur une utilisation pratique (une implémentation, la façon dont c'est utilisé etc.) particulière et pas sur l'idée en elle même.

Je m'en doutais bien, mais ça a l'air d'être leur cheval de bataille avec le rectangle au bord arrondi au bord noir.

Je précise, j'ai parcouru vite fait (ctrl+f) ton lien pour lui faire honneur mais c'est bien tout.

_Chris_ a écrit :

La position de Samsung est pas si "indéfendable" que ça de mon point de vue.
Tout le monde achète des iphone, que fait Samsung : le même produit. Si c'est ce que les gens veulent après tout.
Autre exemple : tout le monde achète la Wii. Que font Sony et Microsoft ? Il font la même chose sur leurs consoles.
Tout le monde achète la Twingo. Citroen sort la C2.
Tout le monde achète des Ray Ban. Les autres marques sortent des modèles similaires.
Etc...
Mais dans ce bas monde, dès qu'on touche à Apple...

Mwé ok, mais dans ce cas là la copie n'est pas sur le concept, le galaxy S c'est un clone de l'Iphone 3G/3GS au niveau de la tronche globale de l'appareil.

Mais tu sais je m'en fous moi d'Apple. Je dis juste qu'il y a des lois (peut être débiles ou inadaptées) sur les brevets aux US, et que Apple les a bien utilisées.

Quand même le monde du brevet américain reste bien impénétrable pour moi. Même sur le concept de prior art j'ai du mal (faut que ça soit produit/exploité ou juste un prototype ?).

Honnêtement c'est un peu débile de confier ces décisions à un jury populaire alors que clairement le bon sens n'a rien à foutre la-dedans.

crapotobasta · 30-08-2012 21:32:48

kio
But anyway, la difficulté dans le cas d'Apple est qu'ils ont tapé juste à un moment donné de l'histoire technologique. Tapé juste et fort et avec [insérer ici un mot qui dise "qualité" et design a écrit :

. En gros, ils ont installé un étalon. Auquel, comme tout étalon, il est impossible de ne pas s'y référer.

Voilà, tout est dit ou presque. A ceci près qu'ils ont "installé un étalon" dans la téléphonie, les tablettes et la musique en ligne, là où on ne les attendait pas du tout. Là où d'autres étaient déjà là et pantouflaient joyeusement.

_Chris_ · 31-08-2012 06:50:08

crapotobasta a écrit :

kio
But anyway, la difficulté dans le cas d'Apple est qu'ils ont tapé juste à un moment donné de l'histoire technologique. Tapé juste et fort et avec [insérer ici un mot qui dise "qualité" et design a écrit :
. En gros, ils ont installé un étalon. Auquel, comme tout étalon, il est impossible de ne pas s'y référer.
Voilà, tout est dit ou presque. A ceci près qu'ils ont "installé un étalon" dans la téléphonie, les tablettes et la musique en ligne, là où on ne les attendait pas du tout. Là où d'autres étaient déjà là et pantouflaient joyeusement.

Les autres n'avaient peut être pas le produit (et encore, ça se discute), mais ils n'avaient et n'on toujours pas le marketing d'Apple et ses partisans. Ce qui change... tout. AMHA.

Egmorn · 31-08-2012 07:51:54

_Chris_ a écrit :

crapotobasta a écrit :
kio
But anyway, la difficulté dans le cas d'Apple est qu'ils ont tapé juste à un moment donné de l'histoire technologique. Tapé juste et fort et avec [insérer ici un mot qui dise "qualité" et design a écrit :
. En gros, ils ont installé un étalon. Auquel, comme tout étalon, il est impossible de ne pas s'y référer.
Voilà, tout est dit ou presque. A ceci près qu'ils ont "installé un étalon" dans la téléphonie, les tablettes et la musique en ligne, là où on ne les attendait pas du tout. Là où d'autres étaient déjà là et pantouflaient joyeusement.
Les autres n'avaient peut être pas le produit (et encore, ça se discute), mais ils n'avaient et n'on toujours pas le marketing d'Apple et ses partisans. Ce qui change... tout. AMHA.

Applec'estquand même beaucoup plus que le marketing. Le talent d'Apple repose sur trois grands axe qui sont effectivement rarement présent ensemble chez les concurrent:
- La vision (porter par S.jobs). Jobs avait le talent de savoir ce qui manquait dans les produits du marché. Après sans vraiment inventer quoi que ce soit il savait rassembler les technologies existante dans un ensemble relativement innovant. Sur ce point la mort de Jobs est potentiellement catastrophique pour Apple qui n'a pas encore prouver qu'ils pouvaient maintenir cette vision sans Jobs.

- L'ergonomie: Apple a su mélanger un excellent design avec des système extrêmement simple d'utilisation. Aujourd'hui les outils Apple reste les systèmes grands public les plus simple à utiliser pour un profane. Assez intuitif, très bien penser pour optimiser le confort utilisateur, cet ergonomie doit aussi beaucoup au plus gros défaut d'Apple la fermeture du système garantissant un contrôle complet d'Apple sur ce qui se passe dans vos machines.

- Enfin seulement arrive le marketing. Faut arrêter de penser qu'avec le marketing on peut vendre n'importe quoi. C'est parceque Apple produit de bon produit qu'ils vendent autant. Après ils avaient effectivement une équipe marketing exceptionnelle. Maintenant depuis le départ à la retraite du responsable des principale pub Apple, la qualité de leur marketing à fortement chuter (dernière campagne de pub sur les genius bar retirer des média discrètement la queu entre les jambes) et d'ailleurs Apple voit son image de marque s'éroder progressivement (d'autant plus avec leur campagne de procès sur les brevets.)

Au passage Apple crie au vol et claironne partout que ce procès est la preuve que Samsung est une boite de voyou. Mais on en parle peu, mais en Allemagne, le conflit antre Apple et Motorola s'est terminé par un accord ou Apple a admis avoir utilisé illegalement des brevets Motorola et donc qu'ils doivent maintenant payer des droits de licences... (je chercherait un lien pour ca plus tard)
[edit: l'accord n'est pas encore trouver mais est en cours de negotiation: http://www.zdnet.fr/actualites/brevets- … 775503.htm ]

Dernière modification par Egmorn (31-08-2012 07:56:11)

_Chris_ · 31-08-2012 08:35:38

Salut Ergom,
Je ne partage pas ton avis de vision, de simplicité et de marketing à la fin.
Force est de constater qu'Apple crée des marchés qui n'existent pas, l'ipad en est l'exemple, et arrive à vendre des tablettes par millions à des gens qui ne savent pas pourquoi ils achètent ça pour la plupart. > Le marketing crée le besoin.
La simplicté entre un Android et un IOS c'est très discutable, juste le mot iTunes te pourrit l'argument. Côté OS pour ordinateurs, c'est bonnet blanc-blanc bonnet avec un Windows.
Et tu oublies la horde de fans de cette marque qui dépasse l'entendement. Bref, un série de facteurs qui font que Apple n'est décidément pas comme les autres, et en tout cas, plus pour moi.
Désolé de ne pas trouver "cool" cette marque à la pomme.

Dernière modification par _Chris_ (31-08-2012 08:40:27)

pef2012 · 31-08-2012 09:09:59

Egmorn a écrit :

Applec'estquand même beaucoup plus que le marketing. Le talent d'Apple repose sur trois grands axe qui sont effectivement rarement présent ensemble chez les concurrent:
- La vision (porter par S.jobs). Jobs avait le talent de savoir ce qui manquait dans les produits du marché. Après sans vraiment inventer quoi que ce soit il savait rassembler les technologies existante dans un ensemble relativement innovant. Sur ce point la mort de Jobs est potentiellement catastrophique pour Apple qui n'a pas encore prouver qu'ils pouvaient maintenir cette vision sans Jobs.

On n'a peut-être pas la même définition du marketing, mais pour moi comprendre ce qui manque au marché, c'est du marketing.
Le marketing c'est la compréhension du marché. Ca peut être utilisé pour faire des nouveaux produits pertinents ou pour faire des pubs qui vont bien marcher, mais ce ne peut pas être réduit à l'un ou l'autre de ces aspects (et il y en a sûrement d'autres).

Pour revenir à Apple, je pense qu'effectivement Jobs avait su faire les produits que les gens allaient acheter, grâce à une extraordinaire compréhension du marché, mais que sa disparition va faire beaucoup de mal à Apple. Si on peut considérer l'Iphone et Ipad innovants (question de point de vue mais admettons), Apple n'a rien fait de vraiment nouveau depuis sur les derniers modèles, à part un update technique et quelques gadgets.
Si l'Iphone 5 n'apporte pas quelque chose de neuf, leur image de marque risque de commencer à s'écorner.

crapotobasta · 31-08-2012 09:54:56

pef2012 a écrit :

On n'a peut-être pas la même définition du marketing, mais pour moi comprendre ce qui manque au marché, c'est du marketing.
Le marketing c'est la compréhension du marché.

Tu as pleinement raison. Le problème, c'est que la plupart des gens confondent marketing et publicité. Plus précisément, la plupart des gens réduisent le marketing à la com et à la publicité, arguant au passage qu'il suffit de faire de super pubs pour vendre n'importe quel produit.

Evidemment, c'est une ineptie. D'ailleurs et si c'était le cas, il suffirait aux uns et aux autres de singer le "marketing" Apple pour faire aussi bien qu'eux. On sait bien ce qu'il en est.

pef2012 a écrit :

Pour revenir à Apple, je pense qu'effectivement Jobs avait su faire les produits que les gens allaient acheter, grâce à une extraordinaire compréhension du marché,

Le maître mot est laché : produit. La plupart des gens ignorent ou oublient que l'une des principales dimensions du marketing, si ce n'est la principale, c'est le produit lui même. Raison pour laquelle l'imitation d'un supposé "marketing" (soit la pub et la com) ne suffit pas.

pef2012 a écrit :

mais que sa disparition va faire beaucoup de mal à Apple.

Il se dit ici et là qu'Apple a une roadmap sur 10/15 ans... Ca laisse le temps aux uns et aux autres de penser l'avenir.

pef2012 a écrit :

Si on peut considérer l'Iphone et Ipad innovants (question de point de vue mais admettons), Apple n'a rien fait de vraiment nouveau depuis sur les derniers modèles, à part un update technique et quelques gadgets.
Si l'Iphone 5 n'apporte pas quelque chose de neuf, leur image de marque risque de commencer à s'écorner.

Peut-être que l'innovation est à chercher ailleurs ?

pef2012 · 31-08-2012 10:11:15

crapotobasta a écrit :

pef2012 a écrit :
mais que sa disparition va faire beaucoup de mal à Apple.
Il se dit ici et là qu'Apple a une roadmap sur 10/15 ans... Ca laisse le temps aux uns et aux autres de penser l'avenir.

Peut-être, mais il me semble hasardeux de considérer qu'une road map à 10 ou 15 ans soit valide sur un marché qui évolue aussi vite que le mobile, ou plus généralement le high tech.
Faisons un hypothèse, LG, Sony, Nokia, Samsung, ou n'importe quel autre acteur important de ce marché sort un produit dans 3 ans qui modifie aussi radicalement le marché que le premier Iphone l'a fait en son temps, que vaudra dans ce cas là cette road map ?

crapotobasta a écrit :

pef2012 a écrit :
Si on peut considérer l'Iphone et Ipad innovants (question de point de vue mais admettons), Apple n'a rien fait de vraiment nouveau depuis sur les derniers modèles, à part un update technique et quelques gadgets.
Si l'Iphone 5 n'apporte pas quelque chose de neuf, leur image de marque risque de commencer à s'écorner.
Peut-être que l'innovation est à chercher ailleurs ?

Certes, ils ont peut-être (sûrement ?) d'autres produits innovants dans les tuyaux, mais l'Iphone est leur produit phare qui leur a permis de devenir ce qu'ils sont aujourd'hui, et si ton produit phare déçoit, ce n'est pas bon pour l'image de ta boîte.
Déjà que l'Iphone 4 n'apportait pas grand chose de nouveau, si le 5 n'est pas innovant, beaucoup de gens vont se poser des questions sur la capacité d'Apple à innover en l'absence de Steve Jobs.

Egmorn · 31-08-2012 10:29:25

pef2012 a écrit :

Egmorn a écrit :
Applec'estquand même beaucoup plus que le marketing. Le talent d'Apple repose sur trois grands axe qui sont effectivement rarement présent ensemble chez les concurrent:
- La vision (porter par S.jobs). Jobs avait le talent de savoir ce qui manquait dans les produits du marché. Après sans vraiment inventer quoi que ce soit il savait rassembler les technologies existante dans un ensemble relativement innovant. Sur ce point la mort de Jobs est potentiellement catastrophique pour Apple qui n'a pas encore prouver qu'ils pouvaient maintenir cette vision sans Jobs.
On n'a peut-être pas la même définition du marketing, mais pour moi comprendre ce qui manque au marché, c'est du marketing.
Le marketing c'est la compréhension du marché. Ca peut être utilisé pour faire des nouveaux produits pertinents ou pour faire des pubs qui vont bien marcher, mais ce ne peut pas être réduit à l'un ou l'autre de ces aspects (et il y en a sûrement d'autres).
Pour revenir à Apple, je pense qu'effectivement Jobs avait su faire les produits que les gens allaient acheter, grâce à une extraordinaire compréhension du marché, mais que sa disparition va faire beaucoup de mal à Apple. Si on peut considérer l'Iphone et Ipad innovants (question de point de vue mais admettons), Apple n'a rien fait de vraiment nouveau depuis sur les derniers modèles, à part un update technique et quelques gadgets.
Si l'Iphone 5 n'apporte pas quelque chose de neuf, leur image de marque risque de commencer à s'écorner.

En fait un des gros point faible d'Apple c'est d'avoir fait des cultes de la personnalité et de s'être reposé sur des talents exceptionnel un peu trop.
La disparition de Jobs va être difficile à gérer.
Mais le design de Ive est aussi essentiel et si il se retire, ils trouverons peut être d'autre designer, mais le trous sera dur à combler.
Tout comme le départ de l'excellent publicitaire qui avait fait les pubs Apple risque d'être dur à combler.

Egmorn · 31-08-2012 10:33:22

Je ne partage pas ton avis de vision, de simplicité et de marketing à la fin.
Force est de constater qu'Apple crée des marchés qui n'existent pas, l'ipad en est l'exemple, et arrive à vendre des tablettes par millions à des gens qui ne savent pas pourquoi ils achètent ça pour la plupart. > Le marketing crée le besoin.
La simplicté entre un Android et un IOS c'est très discutable, juste le mot iTunes te pourrit l'argument. Côté OS pour ordinateurs, c'est bonnet blanc-blanc bonnet avec un Windows.

Je ne suis qu'à moitié d'accord avec ta vision du marketing. Autant je suis d'accord que le marketing c'est la vision complète du marché. Autant l'innovation produit ne vient pas du marketing. Le marketing va identifier les bsoins, les niches. Mais définir le produit qui va bien pour remplir la niche ce n'est plus le marketing.
Après le marketing revient pour vérifier l'adéquation du produit au marché, définir son positionnement puis au final le vendre à travers la pub et la communication.
Le talent de Jobs ce n'est pas que l'identification et la connaissance du marché (marketing) mais aussi de précisément savoir comment comblé ce marché (l'innovation) et comment le faire évoluer (stratégie). C'est tout cela que je regroupait dans le premier point. D'où ma différentiation par rapport au marketing.

crapotobasta · 31-08-2012 11:15:22

pef2012 a écrit :

Peut-être, mais il me semble hasardeux de considérer qu'une road map à 10 ou 15 ans soit valide sur un marché qui évolue aussi vite que le mobile, ou plus généralement le high tech.

C'est ce que je pensais. Jusqu'à ce que je tombe sur une pub apple de 1987 mettant en scène un Ipad et Siri...

pef2012 a écrit :

Faisons un hypothèse, LG, Sony, Nokia, Samsung, ou n'importe quel autre acteur important de ce marché sort un produit dans 3 ans qui modifie aussi radicalement le marché que le premier Iphone l'a fait en son temps, que vaudra dans ce cas là cette road map ?

Qui vivra verra Blague à part, c'est sur. Tout comme il est sur que si Jobs incarnait Apple et mettait son nez partout, il n'était sans doute pas seul à la conception des produits. Ne pas sous-estimer le rôle d'un Jonathan Ive ou d'un Phil Schiller par exemple.

pef2012 a écrit :

Certes, ils ont peut-être (sûrement ?) d'autres produits innovants dans les tuyaux, mais l'Iphone est leur produit phare qui leur a permis de devenir ce qu'ils sont aujourd'hui, et si ton produit phare déçoit, ce n'est pas bon pour l'image de ta boîte.

Avant, les produits phares s'appelaient ipod, imac et consorts. tout ceci a vécu.

pef2012 a écrit :

Déjà que l'Iphone 4 n'apportait pas grand chose de nouveau, si le 5 n'est pas innovant, beaucoup de gens vont se poser des questions sur la capacité d'Apple à innover en l'absence de Steve Jobs.

J'ai oui dire que Jobs avait délaissé le 4S pour se consacrer à la conception du 5. on verra ce que ca donnera. ainsi que la télé, qu'on aura bien un jour ou l'autre.

dr_surpriso · 31-08-2012 13:24:20

Tiens, en parlant d'élitisme snob, de manque de personnalité et de connerie humaine:

http://next.liberation.fr/mode/2012/08/ … or=rss-450

Mettez une pomme à la place de cette marque et vous aurez le même résultat. J'entendais un économiste ricain qui disait: "Les gens ne veulent pas d'une tablette, ils veulent juste un iPad!" Tout est résumé. Ils veulent la marque, la pomme, et se dire que ça vaut cher et qu'ils sont des personnes friquées et exceptionnelles. Le bidule en lui-même, ils s'en foutent.

Dernière modification par dr_surpriso (31-08-2012 13:24:29)

crapotobasta · 31-08-2012 13:32:20

Egmorn a écrit :

Je ne suis qu'à moitié d'accord avec ta vision du marketing.

Parles en à des chef de produit

Tsht · 31-08-2012 13:53:40

crapotobasta a écrit :

pef2012 a écrit :
Peut-être, mais il me semble hasardeux de considérer qu'une road map à 10 ou 15 ans soit valide sur un marché qui évolue aussi vite que le mobile, ou plus généralement le high tech.
C'est ce que je pensais. Jusqu'à ce que je tombe sur une pub apple de 1987 mettant en scène un Ipad et Siri...

Dans ce cas, s'ils y croyaient, c'est qu'ils auraient foiré le "time to market". Si un road map valable prend aussi en compte cette donnée du problème, qu'ils aient montré un ersatz de "siri", d'ipad, de PADD de Stark trek ou du computer qui parle ne veut pas dire que leur road map tient la route.

juanito · 31-08-2012 14:12:16

Egmorn a écrit :

Autant l'innovation produit ne vient pas du marketing

Exact, ce que le marketing sait très bien faire, c'est reproduire, il ne sait pas prévoir la création qui change le paradigme - enfin, pas mieux que la futurologie ou l'ufologie - par contre, à mon avis, le faire croire fait partie du marketing

Dernière modification par juanito (31-08-2012 14:29:43)

crapotobasta · 31-08-2012 14:17:53

Mais que fait Princess Erika ?

Egmorn · 31-08-2012 14:31:45

crapotobasta a écrit :

Egmorn a écrit :
Je ne suis qu'à moitié d'accord avec ta vision du marketing.
Parles en à des chef de produit

Pas de problème. Les chefs de produits n'appartiennent pas au marketing dans ma boite. Mais bon mauvais exemple le marketing est très faible chez nous.

kio · 31-08-2012 16:53:45

dr_surpriso a écrit :

Tiens, en parlant d'élitisme snob, de manque de personnalité et de connerie humaine:
http://next.liberation.fr/mode/2012/08/ … or=rss-450
Mettez une pomme à la place de cette marque et vous aurez le même résultat. J'entendais un économiste ricain qui disait: "Les gens ne veulent pas d'une tablette, ils veulent juste un iPad!" Tout est résumé. Ils veulent la marque, la pomme, et se dire que ça vaut cher et qu'ils sont des personnes friquées et exceptionnelles. Le bidule en lui-même, ils s'en foutent.

Là (le sac en papier cuir), on est pas dans la mode, le marketing ou je ne sais quoi, on est dans le post-modernisme. c-a-d la citation, le regard critique, le "jeu avec". Je ne trouve pas la comparaison pertinente (avec l'iPad, pour le coup, on est dans le modernisme… cela dit, p-ê aussi que l'iPad est la réponse postmoderne de l'ordi perso… hm…).

Concernant la citation, "ne pas vouloir d'une tablette mais d'un ipad" : c'est simplement la rançon du succès. Ça arrive partout, dans tous les domaines. C'est pas pour ça que le bidule en question est nul ou mal fabriqué ou qu'il ne correspond à aucun besoin.

Concernant le "besoin" d'un iPad : c'est comme tout, c'est un besoin fabriqué. Mais pas vraiment fabriqué ad hoc, de toute pièce, out of the blue, mais préparé par la technologie, l'évolution des machines, etc. Si on devait chercher l'origine de la création de ce besoin-là, faut pas chercher en 2010, mais plutôt vers les années 2000 à l'explosion du net, et pis encore avant, les années 90 avec l'explosion de la PAO, et encore avant l'ordinateur personnel.
Faudrait vraiment essayer l'iPad pour voir à quoi ça correspond (et ça correspond bien à quelque chose !).

Dernière modification par kio (31-08-2012 16:55:12)

crapotobasta · 31-08-2012 18:18:43

Egmorn a écrit :

crapotobasta a écrit :
Egmorn a écrit :
Je ne suis qu'à moitié d'accord avec ta vision du marketing.
Parles en à des chef de produit
Pas de problème. Les chefs de produits n'appartiennent pas au marketing dans ma boite. Mais bon mauvais exemple le marketing est très faible chez nous.

C'est bizarre ton affaire. Sont rattachés à quoi du coup ?

Annonce

#26 28-08-2012 20:30:48

Re : Brevets : Apple se félicite, Samsung encaisse le coup et Google regarde ailleurs

#27 28-08-2012 20:56:03

Re : Brevets : Apple se félicite, Samsung encaisse le coup et Google regarde ailleurs

#28 29-08-2012 08:49:22

Re : Brevets : Apple se félicite, Samsung encaisse le coup et Google regarde ailleurs

#29 29-08-2012 09:31:51

Re : Brevets : Apple se félicite, Samsung encaisse le coup et Google regarde ailleurs

#30 29-08-2012 11:56:39

Re : Brevets : Apple se félicite, Samsung encaisse le coup et Google regarde ailleurs

#31 29-08-2012 15:30:34

Re : Brevets : Apple se félicite, Samsung encaisse le coup et Google regarde ailleurs

#32 29-08-2012 17:43:01

Re : Brevets : Apple se félicite, Samsung encaisse le coup et Google regarde ailleurs

#33 30-08-2012 21:32:48

Re : Brevets : Apple se félicite, Samsung encaisse le coup et Google regarde ailleurs

#34 31-08-2012 06:50:08

Re : Brevets : Apple se félicite, Samsung encaisse le coup et Google regarde ailleurs

#35 31-08-2012 07:51:54

Re : Brevets : Apple se félicite, Samsung encaisse le coup et Google regarde ailleurs

#36 31-08-2012 08:35:38

Re : Brevets : Apple se félicite, Samsung encaisse le coup et Google regarde ailleurs

#37 31-08-2012 09:09:59

Re : Brevets : Apple se félicite, Samsung encaisse le coup et Google regarde ailleurs

#38 31-08-2012 09:54:56

Re : Brevets : Apple se félicite, Samsung encaisse le coup et Google regarde ailleurs

#39 31-08-2012 10:11:15

Re : Brevets : Apple se félicite, Samsung encaisse le coup et Google regarde ailleurs

#40 31-08-2012 10:29:25

Re : Brevets : Apple se félicite, Samsung encaisse le coup et Google regarde ailleurs

#41 31-08-2012 10:33:22

Re : Brevets : Apple se félicite, Samsung encaisse le coup et Google regarde ailleurs

#42 31-08-2012 11:15:22

Re : Brevets : Apple se félicite, Samsung encaisse le coup et Google regarde ailleurs

#43 31-08-2012 13:24:20

Re : Brevets : Apple se félicite, Samsung encaisse le coup et Google regarde ailleurs

#44 31-08-2012 13:32:20

Re : Brevets : Apple se félicite, Samsung encaisse le coup et Google regarde ailleurs

#45 31-08-2012 13:53:40

Re : Brevets : Apple se félicite, Samsung encaisse le coup et Google regarde ailleurs

#46 31-08-2012 14:12:16

Re : Brevets : Apple se félicite, Samsung encaisse le coup et Google regarde ailleurs

#47 31-08-2012 14:17:53

Re : Brevets : Apple se félicite, Samsung encaisse le coup et Google regarde ailleurs

#48 31-08-2012 14:31:45

Re : Brevets : Apple se félicite, Samsung encaisse le coup et Google regarde ailleurs

#49 31-08-2012 16:53:45

Re : Brevets : Apple se félicite, Samsung encaisse le coup et Google regarde ailleurs

#50 31-08-2012 18:18:43

Re : Brevets : Apple se félicite, Samsung encaisse le coup et Google regarde ailleurs

Pied de page des forums