XBox Music: Microsoft entre dans la danse du streaming

Ecrans.fr · 16-10-2012 10:38:49

XBox Music: Microsoft entre dans la danse du streaming

Après l'échec de son écosystème Zune, la firme compte sur Windows 8 et sa console de jeu pour se faire enfin une place dans la musique en ligne.

Lire l'article

Rellah · 16-10-2012 11:39:50

"XBox Music" ? Ça veut dire quoi si j'ai pas de console ? "XBox", C'est un talisman pour le succès chez Microsoft ? Ça promet quelque chose ? Ça conjure l'esprit de Zune ? Le plus étonnant, c'est que les tablettes "Surface" n'aient pas été baptisées "Windows Xbox Flat".

Pour Windows 8, ne faisons pas mine de nous interroger sur les ventes du truc, ça n'est pas comme si le marché avait l'impression d'avoir le choix...Et question abus de position dominante... Voir leurs soit-disant problèmes techniques en Europe en ce moment... On ne peut pas dire que Microsoft ait jamais été timide à ce sujet.

Dernière modification par Rellah (16-10-2012 11:42:26)

zozo · 16-10-2012 12:04:46

Ca doit être bien chiant de bosser dans une boite de suiveur qui arrive toujours après la bataille…
Si quelqu'un ici bosse chez MS, çà serait chouette d'avoir son avis ;-)
Et aussi pourquoi pas quelques détails croustillants sur les projets actuels ou à venir ultra-secrets de pompage en cours… je sais pas moi, des lunettes à réalité augmentée par exemple, ou… une tablette avec un cover aimanté ? (Ah non çà c'est déjà annoncé). Bon enfin de l'info chaude quoi…;-)

Merci d'avance à toi, employé de MS !

simonsorcier · 16-10-2012 12:11:24

Rellah a écrit :

"XBox Music" ? Ça veut dire quoi si j'ai pas de console ? "XBox", C'est un talisman pour le succès chez Microsoft ? Ça promet quelque chose ? Ça conjure l'esprit de Zune ? Le plus étonnant, c'est que les tablettes "Surface" n'aient pas été baptisées "Windows Xbox Flat".
Pour Windows 8, ne faisons pas mine de nous interroger sur les ventes du truc, ça n'est pas comme si le marché avait l'impression d'avoir le choix...Et question abus de position dominante... Voir leurs soit-disant problèmes techniques en Europe en ce moment... On ne peut pas dire que Microsoft ait jamais été timide à ce sujet.

Ben...sur PC tu as le choix entre MacOS et Windows (mais aussi Linux, même si c'est négligeable en PDM). Et le marché (hors Mac) est en chute libre quoi qu'il en soit.

Sur tablette, euh...elle est où la position dominante à l'heure actuelle ? Certainement pas chez Microsoft

Quant à la console, on ne peut pas dire qu'ils dominent outrageusement le marché non plus.

MS n'est pas une boîte que je porte dans mon coeur mais il faudrait voir à sortir un peu des vieux schémas de pensée des années 80 / 90.

Rellah · 16-10-2012 13:07:43

simonsorcier a écrit :

MS n'est pas une boîte que je porte dans mon coeur mais il faudrait voir à sortir un peu des vieux schémas de pensée des années 80 / 90.

Leur position dominante sur les OS PC est bien sûr toujours essentiellement monopolistique. C'est vrai que c'est collatéralement moins critique qu'à une époque, mais c'est toujours vrai, et ils en jouent toujours. Au cas où ça t'aurait échappé, en ramenant tout à Windows, et en voulant confondre les plateformes mobiles et traditionnelles, c'est exactement leur stratégie.

Jukurpa · 16-10-2012 13:34:05

Rellah a écrit :

"XBox Music" ? Ça veut dire quoi si j'ai pas de console ? "XBox", C'est un talisman pour le succès chez Microsoft ? Ça promet quelque chose ? Ça conjure l'esprit de Zune ? Le plus étonnant, c'est que les tablettes "Surface" n'aient pas été baptisées "Windows Xbox Flat".

C'est exactement ça, une "invocation anti-poisse +10"

La Xbox a été un des gros succès de Microsoft et surtout le tournant média-center qu'elle a prise. Quand il se sont rendu compte de Kinect ne servait à rien pour les jeux, ils l'ont reconverti en télécommande vocale/gestuelle universelle ce qui est un petit plus sympathique. D'ailleurs MAJ après MAJ, l'écosystème de la xbox (outre l'interface Métro de win8) est de plus en plus tourné vers kinect.

Par contre, si Xbox music n'est qu'un nouvel emballage pour Zune le streaming en plus, ça risque fort de subir le même sort.
J'utilise Zune depuis pas longtemps pour la synchro avec mon windows phone et autant l'appli est super joli, réactive, bref donne envie qu'on l'utilise. Autant dans la pratique certains points sont rédhibitoire : la navigation dans ta collection par exemple est plutôt laborieuse et pas vraiment conviviale comparé à un simple Média Go de Sony que j'utilisais avant et qui n'est pas spécialement renommé mais qui fait son taff correctement.
Mais le pire, c'est pour les playlists algorythmiques basé sur ta collection, baptisé ici Smart DJ : une catastrophe. J'ai l'impression qu'il ne se base que sur le genre des morceaux et les mélange au petit bonheur la chance sans vraiment chercher une cohérence. Alors si les Idtag sont vagues (genre "Other" ou "Alternative", des classiques), ben tu demandes une playlist avec Cat Power et Zune te sert invariablement du Ska-p (et en plus la playlist générée n'est pas modifiable, zune ne profite pas des j'aimes/j'aime pas pour affiner ses choix etc...). Et à coté de ça, contrairement à Deezer ou d'autres qui proposent des radios thématiques gratuites, il fallait s'abonner à Zune pour profiter de leur radio algorythmiques.

Non, un bel écrin mais un produit mal foutu et peu pratique au final, j'espère que leur Xbox music va redresser un peu la barre.

simonsorcier · 16-10-2012 13:57:27

Rellah a écrit :

simonsorcier a écrit :
MS n'est pas une boîte que je porte dans mon coeur mais il faudrait voir à sortir un peu des vieux schémas de pensée des années 80 / 90.
Leur position dominante sur les OS PC est bien sûr toujours essentiellement monopolistique. C'est vrai que c'est collatéralement moins critique qu'à une époque, mais c'est toujours vrai, et ils en jouent toujours. Au cas où ça t'aurait échappé, en ramenant tout à Windows, et en voulant confondre les plateformes mobiles et traditionnelles, c'est exactement leur stratégie.

C'est vrai, mais leur stratégie d'unification des univers mobiles / consoles de jeu / pc traditionnels, si elle vise effectivement à imposer Windows partout (ce qui est logique, Apple vise aussi à imposer iOS au maximum), elle est loin d'être monopolistique en soi. C'est une question de moyen d'action, pas d'objectifs ; et clairement c'est plutôt pour eux une question de survie à long terme que de maintenir un monopole...
D'où mon point : n'importe quelle boîte un peu sensée aurait fait ça, car c'est la seule façon de sauver leur business ; les gens achètent de moins en moins de PC mais des iPad (un marché qui échappe complètement à MS), utilisent de moins en moins leur PC mais leur téléphone (un marché où MS est en perdition), passent de plus en plus de temps dans le Cloud et de moins en moins à manipuler des logiciels lourds (Office est toujours la grosse vache à lait de MS, mais pour combien de temps ?).

Pris en étau entre Google et Apple, ils ont sorti de leur placard une stratégie courageuse (suicidaire ? on verra) d'intégration totale. Mais il faut pour l'instant être de mauvaise foi pour y voir un comportement monopolistique, dans la mesure où ils sont dominés (ou en passe d'être sérieusement ébranlés) dans tous les marchés qu'ils visent : 2% de part de marché en téléphonie, 0% sur les tablettes. On verra dans 3 ou 4 ans : si ils ont tué Google et renvoyé Apple à 4 ou 5% de PDM d'ici là (ce dont je doute très, très fortement) alors on aura à nouveau un monopole. Mais si abus de position dominante il y a, c'est plutôt à chercher du côté du chantage wintel que de la stratégie tablette de l'entreprise.

D'ailleurs je remarque que quand Microsoft s'allie avec Apple pour emmerder Google et ses alliés à coups de brevets "discutables" (afficher des informations sur une carte ?), tu es moins pressé de crier à la stratégie monopolistique

Dernière modification par simonsorcier (16-10-2012 13:59:08)

Rellah · 16-10-2012 14:22:25

simonsorcier a écrit :

Pris en étau entre Google et Apple, ils ont sorti de leur placard une stratégie courageuse (suicidaire ? on verra) d'intégration totale. Mais il faut pour l'instant être de mauvaise foi pour y voir un comportement monopolistique, dans la mesure où ils sont dominés (ou en passe d'être sérieusement ébranlés) dans tous les marchés qu'ils visent : 2% de part de marché en téléphonie, 0% sur les tablettes. On verra dans 3 ou 4 ans : si ils ont tué Google et renvoyé Apple à 4 ou 5% de PDM d'ici là (ce dont je doute très, très fortement) alors on aura à nouveau un monopole. Mais si abus de position dominante il y a, c'est plutôt à chercher du côté du chantage wintel que de la stratégie tablette de l'entreprise.

Tu confonds monopole et abus de monopole.

Ils ont un monopole : Windows/PC. Monopole acquis en grimpant sur les épaules d'un prédécesseur, IBM.

Ils en abusent pour imposer d'autres produits. Internet Explorer à une époque, et aujourd'hui leurs service de musique et plateformes mobiles.

Pas sûr que ça marche, hein. C'est même assez pathétique. Mais on a toujours la même tête au sommet de Microsoft, si je ne m'abuse. Et ça sent le quarterback qui transpire.

D'ailleurs je remarque que quand Microsoft s'allie avec Apple pour emmerder Google et ses alliés à coups de brevets "discutables" (afficher des informations sur une carte ?), tu es moins pressé de crier à la stratégie monopolistique

De ton côté, lorsque Googorola et Samsung détournent les règles de licence des brevets FRAND pour extorquer l'accès à des innovations tierces, au risque de rendre tout le marché totalement inopérant, et en s'attirant justement l'attention des instances antitrust, tu pousses un grand cri ?

simonsorcier · 16-10-2012 14:38:00

Rellah a écrit :

D'ailleurs je remarque que quand Microsoft s'allie avec Apple pour emmerder Google et ses alliés à coups de brevets "discutables" (afficher des informations sur une carte ?), tu es moins pressé de crier à la stratégie monopolistique
De ton côté, lorsque Googorola et Samsung détournent les règles de licence des brevets FRAND pour extorquer l'accès à des innovations tierces, au risque de rendre tout le marché totalement inopérant, et en s'attirant justement l'attention des instances antitrust, tu pousses un grand cri ?

Oui !
Je pense que c'est une connerie. Mais d'ailleurs ça n'est pas passé.
De plus, comme je pense plus globalement que le système de brevet est pourri dans son ensemble, et que les affaires qui enrichissent actuellement les avocats US en propriété intellectuelle tiennent plus de la cour de récré de luxe que de la défense des innovations, j'ai tendance à regarder qui a commencé.

Je constate que :
1) C'est Apple qui attaque pour défendre sa position dominante (en partie à bon droit, et j'approuve la condamnation de samsung sur le principe, et en partie avec des brevets bidons)
2) Microsoft en profite pour racketter les constructeurs Android à coup de brevets encore plus bidons, afin de gagner de manière indirecte tout ce qu'ils ont perdu à ne pas innover pendant 5 ans sur le mobile
3) Google / Motorola et autres sont plutôt dans une stratégie défensive. Ils sont attaqués, ils ripostent avec leur moyen.

Le brevet ne sert plus aujourd'hui à défendre l'innovation ; il est devenu le symptome par excellence de l'abus de position dominante que tu dénonces.

Toi qui "adores" Microsoft, tu trouves normal qu'ils profitent d'un portfolio de brevet complètement stupide pour élever des barrières à l'entrée sur un marché dont ils ne sont même pas (encore) un acteur important ? Tu les as lu, les contenus détaillés des fameux brevets ? Moi oui, et je trouve le fait que de tels brevets soient validés tout aussi grave qu'une instrumentalisation des brevets Frand de la part de google. De nombreux spécialistes de la propriété intellectuelle sont d'accord... Vas-y, tu verras c'est instructif.

Au final, c'est le consommateur qui y perd et les avocats qui s'enrichissent. Mais on en a déjà discuté et je sais que tu n'es pas d'accord.

Dernière modification par simonsorcier (16-10-2012 14:42:23)

Rellah · 16-10-2012 14:54:34

simonsorcier a écrit :

Rellah a écrit :
D'ailleurs je remarque que quand Microsoft s'allie avec Apple pour emmerder Google et ses alliés à coups de brevets "discutables" (afficher des informations sur une carte ?), tu es moins pressé de crier à la stratégie monopolistique
De ton côté, lorsque Googorola et Samsung détournent les règles de licence des brevets FRAND pour extorquer l'accès à des innovations tierces, au risque de rendre tout le marché totalement inopérant, et en s'attirant justement l'attention des instances antitrust, tu pousses un grand cri ?
Oui !
Je pense que c'est une connerie. Mais d'ailleurs ça n'est pas passé.
De plus, comme je pense plus globalement que le système de brevet est pourri dans son ensemble, et que les affaires qui enrichissent actuellement les avocats US en propriété intellectuelle tiennent plus de la cour de récré de luxe que de la défense des innovations, j'ai tendance à regarder qui a commencé.
Je constate que :
1) C'est Apple qui attaque pour défendre sa position dominante (en partie à bon droit, et j'approuve la condamnation de samsung sur le principe, et en partie avec des brevets bidons)
2) Microsoft en profite pour racketter les constructeurs Android à coup de brevets encore plus bidons, afin de gagner de manière indirecte tout ce qu'ils ont perdu à ne pas innover pendant 5 ans sur le mobile
3) Google / Motorola et autres sont plutôt dans une stratégie défensive. Ils sont attaqués, ils ripostent avec leur moyen.
Le brevet ne sert plus aujourd'hui à défendre l'innovation ; il est devenu le symptome par excellence de l'abus de position doinante.
Toi qui aime Microsoft, tu trouves normal qu'ils profitent d'un portfolio de brevet complètement stupide pour élever des barrières à l'entrée sur un marché dont ils ne sont même pas (encore) un acteur important ? Tu les as lu, les intitulés des fameux brevets ? Moi oui, et je trouve le fait que de tels brevets soient validés tout aussi grave qu'une instrumentalisation des brevets Frand de la part de google. Vas-y, tu verras c'est instructif.
Au final, c'est le consommateur qui y perd et les avocats qui s'enrichissent. Mais on en a déjà discuté et je sais que tu n'es pas d'accord.

Bon, dans les faits, c'est Motorola qui a attaqué Apple en premier. Pas le contraire. Mais c'est un détail.

Apple défend ses innovations. Google défend son monopole sur la publicité en ligne. Microsoft abuse en long et en large. On peut noyer le poisson, mais ça se résume à ça.

Tu soulignes l'accord d'Apple et Microsoft sur le portfolio de Nortel. As-tu entendu parler de l'accord d'Apple avec Microsoft et... Google, pour ne pas renchérir sur celui de Kodak ? Ils font tous ce qu'ils ont à faire, c'est au mieux amoral, mais quand ça tire sur l'immoral, don't be evil, j'ai beau être fan de Google Earth (malgré son interface) et utilisateur de GMail...

Dernière modification par Rellah (16-10-2012 15:00:18)

zlr · 16-10-2012 16:20:14

"ecosysteme" ...

_Chris_ · 18-10-2012 09:58:36

Rellah a écrit :

Ils ont un monopole : Windows/PC. Monopole acquis en grimpant sur les épaules d'un prédécesseur, IBM.
Ils en abusent pour imposer d'autres produits. Internet Explorer à une époque, et aujourd'hui leurs service de musique et plateformes mobiles.

Est-ce que chez Apple on a le choix de l'OS avec les ordis ?
Ou encore le "ballot screen" des navigateurs ?
Itunes est pas installé par défaut ?
Y a pas deux poids deux mesures ?

Egmorn · 18-10-2012 10:14:23

_Chris_ a écrit :

Rellah a écrit :
Ils ont un monopole : Windows/PC. Monopole acquis en grimpant sur les épaules d'un prédécesseur, IBM.
Ils en abusent pour imposer d'autres produits. Internet Explorer à une époque, et aujourd'hui leurs service de musique et plateformes mobiles.
Est-ce que chez Apple on a le choix de l'OS avec les ordis ?
Ou encore le "ballot screen" des navigateurs ?
Itunes est pas installé par défaut ?
Y a pas deux poids deux mesures ?

En l'occurence oui. L'un est en situation de quasi monopole (ou en tout cas l'étais à l'époque de ces affaires). Pas l'autre. Cette situation de quasi monopole faisait que le client n'avait plus trop le choix et le navigateur internet était donc très fortement favorisé par rapport à ses concurrents.
Le jour ou Apple aura une situation de quasi monopole, alors on pourra leur faire le même procès. Même sur le domaine des téléphone Apple ne possède pas suffisamment de part de marché pour que ce soit considéré comme un quasi monopoles. À la limite ce serait jouable sur les tablette.

PS : je lisais au dessus "Microsoft est en situation de monopole". Ce n'est pas le cas, la concurrence existe. On parle de quasi monopole. Il serait en situation de monopole, alors les contrôles seraient beaucoup plus strict, car l'abus de pouvoir serait alors complètement inévitable par le consommateur. Les situation de monopole complet sont quand même assez rare quand elles ne sont pas imposé par l'état.

_Chris_ · 18-10-2012 10:23:38

Egmorn a écrit :

_Chris_ a écrit :
Rellah a écrit :
Ils ont un monopole : Windows/PC. Monopole acquis en grimpant sur les épaules d'un prédécesseur, IBM.
Ils en abusent pour imposer d'autres produits. Internet Explorer à une époque, et aujourd'hui leurs service de musique et plateformes mobiles.
Est-ce que chez Apple on a le choix de l'OS avec les ordis ?
Ou encore le "ballot screen" des navigateurs ?
Itunes est pas installé par défaut ?
Y a pas deux poids deux mesures ?
En l'occurence oui. L'un est en situation de quasi monopole (ou en tout cas l'étais à l'époque de ces affaires). Pas l'autre. Cette situation de quasi monopole faisait que le client n'avait plus trop le choix et le navigateur internet était donc très fortement favorisé par rapport à ses concurrents.
Le jour ou Apple aura une situation de quasi monopole, alors on pourra leur faire le même procès. Même sur le domaine des téléphone Apple ne possède pas suffisamment de part de marché pour que ce soit considéré comme un quasi monopoles. À la limite ce serait jouable sur les tablette.

On pourrait largement parler de monopole dans les tablettes et les smartphones, même si pour ces derniers les temps changent. Mais au delà de cette question, l'idée de forcer les entreprises à laisser le choix au consommateur devrait s'appliquer partout.

simonsorcier · 18-10-2012 11:08:37

Sur le marché des tablettes, Apple a de facto un quasi-monopole depuis le lancement de l'iPad...mais j'ai envie de dire que c'est un monopole "mérité" : c'est un marché qu'ils ont créé eux même, et la concurrence existe, elle n'était simplement jusqu'à présent pas du tout au niveau.

Egmorn · 18-10-2012 12:35:38

_Chris_ a écrit :

Egmorn a écrit :
_Chris_ a écrit :
Est-ce que chez Apple on a le choix de l'OS avec les ordis ?
Ou encore le "ballot screen" des navigateurs ?
Itunes est pas installé par défaut ?
Y a pas deux poids deux mesures ?
En l'occurence oui. L'un est en situation de quasi monopole (ou en tout cas l'étais à l'époque de ces affaires). Pas l'autre. Cette situation de quasi monopole faisait que le client n'avait plus trop le choix et le navigateur internet était donc très fortement favorisé par rapport à ses concurrents.
Le jour ou Apple aura une situation de quasi monopole, alors on pourra leur faire le même procès. Même sur le domaine des téléphone Apple ne possède pas suffisamment de part de marché pour que ce soit considéré comme un quasi monopoles. À la limite ce serait jouable sur les tablette.
On pourrait largement parler de monopole dans les tablettes et les smartphones, même si pour ces derniers les temps changent. Mais au delà de cette question, l'idée de forcer les entreprises à laisser le choix au consommateur devrait s'appliquer partout.

Sur les tablettes oui. Sur les SmartPhone, Apple n'est pas premier (Samsung est devant) donc parler de monopole c'est clairement limite.
Pour le choix, bien sur qu'on devrait l'obliger. C'est d'ailleurs à moitié les cas avec le concept de vente lié.
Par contre sur le sujet de l'abus de position dominante c'est encore un autre problème qui lui n'est faisable que dans une situation de dominance forte i.e. De quasi monopole.

Annonce

#1 16-10-2012 10:38:49

XBox Music: Microsoft entre dans la danse du streaming

#2 16-10-2012 11:39:50

Re : XBox Music: Microsoft entre dans la danse du streaming

#3 16-10-2012 12:04:46

Re : XBox Music: Microsoft entre dans la danse du streaming

#4 16-10-2012 12:11:24

Re : XBox Music: Microsoft entre dans la danse du streaming

#5 16-10-2012 13:07:43

Re : XBox Music: Microsoft entre dans la danse du streaming

#6 16-10-2012 13:34:05

Re : XBox Music: Microsoft entre dans la danse du streaming

#7 16-10-2012 13:57:27

Re : XBox Music: Microsoft entre dans la danse du streaming

#8 16-10-2012 14:22:25

Re : XBox Music: Microsoft entre dans la danse du streaming

#9 16-10-2012 14:38:00

Re : XBox Music: Microsoft entre dans la danse du streaming

#10 16-10-2012 14:54:34

Re : XBox Music: Microsoft entre dans la danse du streaming

#11 16-10-2012 16:20:14

Re : XBox Music: Microsoft entre dans la danse du streaming

#12 18-10-2012 09:58:36

Re : XBox Music: Microsoft entre dans la danse du streaming

#13 18-10-2012 10:14:23

Re : XBox Music: Microsoft entre dans la danse du streaming

#14 18-10-2012 10:23:38

Re : XBox Music: Microsoft entre dans la danse du streaming

#15 18-10-2012 11:08:37

Re : XBox Music: Microsoft entre dans la danse du streaming

#16 18-10-2012 12:35:38

Re : XBox Music: Microsoft entre dans la danse du streaming

Pied de page des forums