La Freebox au tribunal

foobar · 27-11-2008 12:42:28

Egmorn a écrit :

Peut-être fera t elle reflechir le legislateur sur les aspects les plus négatifs de ces licences létales pour le developpement local d'entreprises créatives.
Gniii?
J'utilise le boulot d'un autre et je ne me plierais pas a ses désiderata ? si vous ne voulez pas subir GPL, développez vous même votre appli, vous n'auriez pas de problème.
Si vous utilisez Microsoft, la licence est bien plus contraignante et bien plus couteuse.

Peut etre qu'il prefererait forcer tout le monde a ouvrir les sources de ses logiciels, et faire une sorte de licence globale pour pouvoir utiliser le code des autres

ac · 27-11-2008 19:07:45

Je refuse toute prestation en relation avec un programme utilise frauduleusement. Comme ce qui est gratuit miserabilise le travail qui va avec, je l'evite.

Selon moi, le GPL est le principal dispositif qui permet a ceux qui ont pris de l'avance de creuser definitivement l'ecart. Toute entreprise de rattapage est plombee par la concurrence GPL, qui reste cependant insuffisante pour gener les très gros. Au contraire, ca leur offre un semblant de concurrence.

ac · 27-11-2008 19:10:43

foobar a écrit :

Peut etre qu'il prefererait forcer tout le monde a ouvrir les sources de ses logiciels, et faire une sorte de licence globale pour pouvoir utiliser le code des autres

Oui, bien sûr, le jour où les boulangeries, restos, cinemas, usines de voitures et cie en feront autant.

foobar · 27-11-2008 19:13:19

ac a écrit :

foobar a écrit :
Peut etre qu'il prefererait forcer tout le monde a ouvrir les sources de ses logiciels, et faire une sorte de licence globale pour pouvoir utiliser le code des autres
Oui, bien sûr, le jour où les boulangeries, restos, cinemas, usines de voitures et cie en feront autant.

Très bon, toujours le bon vieux troll sur l'économie matériel vs. l'économie immatériel. Il faudrait se faire un script (sous GPL) pour insérer les arguments selon le troll.

ac · 27-11-2008 19:33:48

foobar a écrit :

Très bon, toujours le bon vieux troll sur l'économie matériel vs. l'économie immatériel. Il faudrait se faire un script (sous GPL) pour insérer les arguments selon le troll.

Vous pouvez remplacer la boulangerie par la maison de disques, le kiosque a journaux, le cinema la bibliotheque etc
C'est pourtant un argument suffisant. Il s'agit bien d'une opposition entre travailleurs et consommateurs. Il est normal que des auteurs defendent leurs revenus.

Le resultat de l'extension du GPL : faut chercher longtemps pour trouver un "informaticien" qui fasse autre chose que de l'implémentation et de la configuration ou qui ne bricole pas des decennies sur le meme modele.

Il est aussi tres interessant de voir ce qui s'est passe en 1994/96 quand les premieres versions stables de linux sont devenues disponibles. En quelques semaines, deux dizaines de systemes d'exploitation concurrents mais payants ont jeté l'eponge. Windows 95 a eu bien de la chance apres ses premiers deboires.

Pour ce qui est du troll et de l'insertion d'arguments, précisez les vôtres et restez courtois.

foobar · 27-11-2008 19:47:46

ac a écrit :

foobar a écrit :
Très bon, toujours le bon vieux troll sur l'économie matériel vs. l'économie immatériel. Il faudrait se faire un script (sous GPL) pour insérer les arguments selon le troll.
Vous pouvez remplacer la boulangerie par la maison de disques, le kiosque a journaux, le cinema la bibliotheque etc
C'est pourtant un argument suffisant. Il s'agit bien d'une opposition entre travailleurs et consommateurs. Il est normal que des auteurs defendent leurs revenus.

Une fois qu'un logiciel est crée, le cout de duplication est nul, alors que le cout de duplication d'un livre, d'un journal, d'un séance de cinéma ne l'est pas.

ac a écrit :

Le resultat de l'extension du GPL : faut chercher longtemps pour trouver un "informaticien" qui fasse autre chose que de l'implémentation et de la configuration ou qui ne bricole pas des decennies sur le meme modele.

Si je comprends bien, la critique c'est que la GPL empêche l'innovation ? Pourtant dans pas mal de domaine il existe des logiciels open-source plus innovants que les logiciels propriétaires (firefox/webkit, le noyau Linux, certains logiciels d'aide à la programmation, les framework web rails/django, etc.).

ac a écrit :

Il est aussi tres interessant de voir ce qui s'est passe en 1994/96 quand les premieres versions stables de linux sont devenues disponibles. En quelques semaines, deux dizaines de systemes d'exploitation concurrents mais payants ont jeté l'eponge. Windows 95 a eu bien de la chance apres ses premiers deboires.

Si les logiciels propriétaires ont jeté l'éponge c'est bien parce que le modèle du libre marchait mieux que leur modèle non ?

ac · 27-11-2008 20:07:26

foobar a écrit :

Une fois qu'un logiciel est crée, le cout de duplication est nul, alors que le cout de duplication d'un livre, d'un journal, d'un séance de cinéma ne l'est pas.

Un programmeur peut aspirer a des revenus comparables a ceux du boulanger. C'est un travail qui peut etre difficile et laborieux. Il est souvent impossible d'en amortir le cout avec le premier client. Il faut donc conserver ses droits pour les clients suivants. L'aeronautique, la pharmacie et d'autres encore ne font rien d'autres dans d'autres technologies.

foobar a écrit :

Si je comprends bien, la critique c'est que la GPL empêche l'innovation ? Pourtant dans pas mal de domaine il existe des logiciels open-source plus innovants que les logiciels propriétaires (firefox/webkit, le noyau Linux, certains logiciels d'aide à la programmation, les framework web rails/django, etc.).

Les auteurs de ces open sources etaient les salaries d'administrations ou des étudiants. On ne sait pas ce que cela aurait donné avec une offre diversifiée.

foobar a écrit :

Si les logiciels propriétaires ont jeté l'éponge c'est bien parce que le modèle du libre marchait mieux que leur modèle non ?

Non, Windows 95 qui etait le plus gros y a bien survécu.

foobar · 27-11-2008 20:31:03

ac a écrit :

Un programmeur peut aspirer a des revenus comparables a ceux du boulanger. C'est un travail qui peut etre difficile et laborieux. Il est souvent impossible d'en amortir le cout avec le premier client. Il faut donc conserver ses droits pour les clients suivants. L'aeronautique, la pharmacie et d'autres encore ne font rien d'autres dans d'autres technologies.

On peut vendre des services, ou une expertise sur un logiciel assez facilement (pour implementer des fonctionnalités pour une entreprise ou pour faire des installations).
De plus l'utilisation de logiciels libres permet de réduire les couts de developpement.

ac a écrit :

foobar a écrit :
Si je comprends bien, la critique c'est que la GPL empêche l'innovation ? Pourtant dans pas mal de domaine il existe des logiciels open-source plus innovants que les logiciels propriétaires (firefox/webkit, le noyau Linux, certains logiciels d'aide à la programmation, les framework web rails/django, etc.).
Les auteurs de ces open sources etaient les salaries d'administrations ou des étudiants. On ne sait pas ce que cela aurait donné avec une offre diversifiée.

Comment cela ? Si l'administration, ou des étudiants contribuent à des logiciels libres, c'est bien parce qu'ils y voient un interêt (financier, ou philosophique, ou technique).
De quelle offre diversifiée parles-tu ?

ac a écrit :

foobar a écrit :
Si les logiciels propriétaires ont jeté l'éponge c'est bien parce que le modèle du libre marchait mieux que leur modèle non ?
Non, Windows 95 qui etait le plus gros y a bien survécu.

Comme c'était indiqué dans ma citation, je parlais des deux dizaines de logiciels propriétaires qui seraient morts a cause de linux.

LaMirabelle · 28-11-2008 20:49:47

Perso je privilégie les logiciels libres et je soupçonne certains de les programmer pour le fun, pour embêter les gros. Mais j'en connais qui sont malheureux s'ils ne peuvent pas payer, donc il y aura toujours les 2 systèmes.
Là où je suis pas d'accord c'est quand les fabricants de logiciels payants vont piller les logiciels gratuits sans verser un cent. Robin des Bois ne donnait pas aux riches et il y avait une raison à ça.

LaMirabelle

http://www.leblogdelamirabelle.net/

Annonce

#26 27-11-2008 12:42:28

Re : La Freebox au tribunal

#27 27-11-2008 19:07:45

Re : La Freebox au tribunal

#28 27-11-2008 19:10:43

Re : La Freebox au tribunal

#29 27-11-2008 19:13:19

Re : La Freebox au tribunal

#30 27-11-2008 19:33:48

Re : La Freebox au tribunal

#31 27-11-2008 19:47:46

Re : La Freebox au tribunal

#32 27-11-2008 20:07:26

Re : La Freebox au tribunal

#33 27-11-2008 20:31:03

Re : La Freebox au tribunal

#34 28-11-2008 20:49:47

Re : La Freebox au tribunal

Pied de page des forums