Spotify : Un iTunes-killer sur l'iPhone

Ecrans.fr · 28-08-2009 17:58:22

Spotify : Un iTunes-killer sur l'iPhone

Le service de streaming de musique a été accepté par Apple

gégé · 28-08-2009 20:02:50

une précision et un complément :

-la "qualité cd" pour les utilisateurs premium (ogg vorbis 320k) est certes promise mais toujours pas active pour l'énorme majorité du catalogue. entre les histoires avec android / iphone et la "conquete de l'amerique" , c'est clair que leur priorité n'a pas été de recompresser 4 millions de titres pour la fraction plus que minoritaire des utilisateurs spotify qui avaient pris l'abonnement mensuel. Ils vont devoir s'y mettre plus serieusement maintenant je suppose.

-certains supputent que le feu vert accordé à Spotify a quelque chose a voir avec l'enquete de la FCC qu'Apple a sur le dos ce mois-ci, suite à toutes ces bisbilles autour des applis bloquées par le fait du prince.

http://www.igeneration.fr/app-store/la- … voice-8529

-et en bonus, Spotify n'est "qu"'une appli de ziq parmi d'autres à debarquer sur l'iphone (certes la premiere), Rhapsody et Grooveshark ayant aussi déposé leurs bébés pour adoption par l'appstore. Avec ou sans la FCC, il est probable que le blocage des applis par Apple aurait fini par ressembler à une ligne Maginot.

Dernière modification par gégé (28-08-2009 20:03:08)

alightgoesout · 28-08-2009 20:43:22

gégé a écrit :

certes la premiere

Et Deezer et Last.fm ?
Apple avait déjà validé des applications de streaming de musique, il n'y avait aucune raison qu'elle refuse Spotify (d'autant qu'ils ont joué le jeu).

idT}/6zR · 28-08-2009 20:51:02

Spotify n'est certainement pas un iTunes killer (pas plus que ne l'ont été, avant lui, Napster, Rhapsody, MSN, LastFM, etc.) et si Apple a autorisé cet app sur l'iPhone, c'est simplement parce que iTunes et Spotify ne sont pas en concurrence directe (pour faire (très très) simple, iTunes = "je garde" = concurrence avec le CD; Spotify = "je ne garde pas" = concurrence avec les radios).
Pour ceux qui s'intéressent à cette question, l'article suivant (en anglais, téléchargement gratuit): http://ssrn.com/abstract=1371097 décrit bien ce phénomène (ainsi que les raisons du succès d'iTunes).

gégé · 28-08-2009 21:13:12

alightgoesout a écrit :

gégé a écrit :
certes la premiere
Et Deezer et Last.fm ?

touché !
la premiere des 3 qui viennent d'être soumises alors

idT}/6zR a écrit :

Spotify n'est certainement pas un iTunes killer (pas plus que ne l'ont été, avant lui, Napster, Rhapsody, MSN, LastFM, etc.)

certes l'affirmation est un peu brutale, mais quand meme, faut vraiment ne pas suivre ce qui se passe pour ne pas avoir remarqué qu'il y a un mouvement de masse des downloaders vers spotify (surtout en Suède et Grande-Bretagne, au point d'impacter les chiffres du P2P), histoire de ne plus s'emmerder à collectionner des pelletées de Gigas/de disques durs. A quoi bon s'emmerder a passer ces journées à traquer/downloader/collectioner/ranger/tagger/graver si la musique est accessible en permanence/instantanement ? meme chez Sony ils s'en sont aperçus :

"There are signs that a large number of illegal downloaders are turning to Spotify," Mark Dennis, head of digital sales at Sony Music in Sweden, told TT news wire. "

et pour la petite histoire, Sony et Universal affirment on ne peut plus officiellement que Spotify leur rapporte deja plus qu'Itunes en Suède.
alors oui il y a quand meme un schmilblick, et Apple va bien etre obligé d'évoluer d'une maniere ou d'une autre s'il veut pas se faire tondre à moyen terme.

http://ecrans.fr/forums/viewtopic.php?pid=28781#p28781
http://www.dmwmedia.com/news/2009/08/26 … nes-sweden

Dernière modification par gégé (28-08-2009 21:27:34)

wlof · 29-08-2009 00:40:40

"Et pour cause : même s’elle n’est pas la première à proposer ce genre de services"
J'ignorais que si se contractait devant elle...

Sinon c'est très intéressant tout ça, mais vu les débits plus que moyens que j'obtiens en 3G même en plein Paris, je suis un peu sceptique quant à ce que ça va donner en pratique.

Egmorn · 29-08-2009 06:24:41

la "qualité cd" pour les utilisateurs premium (ogg vorbis 320k) est certes promise

Sans vouloir être méchant avec Vorbis, mais "qualité CD" pour un algorithme de compression destructeur...

idT}/6zR · 29-08-2009 08:51:54

gégé a écrit :

idT}/6zR a écrit :
Spotify n'est certainement pas un iTunes killer (pas plus que ne l'ont été, avant lui, Napster, Rhapsody, MSN, LastFM, etc.)
certes l'affirmation est un peu brutale, mais quand meme, faut vraiment ne pas suivre ce qui se passe pour ne pas avoir remarqué qu'il y a un mouvement de masse des downloaders vers spotify (surtout en Suède et Grande-Bretagne, au point d'impacter les chiffres du P2P) […] ? meme chez Sony ils s'en sont aperçus :
"There are signs that a large number of illegal downloaders are turning to Spotify," Mark Dennis, head of digital sales at Sony Music in Sweden, told TT news wire. "

Justement, l'argument développé dans cet article est que, contrairement aux déclarations de Steve Jobs à l'époque, le but d'iTunes n'a jamais été d'être un remplaçant au téléchargement illégal, mais de "bouffer" le marché du CD (bien plus lucratif et beaucoup moins risqué. Ceci explique l'échec (jusqu'à présent) des solutions de location (Naspter, MSN, etc.) qui, elles, étaient en concurrence frontale avec les réseaux de téléchargement illégal.

Le comportement d'achat et le comportement de piratage, qui sont présents simultanément chez la plupart des consommateurs, correspondent à des logiques économiques bien distinctes. Ceci explique que même si Spotify a du succès, ce succès se fait surtout aux dépends du téléchargement illégal (et des ses substituts directs: radios, services de locations en ligne) mais pas (ou peu) aux dépends d'iTunes.

Même un gros succès de Spotify n'en fait donc pas pour autant un "iTunes killer". :-)

gégé · 29-08-2009 09:13:39

idT}/6zR a écrit :

Le comportement d'achat et le comportement de piratage, qui sont présents simultanément chez la plupart des consommateurs, correspondent à des logiques économiques bien distinctes. Ceci explique que même si Spotify a du succès, ce succès se fait surtout aux dépends du téléchargement illégal (et des ses substituts directs: radios, services de locations en ligne) mais pas (ou peu) aux dépends d'iTunes.

tout est dans le "peu". ce "peu" sera largement suffisant pour rendre des actionnaires nerveux à mon avis... mais à part ça, et si j'adhère en partie à l'argument comportement distinct, je crois encore plus que les comportements ne sont pas immuables et s'adapteront au fur et a mesure de la facilité/qualité/disponibilité des offres de streaming. s'il y a suffisamment d'offres "transparentes" pour l'utilisateur (j'entends par là qu'on puisse acceder à ces fichiers déportés aussi facilement/instantanement que si c'était un mp3 dans sa mediatheque foobar/amarok etc) et si ces offres sont accessibles partout, je suis persuadé qu'un bouleversement des comportements suivra. Ca va etre passionnnant de suivre ce qui va arriver aux Etats-Unis l'année prochaine de ce point de vue, une fois que spotify aura mis le pied là-bas.

et de la meme façon que le cd va survivre...mais à une echelle bien moindre et reservée à un public amateurs d'objets physiques/collectors (oui je sais le vinyl c'est un plus bel objet blabla...) , j'imagine tres bien quelque chose de similaire arriver aux downloads payants d'ici quelques années, un "luxe" qui sera reservé aux musiques qui nous tiennent le plus à coeur.

Dernière modification par gégé (29-08-2009 09:18:35)

Oliviou · 29-08-2009 11:40:36

Totalement d'accord avec Gégé. Si pour 10 euros/mois (voire gratuitement moyennant pub) on a accès n'importe où à des millions de titres aussi rapidement et simplement que s'ils étaient stockés sur notre MP3 ou notre librairie itunes, pourquoi acheter les morceaux ou les albums? Uniquement pour le plaisir d'être propriétaire d'un "bel" objet, qui plus est de meilleure qualité sonore. Donc le CD devrait survivre. Mais le téléchargement légal (vous savez, cette activité qui consiste à acheter un morceau compressé et à le stocker en dur mais sans pouvoir le partager, ni le revendre...) c'est moins sûr (surtout avec toutes les galères de re-téléchargement ou de transfert ou de synchronisation à chaque fois qu'on change de machine, ou si on veut un même titre sur plusieurs machines à la fois, sans compter non plus les crashs de disques durs, les accès disque ralentis par les gigas, etc...).
Bref, attendons une dizaine d'années, et nous regarderons avec une tendresse émue le téléchargement de musique (légal ou illégal) comme on regarde aujourd'hui les pauvres K7 qu'on se refilait dans la cour de récré.

gégé · 29-08-2009 12:21:11

Oliviou a écrit :

.
Bref, attendons une dizaine d'années, et nous regarderons avec une tendresse émue le téléchargement de musique (légal ou illégal) comme on regarde aujourd'hui les pauvres K7 qu'on se refilait dans la cour de récré.

encore que pour pinailler, il y a aussi une niche pour les K7 de nos jours, c'est pas qu'un objet du passé, et les labels k7 sont meme probablement en recrudescence ces 2-3 dernieres années. Certes ça concerne des choses plutot underground, mais c'est pas parce qu'on nous a gonflé avec myspace&co qu'il faut oublier que beaucoup d'artistes encore de nos jours se font les dents et une réput avec ces cassettes tirées à 20-50-100 exemplaires. Si ca permet a des ptits génies genre Blank Dogs (en gros du New Joy division Order poppy en 4 pistes à la maison ) de se faire remarquer (ca n'a pas manqué, en moins de 2 ans, il s'est fait rééditer en cd/digital), vive les K7

Dernière modification par gégé (29-08-2009 12:34:50)

idT}/6zR · 29-08-2009 12:36:08

Oliviou a écrit :

Si pour 10 euros/mois (voire gratuitement moyennant pub) on a accès n'importe où à des millions de titres aussi rapidement et simplement que s'ils étaient stockés sur notre MP3 ou notre librairie itunes, pourquoi acheter les morceaux ou les albums?

Pour les mêmes raisons qui font que souvent les gens achètent au lieu de louer (même quand louer est moins cher). Par aversion au risque par exemple. Prenons l'exemple d'une personne n'ayant jamais acheté de musique, que se passe-t-il le jour où le loyer de la musique passe à 100 euros par mois? Plus de musique? ;-) S'il suffisait que le coût global de la location soit moins cher que le prix d'achat pour que les consommateurs arrêtent d'acheter, alors peu de gens posséderaient une voiture (ou un ordinateur) :-) La fin de l'achat de musique est très tendance (comme ce fût le cas précédemment pour tout un tas de produits), mais quand on regarde d'un peu plus près, on se rend compte qu'il y a de sérieux arguments en faveur de l'achat (ne serait-ce qu'en terme de minimisation du risque, des coûts de transaction et des coûts de sortie). Dans le cas des biens numérique, cet argument est renforcé par le fait qu'ils sont infiniment durables. Acheter un album aujourd'hui, c'est en garantir l'accès gratuit à tous ses descendants (un par génération pour rester dans la légalité ;-) ). (à ce propos la disparition des DRMs a clairement renforcé l'attrait potentiel de l'achat de musique).

Pour info cet argument (10 euros/mois pour un accès a des millions de titres) a été avancé maintes fois à l'époque pour prédire le succès de Napster (légal), Rhapsody, etc. et la fin d'iTunes (à moins qu'Apple ne se lance dans la location). On voit ce qu'il en est aujourd'hui. Bien sûr, depuis les choses ont avancé, mais il faut se rappeler que Napster et Rhapsody proposaient déjà des baladeurs compatibles permettant d'emmener n'importe lequel des morceaux loués même sans connection internet.

Spotify sera très certainement un succès mais 1) il n'apporte en lui même rien de nouveau (c'est plutôt les réseaux sans fils qui ont évolué 2) je doute, à titre personnel, qu'il affecte autre que marginalement la vente de musique.

Crazysky · 29-08-2009 15:51:20

Utilisateur de iPhone que je suis, si il y a une chose que je ne supporte pas c'est me casser le *** avec iTunes.
Là le problème ne se posera plus.

J'attendais avec impatience cette application pour prendre un abonnement prénium chez Spotify.

Je rejoins l'avis de idT}/6zR concernant le coté "premier à faire" de Spotify, qui n'est pas le premier. Cependant Spotify à ça de différent que c'est la bonne époque. Le format numérique de la musique en fichier commence à peine à se trouver une place (depuis le retrait des DRM), mais comme le CD, reste trop cher.

Le modèle économique de Spotify se dirige plus vers les jeunes que les vieux collectionneur (ou jeune matérialiste, au choix). Car, il ne faut pas l'oublier, le domaine de la musique est très éphémère. Sur combien de chanteur qui apparaissent en reste-t-il l'année suivante ?

Le modèle du "non propriétaire" mais du "Droit d'accès à" est une très bonne alternative pour les parents.
Imaginer vous à acheter le dernier album de, à 10-15€. Bah vous multipliez ça par le nombre de fusée de détresse qui sorte par mois. Et vous avez une belle comparaison mathématique :
10€/mois < 10€*Nouveaux_Artistes/mois

Je suis donc confiant quand à la place des solutions similaire à Spotify (ou Deezer par exemple) pour l'avenir concernant la tranche d'age 8-20 ans qui à un attachement très éphémère. Cette alternative sera la bonne pour les parents (PS: Rien n'empêche la gamine d'acheter l'album collector pour dire à ces copines qu'elle l'a.)

Concernant la comparaison Spotify/deezer (pour cité les offres disponible en France, car Rhapsody n'est toujours pas dispo sur notre territoire). Il y a ceux qui préfère passer par un navigateur web et ceux qui aime bien avoir leur petit icone dans la systray. Car entre un site en full flash qui consomme 50mo de mémoire vive (sans parler du proc), niveau portabilité on a vue mieux. Et oui car Deezer n'est TOUJOURS pas adapté à la solution de mobilité. La seul solution Deezer sur mobile, à mon gout, ne répond pas aux besoins du consommateur. D'ailleurs, j'attends toujours leur offre "prenium" ... qui va les couler si ils ne se bougent pas.
Le point fort de Deezer se situe au niveau de son catalogue plus fournis en artistes que Spotify. Sauf que Spotify signe de plus en plus avec des labels et que Spotify est toujours en Beta! Je vous laisse imaginer une fois le service en version finalisé.

Donc soit Deezer se bouge à sortir un produit à vendre, car on le sait le mode de financement par la publicité n'est pas assez rentable, sauf si on sature l'écoute de pub, ce qui paradoxalement ferrais fuir la clientèle.

Il n'y a pour le moment, donc, aucun concurrent direct pour Spotify sur le marché du streaming mobile.

Seul élément qui pourrait faire pencher la balance en faveur de Deezer, une suppression de se foutu "faire-use" pour les connexions DATA téléphonique, qui n'est d'autre que l'expression même de l'incompétence des acteurs du marché téléphonique à prévoir une explosion de la demande et en conséquence priver l'utilisateur de son droit (reconnu ) à s'exprimer librement (et donc sans limite) sur internet.

Annonce

#1 28-08-2009 17:58:22

Spotify : Un iTunes-killer sur l'iPhone

#2 28-08-2009 20:02:50

Re : Spotify : Un iTunes-killer sur l'iPhone

#3 28-08-2009 20:43:22

Re : Spotify : Un iTunes-killer sur l'iPhone

#4 28-08-2009 20:51:02

Re : Spotify : Un iTunes-killer sur l'iPhone

#5 28-08-2009 21:13:12

Re : Spotify : Un iTunes-killer sur l'iPhone

#6 29-08-2009 00:40:40

Re : Spotify : Un iTunes-killer sur l'iPhone

#7 29-08-2009 06:24:41

Re : Spotify : Un iTunes-killer sur l'iPhone

#8 29-08-2009 08:51:54

Re : Spotify : Un iTunes-killer sur l'iPhone

#9 29-08-2009 09:13:39

Re : Spotify : Un iTunes-killer sur l'iPhone

#10 29-08-2009 11:40:36

Re : Spotify : Un iTunes-killer sur l'iPhone

#11 29-08-2009 12:21:11

Re : Spotify : Un iTunes-killer sur l'iPhone

#12 29-08-2009 12:36:08

Re : Spotify : Un iTunes-killer sur l'iPhone

#13 29-08-2009 15:51:20

Re : Spotify : Un iTunes-killer sur l'iPhone

Pied de page des forums