Justice et piratage : 9250 dollars par chanson téléchargée

le djé · 05-10-2007 17:37:47

cette dernière décision de justice serait risible si elle ne cachait pas en réalité le profond malaise d'une industrie dudisque qui fait le dos rond et qui s'accroche a un produit rendu obselète (le CD) par le net .Les taxes tous azimuts sur cd et dvd vierges et maintenant sur les disques durs externes exisent pourtant bel et bien et devraient compenser ce manque a gagner . les internautes n'achètent plus de cd mais ils ne représentent pas la totalité des consommateurs, je vois encore des gens acheter des cd dans les supermarchés et la fnac ,dont le patron est avec notre président le père fouetard des téléchargeurs, projette d'ouvrir une quarantaine de magasins en France et en Europe CESSONS L'HYPOCRISIE PARCEQU 'UNE POULE AUX OEUFS D'OR EST EN TRAIN D'AGONISER LE POULAILLER EST ENCORE BIEN GARNI

Dernière modification par le djé (05-10-2007 17:39:56)

bourgpat · 05-10-2007 17:39:26

Sandor Krasna a écrit :

Essayez un peu de vivre de votre création pour voir... Après, on pourra discuter... Une chose, en tant qu'auteur, contre lequel je suis pour, c'est la réduction de la durée des droits d'auteur, là dessus on pourrait vraiment discuter. Maintenant, si la création est gratuite, l'art, cette chose qui ne se mange pas, élargissons la gratuité à tous les domaines, c'est idiot de piller la création, allons à l'essentiel...

Il faudrait alors en parler aux différentes associations d'auteurs et de producteurs qui parlent encore d'augmenter la durée des droits qui sont déjà de :

70 ans après la mort de l'auteur ou du dernier auteur dans le cas des œuvres collectives (à cella il faut rajouter les temps de guerre.

De 50 ans sur les œuvres fixés à partir de la date de fixation. Donc seulement les enregistrements originaux fait à l'époque sont pris en compte et non les éventuels réenregistrement où remastérisations.

ces durée sont jugées aujourd'hui insuffisantes par les acteurs du secteurs qui espèrent faire passer au niveau européen une directive s'imposant aux États pour les augmenter. C'est sûr qu'il est plus simple pour nos cher politiques français de se plaindre des technocrates de Bruxelles qui leur permettent d'avoir de bons boucs émissaires.

Cela va de pair avec la limitation importante à la copie privé sans réduction significative des redevances qui y sont associées et même avec demande de son interdiction dans le cadre des accorts de licences des web radios auxquelles on a refusé le statu de radios.

Pierre Col | UbicMedia · 05-10-2007 17:52:59

La théorie de la musique gratuite qui donne de la visibilité au musicien et attire du monde à ses concerts qui le feront vivre, c'est bien beau, mais tous les musiciens ne veulent pas faire de concerts !

J'ai des amis musiciens, assez peu connus hors de cercles d'amateurs assez restreints, qui font de la très bonne musique électronique ou de l'excellent jazz expérimental, et qui détestent absolument se produire en public, et font donc le moins de concerts possibles car c'est pour eux une véritable épreuve et un gros stress : ils arrivent déjà très difficilement à vivre de leurs disques, et si ils ne peuvent plus du tout en vendre alors ils perdront leurs maigres revenus... Surtout, ils considèrent que la vraie version de leur œuvre (ils composent et interprètent) c'est celle qu'ils ont travaillée à l'enregistrement puis peaufinée en studio pour la livrer sous forme enregistrée : pour eux une prestation en live ne donne qu'un "aperçu" de leur musique, mais n'en reflète pas toute la richesse...

A_ · 05-10-2007 18:10:12

oh, comme si tout le monde pouvait choisir de ne faire que ce qui l'arrange. Hey pour gagner plus, il faut travailler plus en concert.

niczar · 05-10-2007 19:59:33

Sandor Krasna a écrit :

Essayez un peu de vivre de votre création pour voir... Après, on pourra discuter...

Informaticien, je travaille sur les logiciels libres. Vous savez ce que c'est?

Une chose, en tant qu'auteur, contre lequel je suis pour, c'est la réduction de la durée des droits d'auteur, là dessus on pourrait vraiment discuter. Maintenant, si la création est gratuite, l'art, cette chose qui ne se mange pas, élargissons la gratuité à tous les domaines, c'est idiot de piller la création, allons à l'essentiel...

Ok, je suis d'accord!

http://www.ubuntu.com

Vous pouvez même vous faire envoyer un CD gratuitement, si vous ne savez pas utiliser un graveur.

Artahe · 06-10-2007 00:31:37

J'ai une question à vous poser, à tous les professionnels du disque: sur un album de musique vendu 20 €, combien de % touche l'artiste? Des rumeurs perfides parlent de 2%, pendant que (toujours selon ces rumeurs perfides) vous en touchez une immense majorité (la sacem également). Sachant que l'artiste, sauf s'il est programmé par la télé réalité, écrit et compose tout son album, que vous vous contentez d'en profiter pour vous en mettre plein les poches, vous ne croyez pas que vous êtes un peu mal placés pour parler de vol? L'hôpital, la charité, vous connaissez? Maintenant que j'ai déversé ma bile, je vais vous parler de mon expérience personnelle:

Je suis fan de metal. Pas le metal moisi qu'on nous fait écouter à la télé, non, le vrai metal, qui fait headbanger jusqu'à s'en péter les neurones. J'ai découvert mon goût pour ce style totalement par hasard, sur le site d'une fille qui conseillait des groupes à écouter, et franchement, pour découvrir, bah j'ai téléchargé. Ai-je volé? Si, à chaque fois qu'on télécharge, un album part de la circulation sans avoir été payé... Certes, j'ai volé. Sauf que je suis non seulement tombé "amoureux" de ce groupe, mais du style. Je me suis donc mis à "voler" pleins de mp3 pour me faire non seulement une culture musicale (qui parlait de tuer la diversité? Mouarf, commencez déjà par nous virer la star academy, et on en reparlera), mais également savoir quels groupes me plaisent. L'autre raison, et pas des moindres, est le manque d'argent: facile de se plaindre parce qu'on perd un million sur des milliards de bénéfices (je parle de grosses maisons de disque), mais le citoyen lambda n'a pas l'occasion d'acheter tous les disques qu'il a envie de découvrir juste pour vous faire plaisir, ce n'est pas possible. 20 € par si, 20 € par là... Toujours est-il que j'ai découvert une bonne quarantaine de groupes. Maintenant que j'ai un travail, j'achète, dès que je les trouve, les albums des groupes qui me plaisent. Je télécharge: si ça ne me plaît pas, j'efface. Si ça me plait, je relève le nom du groupe, de l'album, et je lachète. Ai-je volé? Si, par le simple fait de télécharger, j'ai volé, alors j'ai une proposition qui devrait plaire à tout le monde:

Téléchargement et copie interdits, illégaux quoi qu'il arrive. Si on veut découvrir un album, on l'achète. S'il ne nous plaît pas, la maison de disque s'engage à nous le reprendre et à le rembourser intégralement. Cela vous plaît plus? Regardez la vérité en face: quoi que vous fassiez, vous n'empêcherez pas des millions de personnes de télécharger pour découvrir de nouvelles musiques (ou films). De plus, vous vous trompez totalement sur la définition du mot voler. Si je vais chez un disquaire, que je prends un album en vente et que je sors sans payer, alors oui, je vole, car sur (j'invente un chiffre) 10 000 albums à 20€, sensé rapporter brut 200 000 €, il en manque un, ce qui ramène le compteur à 9 999 albums, soit 199 980 €. Là, il y a vol. Mais on pourra télécharger 500 000 fois cet album, il y en aura toujours 10 000 en ventes (sauf s'ils sont achetés, et LA ils rapporteront de l'argent). Vous me faites bien marrer avec vos jérémiades sur les millions de perte, le manque à gagner: si c'était vraiment la grosse galère, vous croyez vraiment que des stars comme Madonna, Rihanna et cie se permettraient d'acheter des robes au prix auquel n'importe lequel d'entre nous hésitent à acheter une voiture? En fait, vous ne pleurez pas parce que vous êtes spoliés, vous pleurnichez parce que vous ne pouvez pas vous servir de l'art pour sucer encore plus d'argent aux autres pour qu'ils puissent avoir quelques minutes d'évasion. Vous vous dites artites? Oubliez, vous n'en serez jamais. Un artiste ne cherche pas à vivre de sa passion (s'il le peut, c'est tout bénef cependant), il cherche à diffuser sa passion. Comme le disait quelqu'un plus haut: je préfère vendre 150 albums et voir une salle remplie lors d'un concert, avec une chaude ambiance et des images plein les yeux et la tête pendant des semaines, au risque de voir 2500 albums téléchargés, plutôt que de voir 10 personnes à chaque concert. Un véritable artiste cherche à fédérer, pas à se faire un maximum de fric. Mais comme je le disais: vous n'en serez jamais.

Dernière modification par Artahe (06-10-2007 00:32:30)

bourgpat · 08-10-2007 07:54:31

citation d'un message envoyé sur ratiatum : Calopus

http://www.ratiatum.com/forum/index.php … ntry911992

posté Aujourd'hui, 01:09

CITATION
Jammie Thomas, the woman who was ordered by a federal jury on Thursday to pay $220,000 to six music labels, said on Friday that U.S. copyright laws are unjust and that the cost of proving her innocence was nearly impossible for someone in her financial situation.
"It says in the Constitution that there should be no undue fines," Thomas said in an interview with CNET News.com. "I was just fined (9,000 percent more) than the value of these songs."
The RIAA sued Thomas for copyright infringement and unlike the vast majority of people sued by the group, Thomas chose not to settle her case for what is typically a few thousand dollars. Instead, she decided to defend herself in court. She strongly denies sharing music files.
But a 12-person jury in Duluth, Minnesota found in favor of the RIAA. They ordered Thomas to pay $9,250 for each of the 24 songs she was accused of sharing.
"I was basically forced into a situation where I had to prove a negative," Thomas said. "How do you prove that your IP address was spoofed or hacked. If I could afford an FBI analyst I'm sure it could have been proven. But I don't have the money."
Thomas, the mother of two sons, ages 11 and 13, said she is still deciding whether to file an appeal. Fred von Lohmann, a staff attorney at the Electronic Frontier Foundation, an advocacy group for Internet users, has said that he has been approached by attorneys who wish to help Thomas should she decide to appeal.
"I haven't made up my mind," Thomas said. "If I appeal this case, I would still have no protection against this verdict, and would still be obligated to pay off the judgment. It's kind of a tough decision to make."
http://www.news.com/8301-10784_3-979215 … =nefd.blgs

CITATION
Some of you have sent me messages asking where to send money to assist with paying this debt. I must tell you first, from the bottom of my heart, I thank you for your kindness. Now, this debt isn't finalized. There are more options available my attorney is currently seeking out before I am stuck with this ridiculous bill from the RIAA. We'll worry about the debt part once it's finalized that I will have to pay it. Also, other's have been asking where to send money to assist with an appeal (I'm not saying there will be one yet, but there might be). If you feel you would like to help with an appeal, any correspondance can be sent to my attorney, otherwise known as Batman biggrin1.gif, at the address below. IF you decide to send something (and please do not take this as me asking, I know alot of you are in the same financial boat as I am, so I could never ask you to send money), please send it marked with my case number 06cv1497 Capital Records v Jammie Thomas, to:
Chestnut & Cambronne
Attn: Brian Toder
3700 Campbell Mithun Tower
222 South Ninth Street
Minneapolis, MN 55402
http://blog.myspace.com/index.cfm?fusea … 5A10078508

Et après avoir dans un premier temps décidé de refuser toute aide financière, elle accepte les dons :
CITATION
So, keeping my Native Pride in the background and under bay, I have decided to start accepting payments through my Paypal account. (...)
There is only one request I can make of all my friends, new and old alike. It is a simple request not having to do with money or finances or anything of that nature. My request is this: spread the word of my cause to everyone. If you are a member of a forum, put this information in your forum. Tell your friends, your neighbors, your co-workers, your associates. If you have posted comments on any of the news articles concerning my case, leave a link to my Myspace page or to the page Elizabeth J has started. I want the entire world to know about this and I want the record companies to know I'm still here. I haven't gone anywhere and I will not be going anywhere. I will never run and hide as they assumed I would. I will be a thorn in the sides of the record companies for the rest of my life if that is what it takes. I will make this situation the worst thing the recording companies could have ever done to anyone. I will also do everything I can to help others who are in the same situation. I will not be bullied!!!
Thank you so much for your concern, your well wishes, your words of encouragement, your compliments, everything you all have done. This has helped me face a very dark time in my life and with everyone's support, I know I will have the strength to do what needs to be done.
http://blog.myspace.com/index.cfm?fusea … 5A10078508

>> http://www.artfulactivist.com/jam/ ou http://www.freejammie.com/ (spareil)

Dernière modification par bourgpat (08-10-2007 07:57:23)

bourgpat · 08-10-2007 11:17:07

Pour gagner de l'argent la Riaa demande à ce que l'on soit gentils sur le niveau de preuve à apporter.

The RIAA managed to squeeze some interesting rulings from US District Judge Michael Davis.
Firstly the the industry did not have to demonstrate that the defendant's computer had a file-sharing program installed at the time that they inspected her hard drive.
This was partly because Thomas bought a new hard-drive after the RIAA sniffed her shared folder.
Davis also told the jury that the RIAA did not have prove the defendant was at the keyboard when investigators accessed Thomas' share folder.
This means that it does not matter if someone else hijacks your computer you are still liable.
Davis also ruled that jurors may find copyright infringement liability even if no one downloaded the files. The RIAA did not have to prove that others downloaded anything.
Throughout the case Thomas, 30, maintained that she was not the Kazaa user " Tereastarr" whose files were detected by RIAA's investigators.
But the judge's rulings on the case, implied that all the jury needed to do was see evidence that her IP address and cable modem identifier were used to share some 1,700 files to find her guilty.
We suspect we have not heard the last of this case.
More here. µ

bourgpat · 09-10-2007 14:18:39

suite et pas encore fin selon le site de the inquirer :
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/ … er-appeals

THE ONLY person to be successfully sued by the RIAA says that she will appeal the verdict.
Jammie Thomas, from Minnesota, was told to pay the recording industry $222,000 for P2P copyright violations related to sharing songs.
According to News.com, the basis of the appeal was a Judge's ruling that the RIAA did not have to prove that anyone downloaded any of the tracks that Thomas stuck online.
She said if she succeeds this would stop the RIAA dead in its tracks as every suit it has brought has been based on this "making-available theory". The RIAA would have to prove a file was shared.
The jury had decided that Thomas had not downloaded any music. Instead, thanks to the judge's ruling, they decided that she had made the songs " available".
More here. µ

prendront il un jury et un juge compétent car la dernière phrase me défrise et me pose des question par rapport à la traduction.

Annonce

#26 05-10-2007 17:37:47

Re : Justice et piratage : 9250 dollars par chanson téléchargée

#27 05-10-2007 17:39:26

Re : Justice et piratage : 9250 dollars par chanson téléchargée

#28 05-10-2007 17:52:59

Re : Justice et piratage : 9250 dollars par chanson téléchargée

#29 05-10-2007 18:10:12

Re : Justice et piratage : 9250 dollars par chanson téléchargée

#30 05-10-2007 19:59:33

Re : Justice et piratage : 9250 dollars par chanson téléchargée

#31 06-10-2007 00:31:37

Re : Justice et piratage : 9250 dollars par chanson téléchargée

#32 08-10-2007 07:54:31

Re : Justice et piratage : 9250 dollars par chanson téléchargée

#33 08-10-2007 11:17:07

Re : Justice et piratage : 9250 dollars par chanson téléchargée

#34 09-10-2007 14:18:39

Re : Justice et piratage : 9250 dollars par chanson téléchargée

Pied de page des forums