Attaqué pour de la musique du domaine public

Ecrans.fr · 24-10-2007 15:33:54

Attaqué pour de la musique du domaine public

L?éditeur de musique autrichien, Universal Edition AG a attaqué l?International Music Score Library Project, un site collaboratif canadien de musique tombée dans le domaine public.

Lire l'article

A_ · 24-10-2007 16:08:42

Absurde, demander a des canadiens de respecter la loi européenne, avec des principes pareil la Chine pourrait établir sa censure à travers le monde. Déjà qu'au départ faire courir l'expiration du droit d'auteur à partir du décès de l'auteur ne relève d'aucune logique. 50 ans après la première publication serait bien plus rationnel et raisonnable.

kuroyi · 24-10-2007 16:30:56

Le droits fixent le monopole d'auteur à 70 ans après la mort de l'auteur avec des années supplémentaires de compensation pour les périodes de guerre ou d'occupation (pendant lesquelles l'oeuvre n'a pu être exploité). Ce qui nous emmène gentiment à 94 ans après la disparition de l'auteur dans certain cas. Cela est abusif. Je trouve que 50 ans à date de première édition est amplement suffisant (pratique de certains pays). A ce jour, tout ce qui serait antérieur à 1957 serait libre de droits d'exploitation. Alors qu'en pratique en France, il s'agit de 1913.
Je pense qu'à notre époque, il est indispensable que l'état se dote d'un catalogue (au même titre que la BNF) des oeuvres gratuites avec possibilité de téléchargement gratuit. Il est inadmissible d'enfermer (ou de retirer de la circulation) ces oeuvres sous prétexte de perception de droits d'entrées (musées) ou de téléchargement (INA).

Dernière modification par kuroyi (24-10-2007 16:31:33)

TZ · 24-10-2007 18:02:00

Le projet Gutenberg propose à l'IMSLP d'héberger une grande partie des partitions de ce dernier. Les choses s'arrangent, en quelque sorte.

Source : http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=07/10/24/0325256

Florys · 24-10-2007 19:10:07

Donc si je vous suis bien, cinquante ans après avoir eu une œuvre publiée, un auteur n'a plus besoin de se nourrir, loger etc ... Enfin plus besoin de vivre quoi !
Faut-il encore le rappeler les "droits d'auteur" sont la part de rémunération des auteurs. Et c'est une bien petite part !!
Ne pas confondre avec les "droits d'édition".

Dernière modification par Florys (24-10-2007 19:15:23)

A_ · 24-10-2007 19:18:08

Mais rien ne l'empêche de continuer à travailler après un seul gros succès.

kuroyi · 24-10-2007 19:21:38

Florys> "un auteur n'a plus besoin de se nourrir, loger etc .."
50 ans suffisent amplement. Libre à l'auteur de produire plusieurs œuvres.
Etant moi-même auteur (avec des livres en vente sur amazon), je pense pouvoir m'exprimer sur ce sujet. Et avec un revenu de l'ordre de 5% et quelques milliers de ventes à chaque fois, je ne m'estime pas fortuné. Je fais des piges et j'ai un travail "classique" pour l'essentiel de ma subsistance. En gros, ça paie le renouvèlement de mon matériel informatique et les vacances de la famille...

Dernière modification par kuroyi (24-10-2007 19:22:10)

Florys · 24-10-2007 19:45:06

à kuroyi>
Donc comme beaucoup de créateurs quand on vous demande quel est votre métier si vous répondez "auteur", on vous dit "oui, mais pour vivre vous faites quoi ?".
Ceci dit, je vous souhaite longue vie productive et succès (même peut-être en librairie - histoire d'étendre le lectorat et de faire fonctionner la chaîne littéraire).
Et surtout d'un auteur à un autre : que nous ayons toujours de l'inspiration, qu'elle soit à la mode, pour avoir toujours du succès.

Dernière modification par Florys (24-10-2007 19:49:20)

Florys · 24-10-2007 19:58:33

à habitué>
Entre travailler beaucoup et vendre beaucoup la marge est parfois immense.
Il ne suffit pas de vouloir, il faut réussir.
Et souvent sur ce chemin la prolixité et le talent ne sont pas pour grand-chose.
Et nous ne sommes pas tous Balsac, il est vrai que lui ne touchait pas de droits d'auteur.

Mais au fait au départ le sujet c'était bien la musique ?

Dernière modification par Florys (25-10-2007 07:51:17)

A_ · 24-10-2007 20:15:04

Florys a écrit :

Entre travailler beaucoup et vendre beaucoup la marge est parfois immense.
Il ne suffit pas de vouloir, il faut réussir.

Mais qu'est ce que tu veux que j'en ai a foutre ?
En quoi c'est à moi d'assurer la retraite des artistes ?
Ils n'ont qu'a cotiser comme tout le monde !
40 ans de carrière et une retraite au prorata de ce qu'ils ont versés comme tout le monde.

goom · 24-10-2007 20:19:31

70 ans après la mort de l'auteur ? Voilà un bien beau privilège pour les enfants dont le seul "talent" est d'être le fils de. Ça marche même avec les petits-fils de.

Ce délai m'a toujours interloqué, que l'auteur profite de ses droits d'auteur me semble tout à fait normal, que ses descendants en profite, un peu pourquoi pas à la rigueur si c'est limité, mais là 70 ans cela me paraît assez absurde. Quelqu'un connait il la raison pour laquelle on accorde autant de temps ? Un inventeur n'a droit qu'à 20 ans (et encore il faut qu'il paye chaque année pour conserver le droit sur son brevet)

Pour en revenir à l'affaire, je trouve ça effectivement étrange de vouloir imposer notre réglementation à d'autres pays. Accepterions nous que l'Arabie Saoudite nous interdise de consommer du vin ? Accepterions nous que la Chine obtienne la censure d'écrits de dissidents / d'opposants sur des sites français ? Le site est hébergé au Canada et donc sous la juridiction canadienne et si la loi là bas permet ce site qu'il continue donc. Ce n'est pas à ce site de faire du filtrage ce serait plus aux pays dont la législation est différente de le faire.

Florys · 25-10-2007 08:09:09

à habitué et à goom> Justement les auteurs et autres créateurs n'étant pas salariés ils cotisent pour leur sécu, leur retraite et payent leurs impôts avec les droits d'auteurs. Les créateurs sont des "travailleurs libéraux" au même titre que les avocats, médecins etc ...
Avec le reste ils vivent et ayant de leur vie rarement les moyens de pouvoir léguer une maison à leurs descendants, leurs œuvres font office de patrimoine. Les descendants devenant des "ayant droit".

Dernière modification par Florys (25-10-2007 08:40:54)

Florys · 25-10-2007 08:22:26

à tous> PS :
Si vous voulez en savoir plus sur les "droits d"auteur" et que vous ayez quelques heures les textes sont à disposition sur notre ami Google.
Entre le droit français et le droit international il y a des gens qui planchent à longueur d'années.
Il ne s'agit pas d'imposer mais de trouver un équilibre.

Dernière modification par Florys (25-10-2007 08:38:18)

A_ · 25-10-2007 10:11:15

Florys a écrit :

Les créateurs sont des "travailleurs libéraux" au même titre que les avocats, médecins etc ...

Mais un avocats, un médecin ne vas pas toucher à vie des droits d'auteurs un travail fait 70 ans avant. L'équilibre dont tu parles a été mis en place à une époque où il fallait réglementer les relations entre diffuseurs et auteurs, maintenant que les coûts de diffusions sont devenu marginaux l'équilibre est rompu avec un déséquilibre très fort en faveur des ayant droits.

kuroyi · 25-10-2007 11:48:04

A_> "un médecin ne vas pas toucher à vie des droits d'auteurs (sur) un travail fait 70 ans avant"

Un médecin en touche pas seulement 5% de l'acte facturé...

Pour donner une idée, il me faut de l'ordre de 9 mois pour pondre un ouvrage (dont 3 liés à la démarche exploratoires et 6 à l'écriture). J'y passe mes week-ends et tout mon temps libre. Je bosse "normalement" à coté pour subvenir au quotidien. La vente de l'ouvrage en question me rapportera en moyenne de 2500 à 3000€ la première année (effet de nouveauté), puis pas grand chose (100€ au trimestre et rapidement plus rien). Il n'y a pas matière à s'engraisser à outrance sur le dos des lecteurs... De plus, les ouvrages (enregistrés à la BNF) sont disponibles dans les collections des bibliothèques (pour lesquelles je ne perçoit rien du tout => ce que je trouve anormal du fais des abonnements facturés). Je pense que 50 ans à date d'édition est un compromis honnête pour l'ensemble des parties.

Florys> "Et surtout d'un auteur à un autre : que nous ayons toujours de l'inspiration"

Merci beaucoup. Je n'aurais pas su mieux l'exprimer et vous souhaite également d'être prolixe (dans le bon sens du terme).

Dernière modification par kuroyi (25-10-2007 11:54:29)

Florys · 25-10-2007 12:03:21

à habitué>
C'est bien pour cela que je parle pour les descendants "ayant droit" de patrimoine.
Une maison reste dans la famille pendant combien de générations ?
Le temps des ayant droits est limité par le domaine public.
En plus, les droits d'auteur atteignent rarement le fruit du labeur d'un avocat.
Je ne parle pas des possibilités d'accès à l'accession de bien limité par le fait même d'avoir pour profession "artiste".
(On a déjà du mal à louer un appartement ! Pas de fiches de paye)
Sais-tu que les galiéristes (trop souvent) prennent de 50 à 80 % du prix de vente d'une œuvre.
Fais les comptes !
Je sais, on peut aussi louer les galeries donc faire soit même la pub, assurer ce qui est exposé etc ...
Mais pour en revenir au propos, Je disais simplement que le statut de l'artiste est le même que les professions libérales.
Et eux on ne leur tombe pas sur le dos sous prétexte que l'Art doit appartenir au Public !!!

A_ · 25-10-2007 13:01:11

En quoi le fait que certains artistes gagnent mal leur vie est mon problème ? Est ce que vous vous préoccupez de mes revenus ? Non et bien moi c'est pareil. Je vois un système de rente absurde, je le critique, si ça devait éventuellement mettre des artistes à la rue, tant pis, ça montrera simplement que certains n'y avaient pas leur place. La précarité touche tout le monde, personne n'est propriétaire de son travail à vie, il n'y a pas de raison que les artistes y fassent exception.

goom · 25-10-2007 14:34:38

Une oeuvre de l'esprit n'est pas une maison !!!

J'ai une idée, vous avez une idée, je vous dis mon idée vous me dites la votre : j'ai alors 2 idées et vous avez aussi 2 idées.

J'ai une maison, vous avez une maison, je vous donne ma maison, vous me donnez la votre : je n'ai toujours d'une maison et vous n'avez toujours d'une maison.

La propriété intellectuelle n'est pas la propriété matérielle et ceux qui veulent l'assimiler n'ont pas assez réfléchi sur ce qu'est l'intellect.

kuroyi · 25-10-2007 15:32:44

A_> "En quoi ... mon problème ?"

Qu'est ce que l'étroitesse d'esprit ? Lorsque vous travaillez, vous êtes payés pour chaque heure travaillée. Lorsqu'une œuvre est produite, l'auteur ne commence à recevoir de l'argent, que lors de sa publication au fil des ventes. Pour qu'il soit dédommagé de son travail, il s'avère nécessaire d'obtenir un volume de vente significatif. Elles correspondent à la durée de protection de l'œuvre (actuellement de 70 à 94ans après le décès de l'auteur). Lorsqu'une œuvre connait un succès, l'auteur rentre rapidement dans ses fonds. Mais lorsque ce n'est pas le cas, personne vous demande de payer un produit qui ne vous intéresse pas. Vous ne l'accepteriez pas. Alors où est le problème ?

Dernière modification par kuroyi (25-10-2007 15:34:21)

A_ · 25-10-2007 15:41:57

- Alors où est le problème ?
- ici : actuellement de 70 à 94 ans après le décès de l'auteur.

Comme l'a déjà dit quelqu'un, un inventeur ce n'est jamais plus de 20 ans et encore s'il se donne la peine de renouveler le brevet. Pourquoi ? Dans l'intérêt du progrès technique. Donc dans l'intérêt de la diffusion de la culture il faut réduire la durée des droits d'auteurs.

Florys · 25-10-2007 15:49:12

Quel tir croisé !
Goom>
La différence entre l'Idée et la Maison est que vous voudriez que l'on Vous DONNE nos idées mais que jamais vous ne nous donnerez votre maison.
A_>
C'est vous qui dites que vos problèmes ne nous intéressent pas !

kuroyi> Difficile d'être créateur n'est-ce pas ?
Maintenant il vont nous dire que si nous avons du mal à vivre de nos créations c'est la sélection naturelle.
Mais certains doivent croire que Gaughin est mort riche !

A_ · 25-10-2007 15:56:20

Vous faites une grave erreur de sémantique : Vos problèmes ne m'intéresse pas, mes problèmes n'intéresse personne, mais la diffusion de la culture est le problème de tous. Et vous vous restez agripper égoïstement à votre porte-monnaie.

kuroyi · 25-10-2007 16:37:41

A_> "vous restez agripper égoïstement à votre porte-monnaie."
Est-ce que je conteste le salaire qui vous est versé ?
Ou la valeur de votre travail (si vous en avez un) ?
Que restera-t-il de la culture si les auteurs n'ont pas de revenus ? Rien.
Décidément, réflexion et consumérisme ne font pas bon ménage.
Là, j'abandonne...

Florys · 25-10-2007 16:46:50

A_> 1° Personne n'empêche les inventeurs de se défendre ! Au contraire.
2° Un inventeur a d'ailleurs le droit de vendre ses droits d'exploitation tout en restant propriétaire du brevet, de la même manière qu'un auteur vend ses droits d'adaptation ou d'exploitation quand il s'agit de l'image.
3° Ce n'est pas parce qu'il y a moins bien ou pire que l'on doit se laisser faire. Sinon fini le progrès social.
Et pour finir :
Ce n'est pas une erreur de sémantique. En tant que producteur d'objets culturels à diffuser, j'estime avoir le droit d'en vivre au même titre que n'importe quel travailleur devrait vivre du produit de son travail. D'autant plus que créateur je fournis aussi la matière première.
Si vous voulez vivre seul avec vos problèmes alors vivez avec la culture offerte dans le domaine public mais n'agressez pas ceux qui nourissent ce domaine à plus ou moins long terme. Et surtout ne vous étonnez pas si elle tombe en poussière parce que sans droit payé il n'y aura plus personne pour la conserver en bon état.
La conservation de la culture étant le rôle des musées et de l'INA (entre autre)

Dernière modification par Florys (25-10-2007 17:22:11)

Florys · 25-10-2007 16:54:45

Kuroyi> J'abandonne aussi Je vais faire un tour sur "amazon" !

Annonce

#1 24-10-2007 15:33:54

Attaqué pour de la musique du domaine public

#2 24-10-2007 16:08:42

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

#3 24-10-2007 16:30:56

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

#4 24-10-2007 18:02:00

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

#5 24-10-2007 19:10:07

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

#6 24-10-2007 19:18:08

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

#7 24-10-2007 19:21:38

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

#8 24-10-2007 19:45:06

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

#9 24-10-2007 19:58:33

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

#10 24-10-2007 20:15:04

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

#11 24-10-2007 20:19:31

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

#12 25-10-2007 08:09:09

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

#13 25-10-2007 08:22:26

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

#14 25-10-2007 10:11:15

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

#15 25-10-2007 11:48:04

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

#16 25-10-2007 12:03:21

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

#17 25-10-2007 13:01:11

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

#18 25-10-2007 14:34:38

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

#19 25-10-2007 15:32:44

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

#20 25-10-2007 15:41:57

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

#21 25-10-2007 15:49:12

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

#22 25-10-2007 15:56:20

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

#23 25-10-2007 16:37:41

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

#24 25-10-2007 16:46:50

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

#25 25-10-2007 16:54:45

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

Pied de page des forums