Annonce

goom

Habitué

Inscription : 15-10-2007

Messages : 243

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

A_> 1° Personne n'empêche les inventeurs de se défendre ! Au contraire.
       2° Un inventeur a d'ailleurs le droit de vendre ses droits d'exploitation tout en restant propriétaire du brevet, de la même manière qu'un auteur vend ses droits d'adaptation ou d'exploitation quand il s'agit de l'image.
       3° Ce n'est pas parce qu'il y a moins bien ou pire que l'on doit se laisser faire. Sinon fini le progrès social.
Et pour finir :
Ce n'est pas une erreur de sémantique. En tant que producteur d'objets culturels à diffuser, j'estime avoir le droit d'en vivre au même titre que n'importe quel travailleur devrait vivre du produit de son travail. D'autant plus que créateur je fournis aussi la matière première.
Si vous voulez vivre seul avec vos problèmes alors vivez avec la culture offerte dans le domaine public mais n'agressez pas ceux qui nourissent ce domaine à plus ou moins long terme. Et surtout ne vous étonnez pas si elle tombe en poussière parce que sans droit payé il n'y aura plus personne pour la conserver en bon état.
La conservation de la culture étant le rôle des musées et de l'INA (entre autre)

Sauf que l'inventeur qui vend des licences d'exploitation, ne peut le faire que pour une durée de 20 ans après le dépôt du brevet de l'invention (et pas 70 ans après la mort de l'inventeur.

Vous avez tout à fait le droit de vouloir vivre de vos oeuvres, par contre vous n'avez pas le droit de dire "parce que je suis un artiste je dois obligatoirement vivre de mes oeuvres". Si vous voulez vivre de vos oeuvres faites donc en sorte qu'elles vous rapportent assez d'argent pour en vivre. Si vous ne tirez pas assez de revenus de vos oeuvres alors peut être devriez vous vous interroger ? Pourquoi faites vous des oeuvres ? Pour le fric ou pour exprimer quelque chose ? Le discours noble qu'on nous assène sur les artistes qui s'expriment et blablabla se heurte souvent au fait que ces mêmes artistes n'ont pas envie d'accepter qu'ils peuvent ne pas gagner leurs vies avec leurs oeuvres.

Et puis autant je comprends votre désir de vivre de vos oeuvres, autant je ne puis pas comprendre pourquoi vos descendants vivraient de vos oeuvres vous une fois mort.

Florys

Membre

Inscription : 10-10-2007

Messages : 38

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

goom>
Pardonnez ce retard, j'avais du travail, mais si vous repassez par là ...

1° J'ai écrit "j'estime avoir le droit d'en vivre au même titre que n'importe quel travailleur devrait vivre du produit de son travail." cela ne veux pas dire "je dois obligatoirement vivre de mon travail" quoique pour un travailleur c'est mieux - à moins d'avoir des rentes.
2° Je n'ai pas dit que je n'en vivais pas.
Seuls les gens qui ne vivent pas de leur travail devraient se battre pour améliorer le sort d'une corporation ?
C'est mesquin.
3° Donc d'après vous, sous prétexte qu'il s'exprime un artiste doit crever de faim.
Permettez-moi de trouver ce raisonnement digne d'un marchand d'Art (ils sont légion) qui ne met dans son catalogue que les artistes ayant dépassés la soixantaine ou d'un internaute piratant tout azimut le domaine culturel.
4° C'est justement parce que nos oeuvres se vendent souvent mieux après la mort de l'auteur que c'est un patrimoine que l'on transmet et moins longtemps qu'une maison, je persiste.

Enfin pour en revenir aux inventeurs :
Le brevet est protégé 20 ans et l'inventeur est protégé en tant qu'auteur.
N'étant pas inventeur je connais mal leur droits, je sais qu'ils sont très dur à vivre mais comme je l'ai déjà écrit et je réitère : Personne n'empêche les inventeurs de se défendre ! Au contraire.

Mais comme on ne peut pas convaincre qui le refuse, je suppose que ces réponses seront inutiles.

goom

Habitué

Inscription : 15-10-2007

Messages : 243

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

Ne détournez pas mes propos svp.

Je ne dis pas qu'un artiste doit crever de faim. Je dis juste que réclamer ex nihilo de pouvoir vivre de son art n'est pas suffisant à mes yeux. Ce n'est pas parce que je sais jouer au football pas trop mal que je dois réclamer d'être payé pour jouer au football. Cette manie de d'être binaire dans les raisonnements à le don de m'horripiler.

Le comportement des marchands d'art est une chose que je n'ai pas abordé. Cependant je pense d'une part que si les artistes trouvent que les marchands d'art ne font pas leurs jobs alors pourquoi ces artistes n'envisagent pas une structure (associative ?) pour exposer eux même et toucher plus sur les ventes ?

Enfin il y a de nombreux objets qui se vendent après la mort de celui qui l'a fait sans pour autant entraîner un droit pour les descendants.

Quant aux inventeurs :
Le brevet protège l'invention pour au maximum 20 ans. Une fois le brevet accepté il faut payer chaque année pour continuer de bénéficier de la protection qu'apporte le brevet et après 20 ans l'invention tombe dans le domaine public et l'inventeur ne peut alors plus s'opposer à ce que n'importe qui copie son invention.

Enfin, je ne vous reproche pas de vous défendre, je reproche juste la durée de la protection (70 après la mort de l'auteur soit pour quelque chose écrit à 20 ans par un auteur qui mourra 60 ans après une durée de protection de 130 ans) qui me paraît totalement déraisonnable à notre époque.

"Mais comme on ne peut pas convaincre qui le refuse, je suppose que ces réponses seront inutiles." voilà qui me semble clair sur vos intentions de comprendre les points de vue qui diffèrent du votre.

Florys

Membre

Inscription : 10-10-2007

Messages : 38

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

Bonjour ! Je ne m'attendais pas à ce que vous m'ayez lue. Merci.
Merci aussi pour les précisions sur le métier d'inventeur et je dis encore plus fort : "inventeurs défendez-vous".

Je comprends les points de vue qui diffèrent du mien (je ne suis pas seule à l'avoir), ce que je voudrais c'est mieux vous faire comprendre le mien. Parce qu'il me paraît essentiel de mettre fin aux piratages qui, à plus où moins long terme, mettront fin à la Culture pour laisser la place à ... Que sais-je "un succédané", fait par qui ? Gérer par qui ?
- Mais par Quoi remplacer la culture est je crois un autre débat.

Football, moi je ne joue pas mais il me semble que quelques professionnels se font bien payer.
Et justement cela pose le problème de la différence entre pros et amateurs ... Le professionnel est payé et dans la plupart des professions au moment ou il produit.
Ce n'est pas le cas des créateurs. Et se sont des professionnels.
Les créateurs ...
(Cela comprends les auteurs, compositeurs, peintres, sculpteurs, etc ... Nous sommes tous logés à la même enseigne.)
... ne touche le fruit de leur travail qu'après la vente de celui-ci.
Et c'est une infime partie que nous touchons.
Et je le rappelle pas de retraite ni de protection sociale hormis celles que nous nous fabriquons sur ces droits d'auteur.
Alors même si nous voulions nous reposer après 70 ans ...

Nous parlons deux langages un peu différents. Je parle de taux de rémunération et de ses conséquences et vous ne parlez que de durée.
Pourtant le fait que nous touchions après la vente et peu explique la durée.
130 ans ! À peine la durée de deux vies !
Avec votre salaire vous allez peut-être, je vous le souhaite, acheter une maison et la léguer vos enfants.
Combien de temps durera-t-elle ? Moins de 70 ans ! À votre place, je changerais d'entrepreneur.
70 ans c'est notre unique patrimoine.

Quand on pense "droits d'auteur", il ne faut pas penser qu'à ceux qui tiennent le devant de la scène.
Il y a tous les livres, du manuel de jardinage au plaisir de la voile en passant par ... que sais-je ?.
Les créateurs en arts plastiques ?
Pas seulement les artistes cotés aussi ceux dont vous allez acheter le tableau ou la sculpture sur le marché ou en souvenir pendant vos vacances.
L'illustrateur de livres.
Incluez la création de papier peint, la peinture sur porcelaine, le tissu d'une robe d'été ou celui de vos rideaux, etc ... Quoique, souvent, ceux-ci soient directement intégrés à l'entreprise, alors leur salaire prévoit la rémunération de leur droits (enfin ça se négocie). Sinon, free-lance, ils sont assujétis aux "droits  d'auteur".
Ce sont des métiers exercés par des professionnels.

Pour les associations et autres marchés parallèles d'Art, ils existent. Bien obligé, mais ça ne change pas le problème des droits, puisque la loi interdit d'exposer (même sans vendre) pour qui n'est pas habilité.

Pour finir les objets vendu après la mort de l'auteur, si ce sont des objets d'art, qui les vend ?
Dans notre société, dès qu'il s'agit d'argent, les lois sont assez complètes.
Rien ne peut être vendu sans être déclarer. Donc s'il y a descendants et qu'eux-même ne se chargent pas de la vente, ils touchent des droits.
Sinon il y a spoliation.

Voilà, je ne dis pas que c'est parfaitement juste, je dis simplement qu'il y a de bonnes raisons à cet état de chose.

Mais si vraiment ces problèmes vous intéressent, je vous recommande de chercher : Histoire de la SACEM, droits d'auteur (il y a aussi des devoirs, vous verrez) sur le net vous trouverez tout et parfois de façon pas trop rebutante.

Merci encore de m'avoir donnée l'occasion de répondre à vos interrogations, si je ne vous ai pas convaincu, j'espère que cela aura permis d'éclaircir quelques points.
Bonne soirée.

Dernière modification par Florys (03-11-2007 19:26:02)

A_

Habitué

Inscription : 03-07-2007

Messages : 2 081

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

Trop long, du coup je n'ai pas tout lu, j'en ai seulement retenu : « moi je, mois je, moi je, ... » et « sans moi la culture est morte » et bien c'est peut-être qu'il est temps de passer à l'euthanasie.

Florys

Membre

Inscription : 10-10-2007

Messages : 38

Re : Attaqué pour de la musique du domaine public

à A_
Pouah ! Est-ce assez court pour vous ?