Vous n'êtes pas identifié(e).
Apple, champion de l'esquive fiscale
Une enquête du «New York Times» décortique les astuces fiscales utilisées par la marque à la pomme, première capitalisation boursière mondiale, pour contourner les taxes et impôts partout dans le monde.
Hors ligne
Il n'y a que les pauvres qui payent des impôts, c'est bien connu.
Hors ligne
Décidément vous n'aimez pas l'optimisation fiscale? Au nom de quoi doit-on montrer du doigt une entreprise qui a lu attentivement, bien compris et qui respecte la loi et la réglementation fiscale? Selon vous, les entreprises devraient faire preuve de masochisme fiscal et payer plus que ce qu'elles doivent dans un pays donné?
Hors ligne
Dans l'absolu, même si ce n'est pas possible, elles devraient payer ce qu'elles doivent.
Un article plus complet :
http://www.nytimes.com/2012/04/29/busin … tions.html
"Even among tech companies, Apple’s rates are low. And while the company has remade industries, ignited economic growth and delighted customers, it has also devised corporate strategies that take advantage of gaps in the tax code, according to former executives who helped create those strategies. "
La conclusion est rigolote :
“When it comes time for all these companies — Google and Apple and Facebook and the rest — to pay their fair share, there’s a knee-jerk resistance,” Mr. Murphy said. “They’re philosophically antitax, and it’s decimating the state.”
“But I’m not complaining,” he added. “We can’t afford to upset these guys. We need every dollar we can get.”
Hors ligne
Bah; d'un côté, on se dit bien sûr qu'il n'est pas normal qu'une grosse entreprise qui fait plein de bénéfices paye peu d'impôts, mais d'un autre côté, Apple (et toutes les grandes entreprises) ne font que profiter de l'incompétence profonde des dirigeants politiques. Après tout, tant que ces politiques d'évasion fiscales sont légales, comment les empêcher? Il est tout à fait naturel pour une entreprise de s'organiser pour optimiser ses bénéfices, y compris en jouant d'astuces légales pour payer moins d'impôts.
Bon, et puis, je pense que l'article reste orienté. Bien sûr, Apple paye peu d'impôts sur les bénéfices, et en soi, c'est un problème. Quoi qu'il en soit, Apple contribue au budget des États de manière bien plus significative : les produits vendus sont soumis à la TVA, les salaires des employés sont soumis à cotisations patronales, etc.
Mais bon, encore une fois, rien ne sert de tirer sur le messager. Rien n'empêcherait les États de s'assurer de l'équité de l'impôt sur les sociétés en imposant des règles plus strictes sur la déclaration des bénéfices, par exemple en imposant les bénéfices au prorata du nombre de salariés dans chaque pays. Il reste qu'il semble impossible de localiser logiquement l'activité d'une entreprise qui conçoit aux USA, produit en Chine, et vend en Europe.
Hors ligne
Notez bien que je n’ai pas de téléphone portable et que je me fous aussi bien de l’iPhone que du Galaxy ou même de tout Android de merde.
Hors ligne
Et oui. Avant le gros méchant pas beau, c'était Microsoft, puis Google et maintenant Apple. Il suffit juste d'attendre que le buzz passe.
Hors ligne
Décidément vous n'aimez pas l'optimisation fiscale? Au nom de quoi doit-on montrer du doigt une entreprise qui a lu attentivement, bien compris et qui respecte la loi et la réglementation fiscale? Selon vous, les entreprises devraient faire preuve de masochisme fiscal et payer plus que ce qu'elles doivent dans un pays donné?
Il y a une sacré différence entre déclarer ses impôts avec soin et employer à prix d'or des fiscalistes dont le seul métier est de trouver la faille voir les failles pour "optimiser" (synonyme de malhonnêteté) son imposition.
Pourquoi malhonnêteté parce que tout individu honnête, tout citoyen exemplaire irait dire à l'administration fiscale : attention il y a une faille...
Le capitalisme moderne c'est l'emploi de "jeunes" associé à de l'optimisation fiscale, apple quoi ...
Une mission de 3 mois à l'étranger c'est bon pour la forme et excellent pour le compte en banque ;)
Hors ligne
Pourquoi malhonnêteté parce que tout individu honnête, tout citoyen exemplaire irait dire à l'administration fiscale : attention il y a une faille...
Bof, la distinction entre une faille (involontaire) et une niche (volontaire) peut être minime. Par exemple, aux USA, le taux d'imposition change en fonction de l'État. Si j'ai une boîte dans un État 1 et que je paye mes impôts dans un État 2, c'est une faille du point de vue de l'État 1, mais quelque chose de souhaitable pour l'État 2, qui se prend des recettes fiscales "gratuitement".
Hors ligne
maillard a écrit :Pourquoi malhonnêteté parce que tout individu honnête, tout citoyen exemplaire irait dire à l'administration fiscale : attention il y a une faille...
Bof, la distinction entre une faille (involontaire) et une niche (volontaire) peut être minime. Par exemple, aux USA, le taux d'imposition change en fonction de l'État. Si j'ai une boîte dans un État 1 et que je paye mes impôts dans un État 2, c'est une faille du point de vue de l'État 1, mais quelque chose de souhaitable pour l'État 2, qui se prend des recettes fiscales "gratuitement".
Voir c'est bon pour l'emploi de l'Etat 2 et c'est probablement la raison de la taxe basse dans l'Etat 2.
Certes l'optimisation fiscale est douteuse moralement. Mais c'est aussi la base de la macro-économie: En jouant sur les taxes un pays peut encourager ou décourager les entreprises à faire certains investissements ou à se localiser à tel ou tel endroit.
Après c'est aussi aux pays de ne pas faire n'importe quoi.
Hors ligne
Décidément vous n'aimez pas l'optimisation fiscale? Au nom de quoi doit-on montrer du doigt une entreprise qui a lu attentivement, bien compris et qui respecte la loi et la réglementation fiscale? Selon vous, les entreprises devraient faire preuve de masochisme fiscal et payer plus que ce qu'elles doivent dans un pays donné?
La belle mentalité que voilà... Un pauvre fraude 100€ juste pour payer son loyer, c'est un voleur. Une boîte blindée de cash monte des succursales un peu partout parce qu'elle a décidé qu'elle ne voulait pas payer ce qu'elle pourrait largement payer, c'est normal. La loi du plus fort, comme chez les animaux... On est vraiment dans une époque de merde. J'en viens à souhaiter que les Incas aient raison à la fin de l'année...
Hors ligne
Prolex a écrit :Décidément vous n'aimez pas l'optimisation fiscale? Au nom de quoi doit-on montrer du doigt une entreprise qui a lu attentivement, bien compris et qui respecte la loi et la réglementation fiscale? Selon vous, les entreprises devraient faire preuve de masochisme fiscal et payer plus que ce qu'elles doivent dans un pays donné?
La belle mentalité que voilà... Un pauvre fraude 100€ juste pour payer son loyer, c'est un voleur. Une boîte blindée de cash monte des succursales un peu partout parce qu'elle a décidé qu'elle ne voulait pas payer ce qu'elle pourrait largement payer, c'est normal. La loi du plus fort, comme chez les animaux... On est vraiment dans une époque de merde. J'en viens à souhaiter que les Incas aient raison à la fin de l'année...
La justice n'a rien à voir avec la morale.
Plein de gens font des chose illégal mais moralement justifié (voler pour pouvoir manger quand on a pas d'argent).
La justice et la loi ne sont pas là pour défendre la morale mais la société. Alors certes la défense de la société passe en partie par la défense de valeur morale. Mais parfois, défendre une société est contraire à la morale
C'est typiquement le cas dans les dictature: La justice à pour but de protéger la société et donc la dictature. La morale elle justifierais au contraire de renverser la société pour en mettre une plus juste.
Donc oui, ce que fait Apple c'est dégueulasse. Mais c'est légal. Et essayer d’empêcher Apple de le faire est quasiment impossible. Comme dit plus haut, les niches fiscale ont la plus part du temps une raison d'être (encouragement des investissement dans un domaine ou une région). Et les supprimé à souvent un impact sur l'économie.
Enfin, demander à Apple de ne pas le faire c'est aussi stupide. Et ce a plusieurs niveau:
1) C'est naïf: espérer qu'une entreprise va volontairement payer quelque chose qu'elle n'a aucune obligation et aucun avantage à payer. Pour une personne c'est déjà pas facile mais pour une entreprise...
2) C'est économiquement et socialement idiot: L'argent qu'Apple économise avec cela sers aussi à la bonne santé de l'entreprise c'est donc aussi potentiellement générateur d'emploi, d'innovation, voire même d'autre taxe, puisque plus Apple gagne d'argent plus ils payent de taxe.
Alors certes, avec Apple y'a le problème de la trésorerie hallucinante qu'il se trimballent et des dividendes qu'ils vont versé. Mais on peut aussi supposer que même avec ces taxes, Apple auraient fait la même tréso et les même dividendes. Et donc que les taxes auraient été prélevé sur autre chose (innovation et/ou personnel)
Je suis désolé pour ceux qui croient encore au père noël. Mais la macro-économie c'est moche et méchant. Déjà la micro-économie c'est pas forcément reluisant d'un point de vue morale, mais la macro c'est vite carrément glauque.
Par contre faut aussi voire le bon coté des choses:
Ces niches fiscales permettent aux grandes entreprise d'éviter les taxes, c'est sure. Mais en échange ils investissent là où les gouvernement ont choisie de mettre des taxes faible et donc en théorie, là où la société a besoin d'investissement.
La vrai question c'est plus la coordination des nations. Eviter qu'un pays/etat fasse du dumping fiscale au détriment d'un autre pays/etat. C'est un peu le problème de l'Irlande. Certes l'Irlande a un problème de chomage et a besoin d'investissement. Mais au niveau Européen, est-ce que le bien pour l'Irlande justifie la perte globale de taxe pour les autres pays...
Dernière modification par Egmorn (02-05-2012 12:59:03)
Hors ligne
Donc oui, ce que fait Apple c'est dégueulasse. Mais c'est légal.
Ah oui c'est vrai, j'oubliais que la loi et la justice étaient deux choses très différentes...
Hors ligne
Est-ce que ce que fait Apple est légitime ? C'est ça la question. J'ai pas l'impression que ça défende la société. La loi doit découler de la légitimité.
J'en ai vraiment marre des gens qui "ne croient pas au père noël", qui pensent que toute chose qui est juste est trop "bisounours" etc.
C'est sûr qu'en raisonnant comme ça on ne risque pas d'avancer ! Autant ne plus avoir de lois, ça sert à rien car il serait naïf qu'on les fasse respecter dans les hautes sphères économiques ?
Par ailleurs l'autre souci ici est qu'Apple paye moins d'impôts même en comparant aux autres sociétés du domaine.
J'espère qu'on a encore le droit de trouver cela donc encore plus injuste.
Je finirai en citant Stupeflip dans un autre contexte :
voix3 : "tu sais de toutes facon la société elle fonctionne comme ca hein, scuse moi mais c'est genre t'enfonce des portes ouvertes"
Ben j'les enfoncerais
Jusqu'à ce j'en crève,
Et comme Goldmann j'irais au bout de mes rêves !!
Et même si la chanson et ben elle sert à rien
j'crois qu'ca m'fra du bien de gueuler c'refrain !
PS : le post auquel tu réponds Egmorn ne parle pas de moralité... De mentalité tout au plus.
Dernière modification par Tsht (02-05-2012 13:21:44)
Hors ligne
Est-ce que ce que fait Apple est légitime ? C'est ça la question. J'ai pas l'impression que ça défende la société. La loi doit découler de la légitimité.
J'en ai vraiment marre des gens qui "ne croient pas au père noël", qui pensent que toute chose qui est juste est trop "bisounours" etc.
C'est sûr qu'en raisonnant comme ça on ne risque pas d'avancer ! Autant ne plus avoir de lois, ça sert à rien car il serait naïf qu'on les fasse respecter dans les hautes sphères économiques ?Par ailleurs l'autre souci ici est qu'Apple paye moins d'impôts même en comparant aux autres sociétés du domaine.
J'espère qu'on a encore le droit de trouver cela donc encore plus injuste.Je finirai en citant Stupeflip dans un autre contexte :
voix3 : "tu sais de toutes facon la société elle fonctionne comme ca hein, scuse moi mais c'est genre t'enfonce des portes ouvertes"
Ben j'les enfoncerais
Jusqu'à ce j'en crève,
Et comme Goldmann j'irais au bout de mes rêves !!
Et même si la chanson et ben elle sert à rien
j'crois qu'ca m'fra du bien de gueuler c'refrain !PS : le post auquel tu réponds Egmorn ne parle pas de moralité... De mentalité tout au plus.
Pour revenir sur ce que tu dit, je suis beaucoup plus d'accord avec cela.
Pour moi l'erreur c'est de vouloir critiquer Apple et/ou de vouloir sanctionne Apple ou le ramener dans le droit chemin.
Comme tu le dit si bien le problème c'est l'adéquation des loi et mesure avec le bien de la société. Mais pour cela ce n'est pas contre les entreprise qui suivent la loi qu'il faut lutter. Mais contre les gouvernement qui font la loi.
Le bouclier fiscal de Sarko en est un très bon exemple. C'est une grosse cochonnerie. Mais la faute n'en retombe pas sur ceux qui l'utilise, mais sur ceux qui l'on fait ou qui le laisse comme tel.
Si Apple arrive a éviter des taxes alors il faut se poser la question soit de la réalité économique de ces taxes (si elles ne servent à rien alors autant les supprimer tout court) soit de la justesse de la niche fiscale qui permet de les éviter.
En fait le vrai problème c'est qu'aujourd'hui les gouvernement qui mettent en place ses taxes maîtrise moins bien les mécanisme de ces taxes que les grandes entreprises qui payent des experts pour les détricoter et trouver toutes les astuces. Les gouvernement pourraient faire de même et ainsi anticiper et éviter les trous dans la raquettes.
En gros, au lieu de râler contre Apple, votez intelligement ce Week- End. (Et juste pour ré-équilibrer entre les 2 parties en questions, le bouclier fiscale de Sarko n'a rien à envier à certaines mesures de niche de Hollande en gros, faites vous votre idée vous même. Moi je me suis fait la mienne, mais rien ne vaut un vote réfléchi)
Hors ligne
le bouclier fiscale de Sarko n'a rien à envier à certaines mesures de niche de Hollande en gros
Hors ligne
Le NYT et d'autres découvrent le libéralisme. Il était temps.
Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.
Hors ligne
La justice n'a rien à voir avec la morale.
Une personne qui a de la morale a peu de chances de se retrouver devant la justice sinon c'est immoral.
Une mission de 3 mois à l'étranger c'est bon pour la forme et excellent pour le compte en banque ;)
Hors ligne
Egmorn a écrit :La justice n'a rien à voir avec la morale.
Une personne qui a de la morale a peu de chances de se retrouver devant la justice sinon c'est immoral.
Sauf si la morale de cette personne n'est pas la morale du législateur.
Hors ligne
maillard, le grand sophiste.
Le gouvernement actuel nous a bien sorti le délit de solidarité, si tu aides matériellement d'une quelconque façon un sans papier tu peux être accusé d'aide au séjour d'un clandestin comme si tu participais à un réseau criminel. C'est la loi, mais la morale ?
Hors ligne
Le gouvernement actuel ....
Si le gouvernement actuel avait de la morale, cela se saurait !
Une mission de 3 mois à l'étranger c'est bon pour la forme et excellent pour le compte en banque ;)
Hors ligne