Vous n'êtes pas identifié(e).
Vie privée : La Cnil renvoie Google dans ses codes
Après dix mois d'enquête, la Commission informatique et libertés a rendu ses conclusions sur la façon dont Google collecte et croise les données personnelles des internautes... Et lui impose de revoir sa copie.
Hors ligne
Finalement les réactions sur les forums, c'est vraiment du stimulus-reflex.
Google, ça stimule pas.
Pas de troll. Pas d'insulte homophobe. Rien.
On pourrait penser, mais encore faudrait-il penser, qu'un sujet qui concerne tous les intervenants du lieu appellerait plus de réactions qu'un sujet qui ne concerne qu'une minorité d'utilisateurs, mais qui lui semble déclencher les commotions de toutes sortes, avec bave aux lèvres et regards éperdus de haine ?
Ben non.
Hors ligne
C'est saoulant cette histoire d'homophobie. Y'a des gens qui parlent d'homophobie ? Non. Alors laissez ça de côté.
Sinon c'est un très bonne chose que la CNIL fasse ce qu'elle fait.
Voilà, génial, super post et quel contenu dans ma réponse un poil sarcastique !
Si y'a débat c'est plutôt avec ceux qui ne sont pas d'accord, en général.
Dernière modification par Tsht (17-10-2012 17:20:54)
Hors ligne
Je pense qu'on est tous d'accord avec la demande de la CNIL, oui.
Tu veux quoi, qu'on déclenche un flamewar sur qui déteste le plus Google ? On peut te décerner tout de suite la palme, n'en parlons plus
Allez, pour apporter un peu d'analyse.
Google a beaucoup de progrès à faire sur ces CGU, certes (comme beaucoup de boîtes j'ai envie de dire, vous avez déjà lu les CGU d'Amazon ou d'Apple... ?). Son caractère omniprésent sur le net et son activité publicitaire rend encore plus inquiétant tout dérive. Bravo à la CNIL donc de faire son boulot.
Après...
1) la démarche de Google de "simplifier" les CGU n'est pas complètement idiote. Il vaut peut-être mieux 10 ou 15 points écris en gras qui offrent à l'utilisateur un panorama essentiel de ce qu'il autorise à l'entreprise (avec l'option d'avoir le détail complet) que 250 pages de CGU remplis de jargon légal jetés à la tête de l'utilisateur et qu'il ne lira pas. Visiblement ils sont allés un peu trop loin dans le simplisme...le compromis proposé par la CNIL semble bien.
2) on fait tout un foin du fait qu'ils aient "fusionnés" les bases de leurs différents services. C'est probablement plus pratique pour eux d'un point de vue technique, mais je ne doute pas qu'ils avaient la possibilité depuis longtemps de croiser toutes ces données. Personnellement, que mes données personnelles soient dans des bases séparées ou au sein d'une même base ne me fait ni chaud ni froid : le problème c'est qu'elles soient entre les mains d'une même boîte (Google...). Rien de nouveau donc, le croisement de mes données de navigation et de recherche avec mon compte gmail, j'imagine qu'ils le font depuis longtemps...Par contre c'est l'harmonisation des politiques de confidentialité qui pose problème, puisqu'ils n'ont visiblement pas pris le plus petit dénominateur commun
3) Une petite amende serait bienvenue, mais il faudrait une somme vraiment très élevée pour que l'impact médiatique / financier soit suffisant. Attendons de voir.
Au delà de la notion de croisement des bases utilisateurs, j'apprécie que Google soit assez transparent sur des choses comme la suppression de compte ou la migration des données. Contrairement à Facebook, tous leurs services proposent des portes de sortie clairement indiquées et ils ne mettent ps 6 mois à effacer les données après désinscription (ou en tout cas ils ne sont pas encore fait prendre )
Dernière modification par simonsorcier (17-10-2012 18:14:13)
Hors ligne
Finalement les réactions sur les forums, c'est vraiment du stimulus-reflex.
C'est effectivement pavlovien pour peu qu'on suscite convoitise, aigreur, frustration et que sais-je.
Google, ça stimule pas.
C'est limite consensuel.
Pas de troll. Pas d'insulte homophobe. Rien.
En même temps, ya longtemps que google ne laisse plus personne bouche bée.
On pourrait penser, mais encore faudrait-il penser, qu'un sujet qui concerne tous les intervenants du lieu appellerait plus de réactions qu'un sujet qui ne concerne qu'une minorité d'utilisateurs, mais qui lui semble déclencher les commotions de toutes sortes, avec bave aux lèvres et regards éperdus de haine ?
Sans doute parce que les sommités du lieu sont déjà au courant de ce qui se trame ? Sans doute, aussi, parce que de l'aveu même de son ancien président, la CNIL ne peut pas grand chose à part éructer dans je ne sais quelle posture indignée.
Ben non.
Manquent les mots clés qui vont bien, dans le titre.
Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.
Hors ligne
Aucune loi uniquement "défensive sur l'existant" pour la problématique données personnelles ne fonctionnera.
Il est urgent de réaliser qu'un aspect constructif est nécessaire dans la définition d'un nouveau rôle, et séparation des rôles (organisation ayant les données personnelles clefs d'un côté, fournisseurs de services de l'autre)
Hors ligne