Ah pardon, mais c'est toi-même qui t'es traité de "CON". Pour ma part je n'ai fait que reprendre l'épithète que tu t'es attribué en le faisant précéder de "SUPER"...
Tu es ingrat, tu devrais me remercier d'avoir ajouté le superlatif "SUPER" qui en général désigne l'élite de la catégorie...
Ah, tu ne te souvenais même pas de ce que tu avais écrit ? : "Je sais je suis con, je m'en désole tout les matin"
Remarque, il vaut mieux oublier très vite ce que tu écris...

Jean Karim il regarde la télé sans le son, et il ne lit pas de livre, il ne regarde que les livres avec des images (et si c'est à colorier, il aime encore mieux). C'est cohérent.

Jean Karim est attardé mental mais il ne le sait pas. Ne le lui dites pas, il se croit très drôle.

Je préfère cette intervention-là, Mr Kio...et je suis d'accord qu'attendre de la vraie information d'un JT national ou d'un JT de chaîne info, c'est de croire au Père Noël !
Mais bon c'est quand même un peu extrême votre façon de voir comment les interviews de politiques doivent se mener...!!!
Et jusqu'ici, il n'y a pas eu plus tenace qu'Audrey Pulvar, à part, à part...qui ?
Vous ne vous souvenez pas ? Je vous le donne en mille : Laurence FERRARRI. Oui, oui, vous avez bien lu, notre LOLO FERRARI, elle a bien taclé le Sarkozy ministre-candidat, à l'époque des émeutes en banlieue. Franchement, personne n'a fait mieux jusqu'ici. Mais depuis, on connaît la suite de l'histoire... Départ de TF1, embauche à Canal+, réembauche à TF1 avec un  salaire à 6 chiffres sur la fiche de paye...le tour est joué, une journaliste de plus dans l'escarcelle de Sarkozy.

Quant à Val, je ne lui ferai pas de procès d'intention, il aura droit à son procès quand il aura défailli, s'il défaillit. J'attends de voir, comme vous. S'il flanche, dans un sens ou dans l'autre, je ne le ménagerai pas plus et vu sa position mmmh...disons "douteuse", il aura bien du mal à se justifier.

si tout ce qui vous gêne dans cette info, c'est " Mouais c'est pas mal I>télé, mais ils me fatiguent avec leur gimmic 'restez avec nous sur I Télé'"

ne regardez pas les infos et mieux, éteignez votre TV, car vous ne comprenez rien...

monsieur sy! :

si tout ce qui vous gêne dans cette info, c'est " Mouais c'est pas mal I>télé, mais ils me fatiguent avec leur gimmic 'restez avec nous sur I Télé'"

ne regardez pas les infos et mieux, éteignez votre TV, car vous ne comprenez rien...

C'est la plus mauvaise nouvelle que pouvait enregistrer France Télévisions. Je ne dis pas France3, mais France Télévisions. Audrey Pulvar est sans aucun doute une des meilleures -sinon la meilleure- journaliste du PAF à l'heure actuelle. Le journal de France 3 n'hésite pas à critiquer le pouvoir quand cela est nécessaire, et ce n'est pas pour rien que France 3 est la cible prioritaire de Sarkozy pour y "remettre de l'ordre" - je devrais peut-être même dire, pour la remettre aux ordres...
Courageuse (vous avez rappelé comment elle a affronté et tenu tête à Sarkozy, pas qu'une seule fois si je me souviens bien), pertinente, accrocheuse et tenace, mais jamais insolente ni jamais provocatrice pour le plaisir, toujours respectueuse de ses interlocuteurs, Audrey Pulvar n'est pas consensuelle, et ne s'est pas laissée mettre des œillères.
Son engagement dans les revendications sociales n'est pas passé inaperçu, mais elle était bien la seule des "stars" du JT.
Tout ceci explique sans doute en partie cela.
Je n'en dirais pas tant de la présentatrice du Soir 3, Carole Gaessler, beaucoup plus consensuelle avec le pouvoir, et de manière de moins en moins subliminale...
Audrey Pulvar est la suivante d'une liste déjà longue de purges : John Paul Lepers et Paul Moreira de Canal +, Arrêt sur Images/ Schneidermann, Ripostes/Serge Moati, et j'en passe...chez les humoristes aussi : Stéphane Guillon ?
La mainmise du pouvoir sur les médias continue. Voir à ce sujet un excellent reportage télévisé suisse (TSR je crois).
Qu'elle n'ait pas été retenue est donc tout-à-fait logique. Sans doute subissait-elle des pressions imperceptibles pour le commun des téléspectateurs, et le supportait-elle de moins en moins. Mais en tout état de cause, je suis bien désolé pour nous comme pour elle, car ITélé n'est pas forcément le meilleur choix, c'est une chaîne d'info qui a -elle aussi- évolué dans le mauvais sens. Auparavant à la pointe des infos "tabous" qui obligeait LCI à dévoiler et parler de certains sujets délicats, il semble qu'elle se soit alignée sur une ligne relativement consensuelle à l'égard du pouvoir.
Souvenons-nous que le groupe Canal + -dont Lagardère est un actionnaire- avait refusé, finalement, d'organiser le débat Bayrou/Royal pendant la campagne présidentielle.

je ne suis pas un nouveau membre, mais pourtant moi aussi je me suis fait avoir...c'est votre page article qui n'est pas actualisée au niveau du nombre de réactions. il est indiqué ZERO REACTION...webmaster, faites votre boulot !

PS : vous auriez tort d'être dégoûté du film, il est vraiment excellent et à recommander à ceux que l'assassinat de Kennedy (dont il est inspiré) passionne.

sérieusement moi aussi je croyais être le 1er à poster, car en 1ère page, il est indiqué 0 (zéro)réaction, donc moi aussi j'ai seriné le couplet I comme ...INSANE ce jeu (sponsorisé par EDF ?) !

Cette expérience a déjà été filmée pour le cinéma, et si je ne m'abuse, c'était dans un film (politique justement) que j'ai adoré, I comme Icare, mais peut-être aussi pour la TV, caméra invisible ou cachée, je ne sais plus. Le résultat (diffusé) faisait déjà froid dans le dos. Evidemment les séquences diffusées étaient les plus "croustillantes", avec notamment une espèce de "gogol" qui n'a pas (trop) hésité à balancer la purée, démontrant que passer à la télévision annihile tout jugement chez certaines personnes conditionnées [hypnotisées] par la TV, et leur donne une impression de légitimité, de légalité, voire d'autorité. Je me souviens d'un candidat-cobaye qui engueulait même le faux candidat faussement torturé et lui hurlait de se concentrer, de ne pas faire d'erreurs pour qu'il n'ait pas à lui envoyer le jus...ce qui prouve qu'il avait conscience de faire mal, mais la seconde d'après, pour sanctionner l'erreur, il balançait la purée ! Comme si la TV donnait une autorité naturelle : celle du producteur sur l'animateur, de l'animateur sur le candidat filmé, du candidat filmé sur un autre candidat victime et sur les télespectateurs. Rien de strictement nouveau donc, même s'il est très intéressant d'en faire un docu précis à une époque où la téléréalité est reine, laquelle n'existait pas à l'époque de la caméra cachée.
Doit-on désespérer de la nature humaine ? Oui et non. Non, parce que certains candidats cobayes ont refusé d'aller jusqu'au bout, refusant d'infliger ce qu'ils croyaient être des tortures. Oui, parce qu'ils en ont infligé quand même...Non, parce que leur conscience s'est réveillée à un moment donné et les a rappelés à l'ordre. Oui parce que l'on voit comment la télévision -donc la communication finalement, conditionne les personnes et fonctionne finalement comme un lavage de cerveau, annihilant toute éducation, toute perception du bien et du mal. Il est mal de torturer, donc la raison devait bloquer l'action. Oui parce qu'on constate que la télé empêche finalement de raisonner, de réfléchir à ses actes, sur soi-même. Non parce qu'une candidate qui a été jusqu'au bout, s'est excusée ensuite tout en sachant -in fine- qu'elle n'avait torturé personne. La morale est sauve !
Tout cela est très inquiétant quand on ramène cela à la politique.
Pourquoi ramener ce sujet à la politique ? Réfléchissez deux secondes.
La télévision/communication hypnotise, modifie les comportements, influence le raisonnement, infléchit les décisions et les politiques le savent. Ce qui est dangereux, c'est que les politiques au fait de la chose en usent et en abusent, et réussissent à obtenir des résultats électifs notamment, malgré des promesses illusoires et non tenues, des mensonges flagrants tout en faisant passer ou oublier des énormités ("plus c'est gros, plus ça passe") ... Bush, Berlusconi, Sarkozy, Poutine....qui tous tenaient les médias lors de leurs élections et autres frasques guerrières (Irak, Tchétchénie, etc..).
La télévision, les médias, la communication dans son sens le plus large, dont la TV n'est qu'un des vecteurs, ne devraient -d'une manière ou d'une autre, directement ou indirectement- être en aucun cas entre les mains des politiques et de ceux engagés à leurs côtés, car nous avons tout à craindre des esprits "faibles" donc influençables (cela n'est pas dit de manière méprisante), ...surtout si ce sont les plus nombreux, ce qui est souvent le cas... La démocratie porte la sa principale faiblesse, cette démocratie qui est "le pire des régimes, après tous les autres"...(W.Churchill)