(re double post toujours pour souci de lisibilité, non non ce n'est pas une blague).

Par rapport aux artistes alternatifs, certains que j'écoute sont très connus, sauf en France où bizarrement on a un certain problème avec ce genre de groupe (j'écoute du metal). Alors pas mal de groupes vivent de leur musique, mais s'ils devaient compter sur la France pour vivre, ce serait mort et enterré.

Pour ce qui est des majors, leurs musiques je m'en balance complètement, j'écoute des groupes peu connus pour les non-initiés (pas d'élitisme là-dedans) et aucun n'est concerné par le système passéiste de la Sacem. Pour ce qui est de la consommation, je ne vois pas en quoi nous devrions classer l'art dans la catégorie "consommation" seulement parce qu'on est trop bornés pour utiliser un autre système (je ne suis pas communiste, non.). Ce que je pointe du doigt, ce sont les dérives de la société de consommation qui, à terme, finiront par réserver les plaisirs de la musique à une élite financière.

Reno, tu te rends compte que les grandes maisons de disque, les premières à pleurnicher, sont riches à millions? Je conçois qu'il peut y avoir un problème sur la législation. Mais avant de commencer à lourder le consommateur qui n'a pas envie de débourser 20€ sur un CD qu'il n'aimera pas forcément, commençons par réformer le système de paiement de l'artiste. C'est à dire commençons par revoir complètement la Sacem. Au jour d'aujourd'hui, la SACEM amasse tant d'argent de la part de tous les artistes, et reverse l'argent au pro-rata des ventes, des concerts réalisés, etc... Autrement dit, l'artiste connu et reconnu (exemple, Johnny Hallyday) va gagner des masses alors que le petit chanteur local ramassera les miettes. Il n'y a aucune équité là-dedans. Et c'est pourquoi je m'insurge contre cette société qui fait des personnes qui téléchargent des criminels de la pire espèce: pensez-vous vraiment que le téléchargement tue les petits artistes? C'est entièrement faux, encore une fois: demandez-vous qui va être le plus téléchargé, entre Beyoncé (on change de personne) ou Trucdeouf, le rappeur des Landes connu seulement dans son village? J'exagère, certes, mais pour souligner le point. Les personnes qui "perdent" (tout est relatif, il n'y a pas vol, car sur un nombre donné d'albums à la vente, aucun ne disparaît lorsque l'on télécharge) le plus d'argent, et qui pleurent le plus à la télé, sont ceux qui en gagnent le plus, autrement dit des centaines de milliers voire des millions. Sais-tu ce qui se passera si le téléchargement disparaît? Simple: Johnny sera dix fois plus riche, vingt fois, qui sait? Mais Trucdeouf, lui, aura à peine plus d'argent. Pire, il pourrait même ne plus exister, car aujourd'hui, c'est Internet, et donc le téléchargement, qui peut le mieux faire connaître un artiste. Deux exemples? Kamini et Gnarls Barkley. Le jour où les majors comprendront que les consommateurs ne sont pas des chiffres d'affaire sur pattes, qu'ils ont envie de pouvoir s'offrir quelques minutes d'évasion sans avoir à réfléchir sur les dépenses que cela ferait. Ils ont également envie d'avoir le droit de découvrir un groupe sans forcément passer par la case caisse de magasin. Parce qu'une question me vient à l'esprit: si l'album ne nous plaît pas, il est remboursé? Non? Alors qui sont les arnaqueurs dans l'histoire?

J'ai une question à vous poser, à tous les professionnels du disque: sur un album de musique vendu 20 €, combien de % touche l'artiste? Des rumeurs perfides parlent de 2%, pendant que (toujours selon ces rumeurs perfides) vous en touchez une immense majorité (la sacem également). Sachant que l'artiste, sauf s'il est programmé par la télé réalité, écrit et compose tout son album, que vous vous contentez d'en profiter pour vous en mettre plein les poches, vous ne croyez pas que vous êtes un peu mal placés pour parler de vol? L'hôpital, la charité, vous connaissez? Maintenant que j'ai déversé ma bile, je vais vous parler de mon expérience personnelle:

Je suis fan de metal. Pas le metal moisi qu'on nous fait écouter à la télé, non, le vrai metal, qui fait headbanger jusqu'à s'en péter les neurones. J'ai découvert mon goût pour ce style totalement par hasard, sur le site d'une fille qui conseillait des groupes à écouter, et franchement, pour découvrir, bah j'ai téléchargé. Ai-je volé? Si, à chaque fois qu'on télécharge, un album part de la circulation sans avoir été payé... Certes, j'ai volé. Sauf que je suis non seulement tombé "amoureux" de ce groupe, mais du style. Je me suis donc mis à "voler" pleins de mp3 pour me faire non seulement une culture musicale (qui parlait de tuer la diversité? Mouarf, commencez déjà par nous virer la star academy, et on en reparlera), mais également savoir quels groupes me plaisent. L'autre raison, et pas des moindres, est le manque d'argent: facile de se plaindre parce qu'on perd un million sur des milliards de bénéfices (je parle de grosses maisons de disque), mais le citoyen lambda n'a pas l'occasion d'acheter tous les disques qu'il a envie de découvrir juste pour vous faire plaisir, ce n'est pas possible. 20 € par si, 20 € par là... Toujours est-il que j'ai découvert une bonne quarantaine de groupes. Maintenant que j'ai un travail, j'achète, dès que je les trouve, les albums des groupes qui me plaisent. Je télécharge: si ça ne me plaît pas, j'efface. Si ça me plait, je relève le nom du groupe, de l'album, et je lachète. Ai-je volé? Si, par le simple fait de télécharger, j'ai volé, alors j'ai une proposition qui devrait plaire à tout le monde:

Téléchargement et copie interdits, illégaux quoi qu'il arrive. Si on veut découvrir un album, on l'achète. S'il ne nous plaît pas, la maison de disque s'engage à nous le reprendre et à le rembourser intégralement. Cela vous plaît plus? Regardez la vérité en face: quoi que vous fassiez, vous n'empêcherez pas des millions de personnes de télécharger pour découvrir de nouvelles musiques (ou films). De plus, vous vous trompez totalement sur la définition du mot voler. Si je vais chez un disquaire, que je prends un album en vente et que je sors sans payer, alors oui, je vole, car sur (j'invente un chiffre) 10 000 albums à 20€, sensé rapporter brut 200 000 €, il en manque un, ce qui ramène le compteur à 9 999 albums, soit 199 980 €. Là, il y a vol. Mais on pourra télécharger 500 000 fois cet album, il y en aura toujours 10 000 en ventes (sauf s'ils sont achetés, et LA ils rapporteront de l'argent). Vous me faites bien marrer avec vos jérémiades sur les millions de perte, le manque à gagner: si c'était vraiment la grosse galère, vous croyez vraiment que des stars comme Madonna, Rihanna et cie se permettraient d'acheter des robes au prix auquel n'importe lequel d'entre nous hésitent à acheter une voiture? En fait, vous ne pleurez pas parce que vous êtes spoliés, vous pleurnichez parce que vous ne pouvez pas vous servir de l'art pour sucer encore plus d'argent aux autres pour qu'ils puissent avoir quelques minutes d'évasion. Vous vous dites artites? Oubliez, vous n'en serez jamais. Un artiste ne cherche pas à vivre de sa passion (s'il le peut, c'est tout bénef cependant), il cherche à diffuser sa passion. Comme le disait quelqu'un plus haut: je préfère vendre 150 albums et voir une salle remplie lors d'un concert, avec une chaude ambiance et des images plein les yeux et la tête pendant des semaines, au risque de voir 2500 albums téléchargés, plutôt que de voir 10 personnes à chaque concert. Un véritable artiste cherche à fédérer, pas à se faire un maximum de fric. Mais comme je le disais: vous n'en serez jamais.