qu'est ce que veut le pirate: "consommer" sans payer, qu'est-il le pirate? quelqu'un qui ne reçoit aucun salaire, aucune rémunération puisqu'il n'appartient pas au monde économique. Il vit de l'air du temps et veut donc que la "consommation" soit gratuite.
Etrange idéologie qui tente de se justifier en accusant les autres d'être des voleurs: majors, artistes, producteurs, intermittents du spectacle, éditeurs etc.

Quand à Olivennes, que le cd et le dvd disparaissent il s'en fiche, la FNAC réduit ses rayons pour la culture au profit des équipements, mobile,etc sur lesquels il a plus de marge et dont les chiffres s'envolent grâce au consommateur qu'est en réalité le pirate.

Artahe, je partage complètement votre point de vue sur les excès du système: trop d'écarts entre les riches et les autres. On ne déjeune qu'une fois par jour, alors pourquoi l'un a-t-il des milliards  et l'autre crève de faim ou tout simplement a du mal à vivre. Mais ici nous sommes au coeur de la société de consommation, vous voulez "consommer" aussi, celui qui échange illégalement des centaines de fichiers est bien dans la consommation. Or il n'y a cette possibilité de "consommer" que si il y a production. On ne sait pas faire autrement que par le capitalisme y compris avec ses excès. Je suis personnellement favorable à la décroissance, prêt à consommer moins et mieux, et ,je sais que ce moins et mieux sera aussi dans le fait de payer plus le mieux( voir le bio, les associations alternatives d'aide aux paysans ). Nous sommes bien loin du gavage actuel, bien loin de cette revendication purement consumériste du pirate sur Internet, de la revendication de la société, des jeunes surtout, d'avoir accès à des métiers de la scène du spectacle d'y trouver de quoi vivre. Il faut relire Guy Debord. C'est une vision remarquable. Personne  et rien ne vous oblige à avoir les musiques que proposent les majors. Elles ne sont en rien utile et indispensable à votre vie.

chacun trouve ses justifications, l'idéologie est le rempart de l'intérêt personnel. "porc" belle injure! vous ne voulez pas vous saignez pourquoi? ah oui pour des musiques! étrange rapport!

ces "marchandises" sont celles que les pirates téléchargent massivement illégalement, mais alors en plus ils ont mauvais gout?
je ne suis pas naïf, je ne crédite pas Universal d'être désintéressé, encore qu'il y ait aussi chez eux des producteurs et des éditeurs de qualité et des musiciens de talents, mais qu'importe, je parle des "petits" des "innovateurs", en réalité ce sont eux qui meurent lorsque les gros maigrissent.

quand aux sites web gratuit ils sont effectivement une menace pour l'information de qualité, les sites gratuits qui existent cherchent à trouver la pub, mais imaginez vous que la pub fera vivre l'équivalent des journaux papiers d'aujourd'hui. Rue89 a six salariés et pas encore de recettes, vit sur des investissements. Enfin vivre de la pub c'est se soumettre aussi aux annonceurs, le modèle de la presse montre que plus on est indépendant de la pub, plus on est libre: voir le Canard enchainé!

et bien si la seule justification du téléchargement illégal est de fustiger les stars interplanétaires et autres "vieux croutons qui ne se bouge pas le cul"...voilà un mauvais renfort pour nos députés dépénalisants. Le "piratage" est bien autre chose que cela, il détruit la totalité des moyens de produire de la musique, cette musique que les pirates peuvent écouter et aimer parce qu'elles ont pu  être produites. Et ce n'est pas les concerts qui remplaceront les moyens nécessaires. Le piratage atteint tous les musiciens et particulièrement les petits.

un sondage très récent annonce que 1/4 des internautes téléchargent illégalement, ce qui représente une masse impressionnante, plusieurs millions (ce qui veut dire aussi que les 3/4 ne le font pas).
L'article de Julien Dourgnon me fait penser à la génération précédente des automobilistes, dans les années 70, l'opinion générale était que l'automobile et son conducteur imposaient à la société et à la loi ses propres normes: les magistrats relaxaient les conducteurs y compris coupables d'avoir tués des gens par excès de vitesse parce que "chacun", et le magistrat se mettait dans le lot, pouvait l'avoir fait, et enfin que le permis était indispensable à la vie en société. 
Il a fallu des années de combat( merci à la ligue contre la violence routière)pour qu'enfin la société admette que le loi devait être appliquée, des radars installés des permis retirés, des chauffards en prison... enfin!
Mon père, vieil automobiliste continue de penser que l'automobile qui lui permet d'aller à 160 km heures, ne doit pas être bridée par la loi. Un irréductible qui ne comprend pas, comme Julien Dourgnon, que la masse ne fait pas la loi, mais qu'il y a des droits et des devoirs, des lois générales aussi. On sait que la licence globale ne rémunèrerait que les auteurs, que ce seul moyen aboutirait à une catastrophe économique, car la production serait asséchée, qu'il n'y aurait plus de réinvestissement. Déjà les musiciens s'en rendent compte, il y a quelques jours, Jacques Dutronc annonçait qu'il ne pouvait plus faire de disque, le cd étant mort, et internet "gratuit".
Je crois me souvenir que Julien Dourgnon avant de se rallier à la licence globale était d'ailleurs pour la "gratuité" sur internet au nom d'une étrange idéologie du "consommateur",
pouha, "consommateur" il faudrait changer de terme tellement il pue le charriot d'hyper débordant de cochonneries, et le gavage!
moins de quantité et plus de qualité, monsieur Dourgnon et compagnie, moins de produits importés et moins de délocalisations, soutenez les entreprises françaises, et les salariés et non un faux pouvoir d'achat, allez un effort!